МОНУМЕНТОФИЛИЯ – см.

Пигмалионофилия.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ СУБСТРАТ ПАМЯТИ. Исследование материального субстрата памяти связано с изучением закономерностей, лежащих в основе сохранения следов прошлого опыта, процессов их формирования и «считывания». В процессе формирования следов прошлого опыта происходят морфологические изменения в клетках Ц. н. с.: увеличение диаметра афферентных окончаний, их разбухание, увеличение числа и длины терминален аксона, изменение формы кортикальных клеток, некоторые изменения внутриклеточной структуры нейронов,

скручивание апикальных дендритов и увеличение толщины волокон в клетках I и Ц слоя коры головного мозга. Однако какие районы и клеточные структуры коры головного мозга наиболее интимно связаны с хранением условных связей, остается неясным.

В клинике и эксперименте чаще всего можно наблюдать потерю памяти при поражении лобных и височных долей мозга, поясной извилины, а также подкорковых структур: маммилярных тел, передних отделов таламуса и гипоталамуса, амигдо-лярного комплекса и особенно гиппо-кампа.

Поражение гиппокампа ведет к нарушению процесса выявления следов прошлого опыта, но не к разрушению самих следов памяти.

У животных нарушение функции гиппокампа путем его разрушения или введения в него соответствующих химических веществ тормозит эвокацию ранее выработанных условных связей, и на предъявление условного или индифферентного раздражителя животное отвечает практически лишь ориентировочной реакцией.

Ретикулярная формация среднего мозга, а также гипоталамус и амигдолярный комплекс играют роль мощной системы активации или усиления специфических структур мозга. Значение этой системы в формировании и выявлении следов памяти особенно возрастает в экстремальных условиях, связанных с переживаниями. Амнезия, возникающая вследствие поражения этих подкорковых структур, объясняется снижением активирующих свойств мозга, отчего специфические нейроны коры головного мозга, а также афферентные и эфферентные переключательные нейроны оказываются неспособными в полной мере осуществлять передачу информации, анализ и синтез афферентной импульсации и включать в интегративную деятельность ранее приобретенный опыт.

МОТИВ (от лат. moveo – двигаю) – материальный или идеальный предмет, который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок и ради которого они осуществляются. Источником побудительной силы М. выступают потребности (А. Н. Леонтьев). Деятельность всегда имеет М. («немотивированная» деятельность – та, М. которой скрыт от самого субъекта или от наблюдателя). Более того,

деятельность может иметь фазу несколько М. (т. е. быть полимотивированной), тогда она направлена на удовлетворение одновременно нескольких потребностей. Осознанный или неосознанный выбор М. в данной ситуации – это выбор направленности деятельности, определяемый актуальными потребностями, а также возможностями и ограничениями, заложенными в ситуации. Ситуация может способствовать или препятствовать реализации тех или иных М., а в отдельных случаях даже навязать выбор М. Свойства М. деятельности приобретает предмет, отвечающий наиболее актуальным потребностям субъекта и представляющийся в данной ситуации вполне достижимым.

Помимо функции побуждения и направления деятельности М. выполняет также смыслообразующую функцию, сообщая определенный личностный смысл целям, структурным единицам деятельности (действиям, операциям), а также обстоятельствам, способствующим или препятствующим реализации М. От того, каким М. побуждается деятельность, нередко зависят ее эффективность и качественные особенности протекания. М. также определяет характер познавательных процессов и структурирует содержание восприятия, памяти, мышления и т. д. Сам М., как правило, не осознается: он может проявляться в эмоциональной окраске тех или иных объектов или явлений, в форме отражения их личностного смысла. Осознание М. представляет собой специальную задачу. Нередко осознание М. подменяется мотивировкой – рациональным обоснованием поступка, не отражающим действительных побуждений человека. Чем полнее и точнее человек осознает свои М., тем сильнее его власть над собственными поступками.

МОТОРИКА –вся сфера двигательных функций организма, объединяющая их биомеханические, физиологические и психологические аспекты.

МОТОРНАЯ РЕАКЦИЯ (двигательная) – ответ на раздражитель мышечными движениями, в отличие от секреторных реакций, осуществляемых при посредстве желез внутренней или внешней секреции (выделение организмом химических веществ).

МОТОРНОЕ ПОЛЕ – понятие, выражающее взаимоотношение между внешним (физическим) пространством и всей совокупностью топологических и метрических свойств моторики (Я. А. Бер-ниапейн). М. п. – полимодальный образ пространства, освоенного субъектом в процессе реализации движений. Основные свойства: 1) преобладание топологии над метрикой при сохранении способности к метрическим дифференцировкам; 2) существенная роль направления и относительное безразличие к положению (напр., при вычерчивании с закрытыми глазами ранее воспринимавшейся линии с заданными величиной и наклоном направление движения кончика карандаша выдерживается очень точно независимо от его амплитуды, а ошибка по длине воспроизводимого отрезка относительно велика и возрастает с увеличением амплитуды движения); 3) отсутствие право-левосторонней симметрии; 4) криволинейность (в М. п. прямые линии не отличаются от кривых); 5) отсутствие жесткой привязки координат М. п. к координатам физического пространства; в норме такая привязка осуществляется частично с помощью вестибулярного аппарата, а в остальных случаях путем зрительной фиксации внешнего объекта; при исключении зрительной афферентации (напр., закрывание глаз) субъект быстро Теряет ориентировку во внешнем пространстве, компенсируя ее ощупывающими движениями (как у слепых); 6) относительная неустойчивость, но в пределах, сохраняющих топологию движений; особенно сильно неустойчивость возрастает после вестибулярных проб, алкогольного опьянения и других резких изменений функциональных состояний.

МОТОРНОЕ ПОЛЕ РАБОЧЕГО МЕСТА ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА – пространство рабочего места человека-оператора с размещенными органами управления, в котором осуществляются двигательные действия оператора по-управлению системой «человек – машина» (см.).

Оптимальная зона моторного поля рабочего места человека-оператора – часть моторного поля рабочего места человека-оператора, ограниченная дугами, описываемыми предплечьями при движении в локтевых суставах с опорой.

МОТОРНЫЙ ВЫХОД – собирательное обозначение характеристик двигательного аппарата человека и движений оператора в ответ на воспринимаемые сигналы. Термин «М. в.» заимствован из теории информации. М. в. – одна из характеристик человека как «канала связи». Результаты исследований движений человека используются при конструировании органов управления.

МЫШЕЧНЫЕ СИНЕРГИИ – согласованное функционирование группы мышц, участвующих в реализации движения. Благодаря М. с. движения приобретают стандартную форму, превращаясь в двигательные стереотипы, штампы. Вместе с тем эти стереотипы динамичны, они характеризуют результат движения, а не процесс его регулирования, в котором сбивающие реактивные силы могут не только преодолеваться, но и использоваться для экономии мышечной энергии иннервации. М. с наиболее характерны для тех движений, способы выполнения которых нормированы и стандартизированы (ходьба, танец, бег, мимика, вольная гимнастика и т. д.).

МЫШЛЕНИЕ – психический процесс отражения действительности, высшая форма творческой активности человека. М. постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения, раскрывающих сущность объективных сил природы и общества.

М. – это целенаправленное использование, развитие и приращение знаний, возможное лишь в том случае, если оно направлено на разрешение противоречий, объективно присущих реальному предмету мысли. В генезе М. важнейшую роль играет понимание: понимание людьми друг друга, средств и предметов их совместной деятельности.

Начиная с XVII в. и вплоть до XX в. проблемы М. осознавались в логике эмпирических представлений о человеке и присущих ему способах отношения с внешним миром. Согласно этой логике, способной воспроизвести лишь пространственные

взаимодействия «готовых систем», неизменные, как бы навечно дарованные человеку Богом или природой его познавательные способности противостоят столь же неизменным свойствам объектов. К родовым познавательным способностям относили: созерцание (способность сенсорной системы осуществлять в контакте с объектами их образно-чувственное отражение), мышление и рефлексию (способность субъекта оценивать свои врожденные формы психической активности и соотносить с ними факты перцепции и выводы мысли). М. оставалась роль регистратора и классификатора чувственных (в наблюдении, в опыте, в эксперименте полученных) данных. Здесь М. – это прежде всего процесс обобщения их, осуществляемый якобы путем абстрагирования от их несущественных особенностей с помощью таких мыслительных операций, как анализ и синтез, сравнение и классификация. Понимание познания как созерцания прежде всего (что нашло свое отражение в главном принципе сенсуализма: Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sens – нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях) изначально обрекало разум и его способность к М. на непреодолимый отрыв от самой сущности объектов: лишь субъективные ощущения, образы восприятия и представлений оказывались конечным предметом мыслящего разума.

На этой основе развивались концепции М. в эмпирической, в частности в ассоциативной, психологии (Д. Гартли, Дж. Пристли, И. А. Тэн, Г. Эббингауз, В. Вундт). Формально-логические, т. е. отвлеченные от содержания, операционно-машинные действия субъекта со знаками и др. средствами общения полностью исчерпывали психологическое понимание М., т. е. содержательная сторона М. – сам его предмет –оставалась на чувственно-образном, перцептивном уровне. Психологии, строящей себя на эмпирической концепции познания, не оставалось ничего иного, как принять в качестве психических реалий, образующих М., то, что в формальной логике понималось под «понятием», «суждением» и «умозаключением». В результате понятие оказывалось связью (ассоциацией) имени с сохраненными в чувственном образе представлениями об общих качествах некоторого множества объектов. Суждение определялось как ассоциативная

операция, связывающая утверждением или отрицанием значения имен, а умозаключение – как вывод, формально неизбежное следствие из ряда подобных ассоциаций. В психологии М. сводилось к процессу ассоциативных связей следов прошлого и наличного сенсорного опыта, замыкаясь в кругу чисто субъективных переживаний, окончательно отрываясь от своего действительного предмета и лишаясь своей главной способности – творческого синтеза знаний. Ассоцианистам поэтому приходилось «дополнять» способность М. умозрительно вводимыми способностями человеческой психики к «активным операциям», «к творческому синтезу» и т. п. В качестве реакции на неустранимые противоречия ассоциативного истолкования М., однако на тех же логических посылках натуралистического эмпиризма, рождалось «атомистическое» его истолкование в бихевиоризме (Э. Л. Торндайк, Дж. Б. Уотсон). Согласно этой концепции, в жизнедеятельности животных и человека, протекающей по принципу «стимул – реакция», возникает внутреннее взаимодействие навыков речи, лишенной ее внешней, сигнально-звуковой реактивности, что как раз и образует психический процесс, именуемый М.

С философией' интуитивизма (оборотной стороной натуралистического эмпиризма) сближалась интерпретация М., данная представителями гештальтпсихо-логии (М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Кофф-ка, К. Левин и др.). С их точки зрения, внутренний мир человека представляет собой иерархию целостных психических форм, воспроизводящих не просто совокупность внешних условий и объектов (как это представлялось эмпирикам), а именно целостность ситуаций, образуемых жизнедеятельностью человека. Тогда М. – это усмотрение (постижение) в отраженных формах реальных тенденций и возможностей отражаемого, которые определяются именно целостностью ситуации. Такое усмотрение возможно благодаря способности субъекта к перекомбинации ситуативных факторов, сохраняющей, однако, исходную целостность ситуации.

Точно так же и более поздние попытки натуралистического или интуитивисти-ческого истолкования М. (напр.; интерпретация М. как процесса раскодирования информации, несомой нейрофизиологическими процессами) сохраняли исходную

для созерцательной теории познания установку на отделение и полное противопоставление М. объективному предмету мысли.

Другой подход к мышлению основывается на марксистском понимании человеческой жизнедеятельности как общественно-исторического, развивающего свои основные общественные формы (формы общения людей) процесса предметной деятельности. Реальный процесс жизни людей, их труд как собственно целесообразная деятельность, как их осознанное бытие не могут быть изначально противопоставлены своему собственному предметному содержанию – объективному миру природы. Порождение человека в этом историческом процессе в качестве целесообразно действующего субъекта есть одновременно и порождение предмета его деятельности, который, по определению К. Маркса, берется уже не «только в форме объекта, или в форме созерцания...», а субъективно, «как человеческая чувственная деятельность, практика» [(М арке К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1]. На этой но-' вой для психологии методологической основе с 20-х гг. XX в. развивалась советская психология (Л. С. Выготский и его школа).

М. – это процесс целе- и планообразо-вания, т. е. идеального преобразования способов предметно-чувственной деятельности, способов целесообразного отношения к объективной реальности, процесс, происходящий как во время, так и до практического изменения этих способов. М. есть не что иное, как субъективная сторона той целенаправленной деятельности, которая практически изменяет объективные условия, средства и предметы человеческой жизни и тем самым формирует самого субъекта и все его психические способности.

Но в силу исторических традиций в качестве психического процесса рассматривается обычно только «речевое М.», в отличие от духовно-практического и наглядно-образного. Но речевое М. – только особая форма М., выделившаяся в общей структуре осознанной, целесообразной деятельности и ставшая особым относительно самостоятельным выражением ее исходной и сущностной целостности благодаря бурному развитию собственно коммуникативных средств и самой речевой деятельности. Непосредственным предме-

том речевой деятельности является сознание (т. е. осознанное бытие) другого человека мотивы его поступков, его внимание, понимание, знания, эмоции, воля и т. п. Однако у цивилизованного человека, фило- и онтогенез которого прошел через все ступени, все исторические стадии выделения и обособления различных видов деятельности, единственно всеобщим средством, т. е. средством, отождествляющим его сознание с сознанием любого другого человека и при этом взаимно его изменяющим, оказался язык. Даже такие универсальные способы и средства отождествления и взаимоизменения психики индивидов, как «язык» художественной пластики, музыки и все др. средства духовно-практической деятельности, не поднимаются до того уровня всеобщности, какая характерна дня языка народа. И язык, будучи действительно всеобщим средством общения, а поэтому и важнейшим фактором формирования индивидуального сознания, несет в себе, в каждом своем «элементе» (в лексических значениях слов, частиц, отдельных фонем и т. п.) общее для всех владеющих данным языком, всеобщее для них значение самих реальных предметов деятельности. Вместе с этим значением люди предъявляют друг другу, а поэтому и сами себе объективное содержание предметного мира, раскрытое практикой совместной деятельности предшествующих поколений, создавших этот язык. Отсюда следует важнейший для понимания не только речевого, но и М. вообще вывод: в совместно разделенной жизнедеятельности людей (в их предметно-деятельностном общении) обращение к другому (и к самому себе) с помощью всеобще значимых средств общения и деятельности есть содействие с этим другим (или с «другим» в себе), есть отношение к нему как к понимающему или способному понять мотивы, побудившие к данному содействию. Более того, это обращение есть и со-действие, и со-чувствие, и со-знание, т. е. действие, чувства и субъективные образы действительности, поднятые на надындивидуальный (родовой, общечеловеческий) уровень благодаря тому, что посредником содействия является не более и не менее, как культурно-историческая всеобщность предметного мира, развернутая перед каждым из участников в его значениях и средствах. Непрерывный, целостный, социально оформленный

процесс целесообразного содействия людей оказывается поэтому и мерой каждого собственного действия каждого индивида, основанием для его рефлексии на свою собственную жизнедеятельность. Исходная рефлексивность содействия с другими людьми (и только поэтому – с самим собой) создает и последовательно, от одной культуры к другой, развивает свою непременную и строгую форму – диалогическое М.

М. – это всегда диалог, раскрывающий различные, а поэтому и противоречащие друг другу стороны действительности. Отсюда следует, что и нравственные, и эстетические, и интеллектуальные определения психики человека имеют свое начало в рефлексивном акте совместно разделенной предметной деятельности, именно он есть системообразующий фактор или «субстанция» М. Однако ее реализация в каждом отдельном мыслительном процессе – это превращение всеобще значимых форм, способов и средств культуры общения во внутренние, только данному индивиду здесь и теперь присущие мотивы и цели дальнейшего действия. При этом отдельные, дискретные значения каждого из всех здесь необходимых слов, знаков, образов и т. п. сливаются в особенный смысл предметной ситуации. Осмысленность действия, его целей и мотивов рождается, т. о., как следствие «перевода» неповторимо субъективного состояния индивида на уровень родового, общечеловеческого, всеобщего значения тех способов и средств, с помощью которых это состояние возникло. Однако только непрерывность и целостность развития культуры народа, ожившая и сохраненная, развитая, продолженная неповторимостью личной биографии индивида, превращает их надындивидуальные объективно-дискретные значения в осознанный смысл мотивов и целей действия (поведения).

Смыслом, самим процессом осмысления объективно противоречивых обстоятельств жизни мотивируются и действия, и поведение, и вся жизнедеятельность человека. Содействие с другими (и с самим собой) на уровне смысла и есть внутренний, субъективно-личностный, собственно психический процесс диалога или диалогического М.

МЫШЛЕНИЕ БЕЗОБРАЗ-

НОЕ – мышление, якобы «свободное» от чувственных элементов познания (восприятий, представлений и речи); термин Вюрц-бургской школы (см.).

МЫШЛЕНИЕ ВИЗУАЛЬНОЕ –

1) способ решения «интеллектуальных задач с опорой на внутренние» визуальные образы; 2) вид мышления, продуктом которого является порождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих значение видимым. Эти образы отличаются автономностью по отношению к объектам отражения. М. в. продолжает и завершает процесс обобщенного отражения сущностных особенностей объектов, который был начат мышлением наглядно-действенным и наглядно-образным (см.). Исходные основания этого отражения содержатся в предметном содержании внешних перцептивных и опознавательных действий и в уподоблении предметно-практических и чувственно-практических действий свойствам объектов. Результирующая часть этого процесса отражения (М. в.) включает такую форму внутренних викарных перцептивных действий, которая позволяет преобразовывать выделенное предметное содержание в динамическую систему функций объектов или их частей.

Если на более низких уровнях отражения (при мышлении наглядно-действенном и наглядно-образном) викарные перцептивные действия используются для актуализации и преобразования известного – образов памяти при опознании и предметно-понятийных образов при формировании концептуальной модели, то на уровне М. в. эти действия направляются на определение неизвестного – структуры функциональных связей и отношений реальных или идеальных объектов. Благодаря мани-пулятивной способности зрительной системы могут создаваться и преобразовываться взаимодействия элементов концептуальной модели, воспроизводиться структура внутренних связей и общая динамика функциональных отношений элементов, объединенных в целостную систему.

Обобщение средствами викарных перцептивных действий может осуществляться на широкой основе. С их помощью выявляются границы устойчивого функционального взаимодействия элементов, уста-

навливается соподчиненность функций элементов, направление, интенсивность и общая динамика функциональных изменений. В свете подобного отражения элементы характеризуются не предметными свойствами, а процедурными особенностями изменений их состояний. Установлением связи элементов процедурного вида воспроизводится действительный «природный» процесс функционирования объектов отражения по их собственным естественным законам. Одновременно функции элементов приобретают «операциональный смысл», из которого могут извлекаться принципы осуществления адекватных практических действий с объектами в реальных условиях. Определение наиболее значимых и специфических функций элег ментов, устойчивых функциональных связей изменяет и характер манипулятивных действий." С ориентировки и исследования они перестраиваются на более направленное и избирательное выполнение. Происходит как бы функциональная специализация манипулятивных действий, аналогичная той, которая прослеживается в генетическом развитии, когда сформированные «образы вещей» и «образы связей вещей» превращаются в «образы действий» с ними. М. в. проявляется в наибольшей степени в творчестве архитекторов и дизайнеров в управлении состоянием сложных систем, особенно при выведении их из нештатных режимов работы, при принятии стратегических решений, в научной разработке теоретических схем и концепций. Как способ решения интеллектуальных задач В. м. блестяще описано в книге А. Р. Лурия «Маленькая книжка о большой памяти» (1968).

МЫШЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЕ – мышление ребенка и взрослого, осуществляемое в процессе своеобразных эмпирических обобщений, основанием для которых служат отношения между вещами, открывающиеся в восприятии. По Л. С. Выготскому, «мышление в комплексах» – стадия в развитии понятий ребенка, промежуточная между синкретами и истинными понятиями. Он выделил пять форм комплексов. Наиболее типичные обобщения состоят из отдельных, связанных в единую цепь элементов, которые не имеют единого структурного центра; такой ассоциативный комплекс есть объеди-

некие разнородных предметов на основе их связи с образцом по любому признаку (1). Комплекс-коллекция – это группа разнородных предметов, взаимно дополняющих друг друга и объединенных с образцам по какому-либо одному, обычно практическому признаку (2). Цепной комплекс строится по принципу динамического, временного объединения отдельных звеньев в единую цепь и переноса значения чере> отдельные звенья этой цепи. В процессе образования цепного комплекса все время совершается переход от одного признака к другому (3). Диффузный комплекс возникает на основе единого признака, однако для него характерна неопределенность; такой комплекс чаще всего возникает по отношению к вещам, выходящим за пределы практического опыта ребенка (4). В псевдопонятиях обобщение совершается уже то единому основанию, но оно еще не отделено от чувственно данной картины вещей, не поднимается над входящими в нее элементами, сливается с ними (5).

МЫШЛЕНИЕ НАГЛЯДНО-ДЕЙСТВЕННОЕ – один из видов мышления, с которого начинается непосредственное взаимодействие с реальными объектами, определение их существенных свойств и отношений. В нем закладывается нгчало и исходное основание для обобщенного отражения реальности. М. н.-д. часто характеризуется как элементарное, низшее, простое, признаки которого обнаруживаются в поведении детей и животных Но исследованиями сложившихся фори мышления установлено, что М. н.-д. присуще многим видам профессиональной деятельности, его средствами решаются достаточно сложные проблемные задачи, которые возникают в деятельности ученых изобретателей, хирургов, дешифраторов, руководителей и даже полководцев. Наиболее высокие уровни обобщенного отражения действительности зависят от результатов «усмотрения, видения» реаль-ности, которые достигаются действиями М. н.-д.

Определением «наглядное» подчеркиваются особенности формы представления объектов и условий мыслительной деятельности. В наглядной форме представляются все признаки объектов, они могут восприниматься непосредственно и полностью идентифицироваться на основе име-

ющегося знания. Неизвестным остается возможное взаимодействие объектов, явлений, изменение их свойств и отношений. Сведения об этом обнаруживаются в процессе реального преобразования ситуации, на что указывает вторая часть термина – «действенное». Осмысленность М. н.-д. выражается в том, что цель и направление всех действий не устанавливаются заранее, а определяются на основе промежуточных результатов преобразований. С трансформацией пространственно-временных отношений реального уменьшается зависимость предметного содержания мыслительных действий сначала от макрограниц внешних наглядно представленных условий, затем от границ перцептивного поля сформированного образа объектов и условий. Одновременно метрики внешнего и перцептивного пространства переводятся в собственную метрику ма-нипулятивных действий, воссоздающих взаимосвязи отраженного. Это позволяет выявить устойчивые согласованные изменения свойств объектов, их функциональное значение и вид наиболее существенной взаимосвязи.

В процессе развития М. н.-д. первоначально пробующие практические действия становятся более предметными, а затем превращаются в орудийные, что позволяет расширить границы контактов с объектами. В развитом виде практические действия приобретают форму чувственно-практических и носят ориентировочно-исследовательский или полностью исследовательский характер. С помощью этих действий осуществляется выделение и категоризация признаков объектов, формирование их образа, манипулирование объектами или образами и установление существенных свойств и связей. В процессе анализа и синтеза выявляются и недостающие элементы условий, обнаруживаются «скрытые» и новые свойства объектов и отношений. Для М. н.-д. в этих действиях заключен потенциал собственного развития, с их помощью формируются единицы предметного содержания для следующего, более высокого уровня отражения и обобщения.

МЫШЛЕНИЕ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОЕ – вид мышления, который осуществляется на основе преобразований образов восприятия в образы-представления, дальнейшего изменения, преобразо-

вания и обобщения предметного содержания представлений, формирующих отражение реальности в образно-концептуальной форме. Психолого-генетические исследования показали, что переход от наглядно-действенного к М. н.-о. происходит при стремлении определить существенные связи и отношения объектов и представить их в целостном организованном виде. Для этого требуются также умение формировать представления в виде операторных эталонов, своеобразных средств оперирования образом и способность представлять скрытые возможные изменения и преобразования свойств и связей объектов.

Представления могут вбирать в себя очень многое из накопленного опыта в дополнение к воспринятому из реальных условий и тем самым создавать совершенно уникальную по масштабам и содержанию «картину» мира для анализа и обобщения. Аналитические действия с содержанием представлений не ограничиваются, как правило, выделением ситуативно возникающих связей, а направлены на обнаружение более глубоких, скрытых существенных свойств, которые не представлены в непосредственном виде в наглядной ситуации. В общем становлении образно-концептуальной модели значительную роль играют первичные представления. По способу формирования и содержанию они выступают единичными понятиями, или концептуальными единицами, из которых формируются элементы модели. Такие понятия складываются еще при наглядно-действенном мышлении в результате анализа и синтеза отношений признаков и последующего их абстрагирования и перевода в предметно-понятийную форму. Это происходит г. о. в процессе хранения, актуализации и переработки представлений.

При М. н.-о. преобразование наглядных условий мыслительных действий состоит прежде всего в переводе их перцептивного содержания на «язык» семантических признаков, на язык значений. Значения объектов (частей, явлений) на данном уровне отражения не только выступают в форме отдельных преобразованных единиц предметного содержания (первичных представлений), но и используются для дальнейшего процесса обобщения и установления функциональных связей (содержание вторичных представлений). Струк-

тура таких связей приобретает моделирующий характер. Образно-концептуальная модель служит основанием для формирования моделей проблемных ситуаций и для порождения структур нового знания. Выделение устойчивых отношений и структур взаимосвязей в виде закона позволяет перейти к более высокому уровню обобщенного отражения средствами мышления визуального.

МЫШЛЕНИЕ ОБРАЗНОЕ –

процесс познавательной деятельности, направленный на отражение существенных свойств объектов (их частей, процессов, явлений) и сущности их структурной взаимосвязи. Значение М. о. связано с тем, что видение и понимание реальности объектов и явлений окружающего мира обусловлено формами их познания и отражения. Эта зависимость раскрывается теорией познания, определением роли содержательно (предметно) функционирующих форм мышления и роли предметной логики генезиса знания. Из этих общих определений следует, что М. о. представляет собой единую систему форм отражения – наглядно-действенного, наглядно-образного и визуального мышления – с переходами от означивания отдельных единиц предметного содержания отражения к установлению между ними конститутивных связей, обобщению и построению образно-концептуальной модели и затем на ее основе к выявлению категориальной структуры сущностной функции отражаемого. В данном типе мышления используются в основном средства выделения, формирования, преобразования и обобщения содержания отражения образной формы. Эта форма присуща материально-чувственной основе отражения, организации мыслительных действий, а также их результату.

Когда речь идет о роли зрительных образов в отражении действительности, то чаще они рассматриваются только как чувственная основа, как результат созерцания отдельного индивида. Вплоть до XVII в. существовало представление о том, что в образной форме могут отражаться лишь единичные объекты, и не ставился вопрос о том, каким образом формируются понятия более высокого уровня отражения. Лишь иногда они сводились, напр., по Локку, к сумме образов, соединенных со словом на конвенциональной

основе. Но позднее внимание привлекли образы взаимосвязей объектов и устойчивых между ними отношений, образы движений и действий, а затем кроме чувственных образов стали выделяться мыслительные, понятийные, приобретающие форму динамической модели, гносеологические. Теперь в свете системно-структурного подхода раскрываются состав и строение содержания образов и всего процесса об-разнсго мышления в категориях элементов, связей, структуры. Основная задача такого подхода состоит в определении соответствия сформированного образа и выполняемых на его основе действий отражаемому объекту. Самое же широкое использование системного подхода потребовалось дня определения взаимодействия с современными сложными системами (техническими, организационными, технологическими, информационными, а также природными, физическими, экологическими и др.). Системным строением отличаются объекты производства, организации и управления, научных исследованний и проектных решений, сферы образования, профессионального обучения, различных областей искусства и культуры. Контакты с такими объектами превращаются в не менее сложные виды деятельности. Для их осуществления недостаточно знать лишь внешние признаки компонентов систем, здесь требуются более глубокие знания: определение состава, структуры и организации систем, внутренних интегральных свойств, генезиса системного строения, способов его развития. Особое значение имеет знание функциональных параметров системы и характеристик ее основных функций, которые должны проявляться при взаимодействии с ней. Знание функций служит главным ориентиром в деятельности, и поэтому его получение превращается в первоочередную задачу М. о. Эти знания складываются постепенно на трех уровнях обобщения, которые осуществляются средствами трех видов М. о. В процессе наглядно-действенного мышлении происходит выделение и отбор единиц предметного содержания отражения, определения в них существенных свойств и связей. Наглядно-образное мышление направляется на абстрагирование отражения и на построение из них образно-концептуальной модели. Средствами визуального мышления производится дальнейшее абст-

рагирование из концептуальной модели обобщенных отношений элементов и определение сущностных свойств функциональной структуры объектов отражения.

МЫШЛЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ – процесс мышления, совершающийся в ходе практической деятельности. В отличие от теоретического мышления, направленного на решение отвлеченных теоретических задач, опосредствованно«связанных с практикой, М. п. служит решению практических задач. М. п. может иметь сложную и элементарную формы. Решение сложных практических задач требует использования результатов отвлеченной теоретической деятельности (напр., мыслительная деятельность учителя, изобретателя, шахматиста, полководца), всегда основывается на обобщении практического опыта. В свою очередь, решение практических задач становится средством, основой формирования теоретического мышления, как, напр., при развитии ребенка раннего возраста – при решении конструктивных задач, в процессе обучения и т. д.

МЫШЛЕНИЯ НАРУШЕНИЯ –

нарушения интеллектуальной деятельности, возникающие при различных психических заболеваниях, локальных поражениях мозга и аномалиях психического развития. М. н. включают расстройства механизмов регуляции (процессов мотивации, программирования и контроля), операциональных и динамических сторон интеллектуальной деятельности. М. н. либо распространяются на вербально-логическую, наглядно-образную и наглядно-действенную формы интеллектуальной деятельности, либо затрагивают одну из них.

Для некоторых психических заболеваний характерны преимущественные нарушения регуляторных механизмов интеллектуальной деятельности (особенно мо-тивационных процессов) при большой сохранности ее операционального состава. В др. случаях (г. о. при шизофрении) наблюдаются и операциональные нарушения, выражающиеся в расстройстве вероятностных механизмов актуализации смысловых связей, лежащих в основе вер-бально-логического мышления, и нарушения операции опосредствования интеллектуальных актов.

При локальных поражениях головного мозга М. н. зависят от локализации очага поражения в пределах левого и правого полушарий. При поражении лобных долей мозга (преимущественно левой лобной доли) в первую очередь страдают регуля-торные механизмы интеллектуальной деятельности (программирования и контроля), тогда как различные интеллектуальные операции (речевые и неречевые) остаются при этом сохранными. Поражение третичных корковых полей задних отделов левого и правого полушарий приводит к расстройствам наглядно-образных и наглядно-действенных форм интеллектуальной деятельности, связанных с анализом и синтезом информации, относящейся к пространственным и квазипространственным свойствам среды (счета, конструктивного праксиса, понимания логико-грамматических конструкций, выражающих пространственные отношения, и др.), при общей сохранности процессов мотивации, программирования и контроля за интеллектуальной деятельностью. Особые виды М. н. наблюдаются при поражении т. н. речевых зон левого полушария (см. Афазия), связаны они с различными дефектами кодирования речевых сигналов или трудностями организации речевого высказывания. Преимущественно динамические М. н. возникают при поражении различных отделов неспецифической системы нижних отделов ствола, диэнцефальных структур мозга и др.

М. н. при различных аномалиях психического развития (см. Задержка психического развития) связаны с недоразвитием интеллектуальной деятельности, которое обусловлено недоразвитием речевой системы в целом (см. Алания) или отдельных анализаторных систем. М. н. следует отличать от случаев снижения умственной работоспособности, наступления быстрой исто-щаемости при решении серии задач, возникающих при тяжелых соматических заболеваниях или умственном переутомлении.

МЮ-РИТМ – ритм сенсомоторной области коры головного мозга, расположенной в области роландовой извилины, в связи с чем он многими исследователями назывался роландическим ритмом, имеющим аркообразную форму, благодаря которой французский исследователь А. Гас-то, впервые описавший его в 1952 г., назвал этот ритм аркообразным. Известны

другие названия этого ритма: «центральный», «викет-ритм», «гребенчатый» и т. д. По предложению Международного терминологического ЭЭГ комитета в 1974 г. было решено не использовать все вышеперечисленные термины, а называть описываемые электрические колебания М.-р.

М.-р. по своей частотно-амплитудной характеристике напоминает затылочный альфа-ритм, но он ниже по числу кол/с, величине размаха колебаний и регулярности. Основная особенность М.-р. состоите том, что он изменяется только под влиянием кинестетических раздражителей и не реагирует или мало реагирует на воздействие других, напр, световых или звуковых, сигналов. Выполнение любых движений независимо от их структуры, силовой, временной, пространственной характеристик всегда сопровождается блокированием М.-р.

М.-р. встречается у всех людей, но имеет разную выраженность. Выделено четыре разновидности или типа М.-р.: доминирующий, субдоминантный, смешанный и невыраженный. Высокочастотный, высокоамплитудный и высокорегулярный М.-р. встречается у спортсменов примерно в пять раз чаще, чем у лиц, не занимающихся спортом, и в три раза чаще у слепых людей по сравнению со зрячими.

М.-р. описан в ЭЭГ не только людей, но и животных: обезьян, собак, кошек.

Н

НАБЛЮДЕНИЕ – преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Н. как специфический человеческий акт принципиально отличается от различных форм восприятия у животных. Исторически Н. развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продуктов труда его запланированному идеальному образу. С усложнением социальной действительности и трудовых операций Н. становится относительно самостоятельной стороной деятельности (научное Н., восприятие информации на приборах, Н. как часть процесса художественного творчества и т. д.).

Н. выступает в качестве главного метода исследования на ранних этапах развития какой-либо науки. С развитием науки Н. становится все более сложным и опосредствованным.

Основные требования к научному Н.: однозначность замысла, объективность, т. е. возможность контроля путем либо повторения Н., либо применения иных, более адекватных методов исследования, прежде всего эксперимента (в то же время Н. обычно включено в качестве составной части в процедуру эксперимента). На первый план все больше выступает интерпретация результатов Н., т. к. в современной науке обобщения редко делаются на уровне наблюдаемых фактов, в качестве которых могут выступать лишь знаки изучаемых явлений (напр., кривая на осциллографе, электроэнцефалограмма и т. д.).

Особую трудность представляет Н. в социальных науках, где результаты Н. в большей мере зависят от личности наблюдателя, его установок и отношения к наблюдаемому. В зависимости от положения наблюдателя различают простое (или обычное) Н., когда события регистрируются со стороны, и соучаствующее (или включенное) Н., когда исследователь включается в определенную социальную ситуацию и анализирует события как бы «изнутри». В психологии изучению подвергается сам процесс Н. Установлено, что качество Н. обусловлено в основном отношением к заданию и глубиной его осознания. Одним из психологических методов является самонаблюдение (см.) – частный случай Н. Для развития наблюдательности как качества личности необходима определенная направленность.

НАВЫК (двигательный) – приобретенное в результате обучения и повторения умение решать задачу, оперируя внешними средствами (ручной инструмент, органы управления) с заданной точностью и скоростью. Н. – это хорошо сформированное действие, в динамическую структуру которого входят когнитивные компоненты: сенсомоторный образ рабочего пространства, образ исполнительного акта, программа действия и контроль (текущий и конечный) за его совершением, а также исполнительные (моторные) компоненты, включая коррекционные процессы. Взаимоотношения между перечисленными

компонентами подвижны. Между ними возможен «обмен» временем и функциями, что обеспечивает точное и своевременное выполнение действия при достаточно широком диапазоне внешних обстоятельств и внутренних условий его осуществления. При организации процесса обучения трудовым Н. необходимо уделять особое внимание формированию когнитивных компонентов для предотвращения совершения импульсивных и реактивных актов и обеспечения выполнения целесообразных и разумных действий. Это достигается, в частности, вариативностью условий, в которых формируются Н. (см. также Перенос, Интерференция навыков).

НАВЯЗЧИВЫЕ СОСТОЯНИЯ –

мысли, сомнения, страхи, влечения, действия, возникающие у человека вопреки его желанию. Отдельные нестойкие Н. с. могут появляться у совершенно здоровых людей. Постоянные и непреодолимые Н. с. являются признаком ряда психических заболеваний. Больные, страдающие Н. с., относятся к ним критически и понимают их болезненность и бессмысленность. В психопатологии особенно распространены след, навязчивые страхи (фобии): эго-рафобия – страх пространства, гисофо-бия – боязнь высоты, клаустрофобия – страх закрытых 'помещений, канцерофобия – раковой болезни и др. Навязчивые мысли проявляются в стремлении вновь и вновь разрешать ненужные и даже бессмысленные вопросы, бесцельно считать предметы, мучительно вспоминать неприятные события. Навязчивые сомнения могут проявляться в неуверенности в точности и завершенности своих действий (напр., запер ли дверь, погасил ли свет). Навязчивые влечения – в стремлении совершить какой-либо бессмысленный или опасный поступок (броситься с высоты). Навязчивые действия обычно обусловлены навязчивыми страхами и сомнениями и являются как бы защитными от действия других видов Н. с. (напр., бесконечная проверка своих действий при навязчивых сомнениях, многократное мытье рук при страхе заражения).

НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК – МАШИНА» – совокупная характеристика техники и обслуживающих ее людей, обеспечивающая функционирование этой системы в рамках

установленных для нее требований, безотказность и восстанавливаемость технических средств, их периодическую профилактику, безошибочность действий оператора, его медико-биологическую надежность, удовлетворение потребности в отдыхе, возможность восстановления работоспособности, готовность технических средств и операторов к работе. В качестве общего показателя Н. с. «ч. – м.» может использоваться вероятность своевременного безошибочного и безотказного применения (функционирования) антропотех-нической системы. Н. с. «ч. – м.» зависит от условий и режимов работы людей, выполняемых ими функций, конструкции, режимов и особенностей функционирования технических средств.

НАДЕЖНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА –

свойство человека-оператора, характеризующее его способность безотказно выполнять деятельность в течение определенного интервала времени при заданных условиях.

НАДЕЖНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ -

воспроизводимость результатов измерения, повторяемого при идентичных условиях. Количественная оценка Н. и. осуществляется при помощи корреляции результатов повторных измерений. Оценка Н. и. определяется объективностью самого наблюдателя (экспериментатора), постоянством характеристик измерительной аппаратуры и физической неизменностью измеряемых свойств. Обеспечение Н. и. представляет важную задачу общей и прикладной психологии. В то же время требование Н. и. занимает подчиненное положение по отношению к требованию валидно-сти (см. Измерения в психологии, Психометрика).

НАДЕЖНОСТЬ ТЕСТА в статистическом смысле – постоянство, устойчивость результатов, получаемых с его помощью. Н. т. определяется путем установления корреляций между результатами первого и повторного использования теста (коэффициент Н. т.) или сопоставления данных, полученных при проведении теста, с результатами применения эквивалентного теста.

НАДЕЖНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА – совокупность свойств человека, обеспечивающая выполнение им требуемых функций в системе «человек – машина». Понятие «Н. ч.-о.» было введено по аналогии с понятием «надежность технических средств», однако первое по своему содержанию неизмеримо сложнее второго. В медико-биологическом аспекте проблема Н. ч.-о. рассматривается в связи с устойчивостью физиологических и психических процессов, определяющих работоспособное состояние человека в системе.

Решение психологических проблем Н. ч.-о. включает оценку типологических особенностей человека с учетом требований конкретной управляемой системы, а также изучения закономерностей формирования его безошибочных и своевременных действий в ходе приема информации, принятия решений и реализации управляющих воздействий.

Имеются попытки определить с помощью статистических данных (как и для технических систем) интенсивность отказов (ошибок) человека-оператора при решении перечисленных выше задач. Однако эти характеристики могут резко изменяться с изменением конструкции технических средств и тем более с переходом человека в другую систему «человек – машина».

В настоящее время считается невозможным и нецелесообразным определять Н. ч.-о. с помощью какого-либо одного показателя, рассмотренного безотносительно к деятельности человека в конкретных системах, поскольку его влияние на их функционирование может приводить не только к ухудшению, но и к улучшению различных их характеристик.

НАМЕРЕНИЕ – сознательное решение, выполняющее функцию побуждения и планирования поведения и деятельности человека.

Н. формируется, во-первых, когда цель деятельности отдалена и ее осуществление отсрочено, во-вторых, когда удовлетворение потребности не может произойти непосредственно, а требует достижения промежуточных целей, не имеющих собственно побудительной силы. В этом случае возникшее у человека Н. выступает в качестве побудителя действий, направленных на достижение промежуточных целей. *

Побудительная сила Н. является синтезом двух образующих. С одной стороны, это влияние непосредственной потребности, эвеном в удовлетворении которой оно является, с другой – воздействие со стороны интеллектуальной активности* посредством которой человеком осознаются средства, позволяющие достичь удовлетворения потребности. Следовательно, Н. представляет собой возникающее в процессе психического развития человека новое функциональное образование, в котором в неразрывном единстве выступают аффективные и интеллектуальные компоненты.

Экспериментальные исследования показывают, что побуждения, идущие от принятого Н., обладают теми же динамическими свойствами (силой, напряженностью и др.), что и побуждения, идущие непосредственно от потребности. Человек, побуждаемый принятым Н., может действовать даже вопреки непосредственному желанию. Т. о., Н. организует поведение человека, позволяет ему произвольно действовать с целью удовлетворения своих потребностей (см. Воля).