Телевидение и вооружённый конфликт. “Эффект CNN”.

Многие специалисты сегодня очень серьезно исследуют такое явление, как эффект “Си-эн-эн”. Что это значит? Прямые трансляции, организуемые этой компанией из зоны боевых действий, оказывают воздействие на политиков, на тех, кто принимает решения. И порой характер этих решений не всегда правильный, поспешный, решения принимаются под воздействием телевизионного изображения. Таким образом, у политики очень лимитировано сегодня время на принятие адекватного решения, на то, чтобы правильно реагировать на ту или иную ситуацию. И порой политики или те, кто отвечают за те или иные решения, могут допускать серьезные ошибки, и в связи с этим встает вопрос у исследователей, какое значение этот эффект может оказать на будущее не только какой-то отдельной страны, но и на будущее планеты и характер вооруженных конфликтов? И, наконец, последнее, на чем мне хотелось остановиться, – это существование, помимо современных портативных телевизионных камер с портативными спутниковыми антеннами, современных компьютеров, которые позволяют изменять телевизионное изображение в режиме реального времени. Проще говоря, некое заинтересованное лицо (организация) может произвести различные манипуляции – или добавить к тому изображению, которое поступает из зоны конфликта, какие-то дополнительные предметы, или что-то убрать, представив телезрителям уже видоизмененное изображение, что тоже может оказать совершенно иное воздействие на принятие решений, на характер формирования общественного мнения. Самыми эффективными и влиятельными СМИ во время каких-либо военных инцидентов всегда становятся электронные СМИ. Это связано с тем, что телевидение благодаря своей зрелищности становится наглядным и достоверным источником информации, которому доверяют. И не только потому, что на месте события присутствует репортер, а поскольку человек привык верить своим собственным глазам, а “картинка” телевидения удостоверяет его в подлинности происходящего. При этом телезритель не совсем адекватно воспринимает действия военных, так как полагается на информацию, которую дает комментатор. Опыт “холодной войны” дает нам примеры того, как воздействовала пропаганда как на мирное население, так и на военные силы. Опыт стран, участвовавших в последнее время в вооруженных конфликтах, свидетельствует, что именно военные нуждаются в постоянной поддержке со стороны населения, одобрения их действий, поскольку они содержатся за счет средств налогоплательщиков. Подобной поддержки невозможно достичь без СМИ. Журналистика и война. М., 1996, с. 9. Например, в период 1994-1996 года чеченская война не получила поддержки со стороны населения России, в то время как массированная психологическая обработка аудитории в период предвыборной кампании В.Путина, напротив, настроила людей против Чечни, и население практически поддержало правительство России в стремлении “убивать там, где застанешь врага”. Эти словесные приемы, использование жесткого народного фразеологизма в определенной степени способствовало тому, что образ будущего президента ассоциировался со “своим парнем”, который сможет защитить. Серия взрывов в ряде городов России, в том числе и в Москве, способствовали разжиганию межнациональной истерии, которую активно поддерживали СМИ и особенно телевидение. Эмоциональные кадры взорванного дома, плачущие женщины, раненые жильцы – производило сильное впечатление на неискушенного зрителя, особенно молодежь, не имеющею твердых психических установок и убеждений. Информационная война может быть направлена как на мирное население, так и на войска. Существует ряд мнений об информационной войне, что необходимы меры, позволяющие устоять перед массированными информационно-психологическими ударами. Опыт военных свидетельствует, что информационно-пропагандистское ориентирование о ходе и сути операций и боевых действий влияет на степень понимания стояших перед ними задач. Для военного состава сложным является организация работы военных корреспондентов в освещении военных действий в СМИ. Обычно руководство военных ведомств ставит задачу давать такую информацию, чтобы и правительство, и рядовые телезрители прониклись важностью и необходимость тех или иных военных действий. Одновременно стоит задача не дать секретную закрытую информацию, что может привести к потерям. Эти формы и методы работы были взяты на вооружение российскими военными во время ведения боевых действий в Чечне 1995 году. Это был первый открытый военный конфликт на территории СНГ между центром и субъектом федерации. С начала военного противостояния в Дагестане в 1999 году, учитывая чеченский опыт, в газетах отказались от практики называть по званиям и фамилиям солдат и офицеров, поскольку после чеченской войны были случаи, когда героев и наиболее отличившихся убивали уже после войны, находя их по фамилиям, которые вычитывали в газетах. По этой же причине ретушируются номера боевой техники. Убайдуллаев М. Виртуальное поражение//Деловая неделя, 29 окт, 1999