Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Свобода слова и пределы её ограничения в зонах вооружённых конфликтов: правовой и этический аспект.




В России в период войны в Дагестане (осень, 1999) правительство было готово ввести военную цензуру. Руководителям ведущих телерадиокомпаний были направлены телеграммы Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и СМИ с жесткой просьбой не давать в эфире слова чеченским боевикам. По мнению М. Удугова (его называют чеченским Геббельсом) “российские СМИ находятся под жесткой цензурой. Они занимаются абсолютной пропагандой, которую дают им российские же военные” Пестерева О., Стулов О. Какую войну смотреть будем. ж. Власть, № 34, 24.08.99, с.15-17. Во время арабо-израильской войны событие освещали 1200-1300 журналистов. Тогда появилась цензура, линии прослушивались, и, если правила секретности нарушались, израильский офицер отключал связь. Правда, обойти запреты было легко. Например, американские журналисты нанимали самолет, и каждый вечер летели на Кипр, откуда свободно диктовали свои материалы. Если журналист не допускается к месту события, то такие конфликты как в Бангладеш, ирано-иракский, в Гренаде, Панаме, Мальвинах фактически стали войнами без свидетелей. Так, гибель около трех тысяч человек в Панаме прошла почти незамеченной. Конфликт на Мальвинах стал для англичан чуть ли не запретной темой. Вспыхнул скандал из-за того, что BBC закупила у аргентинских журналистов пленку, на которой были засняты воздушные бои и показывались неоспоримое превосходство и смелость аргентинских пилотов. “Пентагон контролирует все отснятые материал”, - жалуются американские журналисты, впервые столкнувшиеся с военной цензурной. Действительно, Пентагон решил извлечь уроки из Вьетнама. Тогда в Сайгоне журналисты были свободны и делали, что хотели. В Саудовской Аравии им разрешено передвигаться по стране только в сопровождении офицера. Только армия решает, что им делать, и где, когда. При этом предпочтение отдается тележурналистам, а не прессе, которую считают более критичной. В результате приходиться ждать более 12 часов после начала воздушного налета, прежде чем Пентагон даст разрешение на передачу в эфир интервью с пилотами, участвовавшими в рейде: безопасность обязывает. “Ведь враг смотрит вас, ”- объясняют военные, указывая пальцем на экраны, где идут репортажи Си-Эн-Эн.”, “Телерама” 26/1-1/2.91., с.16. Действительно война в Заливе стала первой войной, которую контролировали с помощью электронных СМИ. Прошло несколько лет и в 1999 году война в Югославии освещалась с помощью Интернета. И албанцы, и сербы имели свои WEB-сайты. Это помогало получать информацию из первых рук, хотя и не без недостатков, поскольку не исключался фактор “субъективности”. Но это была первая война, отразившаяся столь подробно на электронных страницах в киберпространстве глобальной сети. И здесь вмешательство военных было минимальным. Феномен напряженных отношений генералов и журналистов исследовал в своей книге, в написанной после войны на Фолклендских островах, английский военный репортер Дерик Мерсер. Он убежден, что ни одна из стран уже не обладает монополией на новости, поскольку они мгновенно разносятся с помощью телеэфира по всему свету. Кроме того, считает журналист, трудно применять концепцию защиты “национальных интересов” к международным организациям в области средств массовой информации. Более того, некоторые из “братьев по перу” не хотят соглашаться с тем, что по-прежнему существуют какие-то национальные интересы. Другие считают, что следует раскрывать намерения властей, не доверять им. Жалобы на СМИ со стороны военных имеют под собой почву, - далее резюмирует писатель, - особенно в тех случаях, когда конкурирующие между собой журналисты, стремясь опередить своих соперников, открывают противнику военные планы. Англичане извлекли ряд уроков из опыта войны на Фолклендских островах и поэтому опубликованные министерством обороны и подписанные ведущими журналистами в начале января 1991 года основные правила для средств массовой информации не вызвали серьезных возражений, хотя и послужили предметом дискуссий. Как говорит в своей книге Мерсер, журналисты всегда найдут общий язык с военными, чтобы спасти свои жизни, если уже не репутации. Министерство обороны Великобритании выпустило также семистраничный руководящий документ о порядке выпуска информации. Этот документ в деталях показывает, почему журналисты должны в значительной степени обратиться к самоцензуре. Немногие журналисты сумеют что-либо возразить, хотя документ указывает 32 предмета, при освещении которых информация не должна появляться на свет без предварительной консультации. В частности, в документе говорится: “Будет желательно давать столько информации, сколько позволит ситуация, так скоро, как только возможно, чтобы пресекать слухи и спекуляции, которые могут представить ситуацию гораздо хуже, чем она есть на самом деле...” В то же время предлагается предельно осторожно использовать данные о потерях, дислокации, названиях подразделений и проч. В то время как британские власти, похоже, стремятся быть полезными, американские военные вводят все новые ограничения для журналистов. Например, они требуют предоставлять репортажи военным цензорам для просмотра. Эти правила значительно строже тех, что действовали во время вьетнамской войны. Некоторые ограничения, например, на американские репортажи о войне в Заливе были сняты после протестов журналистов. Запрет на неподготовленные интервью с военными, изображения нескольких раненых солдат и требование, чтобы все интервью были непременно записаны, поскольку это условие могло помешать солдатам говорить честно. Новые правила, установленные Пентагоном на использование изображений, также гораздо строже британских. Так, газетам позволено интервьюировать или фотографировать раненых солдат только в присутствии военного сопровождения или медицинского персонала. Другие правила накладывают запрет на видео- и аудиоизображения агонии, шока, страданий пациента, ставшего инвалидом или ожидающего пластической операции. По Российскому телевидению показали русского парня, воевавшего в Дагестане против ваххабитов. Он совершил героический поступок, спас восьмерых солдат, но это стоило ему потерянной в бою руки. Сильная боль, которая накатывалась на него во время интервью, вызвала у него шок и слезы, которые оператор старательно укрупнил в кадре. Говорят, что эти кадры даже стали предметом серьезного обсуждения в правительстве РФ. Возможно в ОРТ еще нет правил, которые регулируют условия показа переживаний человека, пострадавшего при военных действиях. Франция ввела ограничения для своих корреспондентов. Например, они должны будут носить военную форму, отправляясь в район военных действий, должны заключить соглашение, обязывающее представлять информацию к цензуре. Хотя правилами, определенными Женевскими конвенциями, ношение военной камуфляжной формы приравнивает журналистов к комбатантам. Все репортеры, находившиеся в Багдаде в самый канун войны, были добровольцами, причем в каждой компании или редакции была целая очередь из желающих присоединиться к ним. У всех репортеров были инструкции по эвакуации для личной безопасности. Вообще военное командование не слишком стремится, чтобы журналисты наблюдали военные действия. Работа журналиста в конфликтной зоне всегда сопровождается опасностями. Заголовки многих газет нередко сообщают о смерти или пропаже без вести журналиста, попавшего в зону вооруженного конфликта. Журналист, которого направляют в опасную зону должен знать, что предусмотрено для него публичным международным правом, что в свою очередь, облегчает проведение профессиональной работы. В то же время важно помнить, что любой опубликованный материал может нанести ущерб одной из конфликтующих сторон, поэтому журналист должен нести ответственность перед общественностью и государством. Может какие-то правила цензуры, преследуют прежде всего, вопросы безопасности, как военных, так и самого журналиста. Так же журналист может подвергнуться опасности стать жертвой бомбардировки, перестрелки и пострадать от случайной пули, стать заложником, одной из конфликтующих сторон. Его могут арестовать или грубо с ним обращаться и т.д. Примером может стать случай с корреспондентом радио “Свобода” А. Бабицким.


Данная страница нарушает авторские права?


mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.005 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал