Размещение скотопрогонов 5 страница

Примечание. Числитель — площадь загрязнения в гектарах, знамена­тель — в процентах.

Анализируя размещение различных по категориям загрязне­ния территорий, можно отметить: в 5-ю категорию вошли 6 не­больших массивов, расположенных в центральной, восточной и северной частях территории, локализуясь в пойме Москвы-реки, вдоль автотрассы и населенных пунктов хозяйства; 4-я категория представлена достаточно крупными массивами, размещенными в центральной, восточной, западной и южной частях хозяйства; 3-я категория (по площади почти равная 5-й категории) включает три небольших массива, расположенных в центральной части хо­зяйства; размещение на территории земель 2-й категории загряз­нения можно определить как повсеместное или подавляющее (65, 4 % территории) с отдельными включениями земель 5-й, 4-й и 3-й категорий загрязнения.

Оценка загрязнения водной н воздушной среды. Загрязнения воды анализировали для всех видов водных источников, распо­ложенных на территории хозяйства (рек, прудов и колодцев) с целью определения их пригодности для питьевых нужд и ороше­ния.

Результаты исследований показывают, что во всех закрытых водных источниках (шахтных колодцах) вода соответствует пить­евым нормам.

В прудах отмечается значительное содержание нитратов, фто­ридов, мышьяка, ртути, цинка и хрома. Так, содержание ртути в 10 раз превышает предельно допустимые их концентрации для рыбных водоемов.

В указанной экологической ситуации воду прудов не рекомен-

дуется использовать для питьевых целей, рыборазведения и водо­поя скота. Использование такой воды возможно лишь для техни­ческих целей.

В водах реки Отры обнаружено повышенное содержание нит­ратов, фторидов, мышьяка, ртути, кадмия, цинка и хрома. Это значительно ограничивает целесообразность использования вод этой реки для орошения.

Особое опасение вызывает экологическое состояние воды в Москве-реке, протекающей по северной границе хозяйства. Для объективности результатов исследований помимо анализов, про­веденных автором, использовали данные о состоянии водного бассейна Москвы-реки в районе расположения хозяйства [18].

Результаты (табл.118) свидетельствуют о том, что Москва-река является основным источником загрязнения пойменных зе­мель хозяйства. Состояние воды исключает ее использование для орошения пахотных и кормовых угодий.

118. Содержание загрязнителей в воде Москвы-реки в пределах колхоза «Борец»,
Ш доли ПДК

Загрязнение воздушной среды в пределах территории колхоза в основном определяется близким расположением к таким крупным промышленным объектам, как Москва (70 км), Раменское (35 км), Воскресенск (20 км) и Бронницы (15 км), а также наличием на территории хозяйства автомагистрали Москва—Челябинск и про­ходящим параллельно ей магистральным газопроводом.

Для оценки загрязнения атмосферного воздуха сравнивали полученные данные с результатами наблюдений за фоновым со­стоянием атмосферного воздуха Бронницкой испытательной станции в отдельных населенных пунктах Раменского района (табл.119).

Как видно из приведенных данных, в районе центральной усадьбы хозяйства — с. Рыболово не наблюдается каких-либо значительных аномальных отклонений от показателей фонового содержания загрязняющих веществ в ближайших населенных

117. Экспликация загрязнения растительного покрова на территории хозяйт*.
(оообщенная и по видам загрязнителей), %, га «" " «лв

дуется использовать для питьевых целей, рыборазведения и водо­поя скота. Использование такой воды возможно лишь для техни­ческих целей.

В водах реки Отры обнаружено повышенное содержание нит­ратов, фторидов, мышьяка, ртути, кадмия, цинка и хрома. Это значительно ограничивает целесообразность использования вод этой реки для орошения.

Особое опасение вызывает экологическое состояние воды в Москве-реке, протекающей по северной границе хозяйства Для объективности результатов исследований помимо анализов про­веденных автором, использовали данные о состоянии водного^ бассейна Москвы-реки в районе расположения хозяйства [181

Результаты (табл.118) свидетельствуют о том, что Москва-река является основным источником загрязнения пойменных зе­мель хозяйства. Состояние воды исключает ее использование для орошения пахотных и кормовых угодий.

118. Содержание загрязнителей в воде Мосжвы-реки в пределах катхтя *r«~>.

доли ПДК ^^ «юрец»,

Анализируя размещение различных по категориям загрязне­ния территорий, можно отметить: в 5-ю категорию вошли б не­больших массивов, расположенных в центральной, восточной и северной частях территории, локализуясь в пойме Москвы-реки, вдоль автотрассы и населенных пунктов хозяйства; 4-я категория представлена достаточно крупными массивами, размещенными в центральной, восточной, западной и южной частях хозяйства; 3-я категория (по площади почти равная 5-й категории) включает три небольших массива, расположенных в центральной части хо­зяйства; размещение на территории земель 2-й категории загряз­нения можно определить как повсеместное или подавляющее (65, 4 % территории) с отдельными включениями земель 5-й, 4-й и 3-й категорий загрязнения.

Оценка загрязнения водной и воздушной среды. Загрязнения воды анализировали для всех видов водных источников, распо­ложенных на территории хозяйства (рек, прудов и колодцев) с целью определения их пригодности для литьевых нужд и ороше­ния.

Результаты исследований показывают, что во всех закрытых водных источниках (шахтных колодцах) вода соответствует пить­евым нормам.

В прудах отмечается значительное содержание нитратов, фто­ридов, мышьяка, ртути, цинка и хрома. Так, содержание ртути в 10 раз превышает предельно допустимые их концентрации для рыбных водоемов.

В указанной экологической ситуации воду прудов не рекомен-

Вид загрязнителей

1-я

Цинк 4... 10

Железо 8... 15

Медь 1

Свинец 2...3

Нефтепродукты' 3...6 I-------- f,

Фосфаты 3...10 ^э*1-⁶

Нитраты 1...2, ^ь

Нитриты 16...18.^" 2

Фенолы 4...5 4s

Загрязнение воздушной среды в пределах территории *-_л основном определяется близким расположением к таким ^{03а в} промышленным объектам, как Москва (70 км) Рамен? КРУПНЫМ Воскресенск (20 км) и Бронницы (15 км), а также на ^^{35 Км})» территории хозяйства автомагистрали Москва--Челяби^{ИЧИе1М: На} ходящим параллельно ей магастральньгм газопроводом °^{К и П}Р°-

Для оценки загрязнения атмосферного воздуха с-
полученные данные с результатами наблюдений за Ао ^авнивали
стоянием атмосферного воздуха Бронницкой испк^{Н0ВЬ1м с}°-
станции в отдельных населенных пунктах Раменг^~ ^тельной
(табл.119). ^СКого Района

Как видно из приведенных данных, в районе
усадьбы хозяйства — с. Рыболово не наблюдается? ^1тральНой
значительных аномальных отклонений от показат^й^-Либо
содержания загрязняющих веществ в ближайших 2*^ф°^н°вого
пунктах. ^селенных

0, 25 0, 90 0, 02 0, 10

Совершенствование организации территории. Известно, что уст­ранить негативное влияние загрязненности территории на сельс­кохозяйственное производство можно выбором способа исполь­зования загрязненных земель, регулированием соотношения биогенных элементов в почве, трансформацией загрязнителей, определением путей миграции загрязнений и способов санации растительной продукции, фитосанацией, перемещением и удале­нием загрязнений, землеванием.

Основное значение в осуществлении указанных мероприятий принадлежит землеустройству.

В районах с техногенным загрязнением территории землеуст­ройство должно быть направлено на предотвращение загрязнения земель и очистку (восстановление) загрязненных территорий.

При составлении проекта внутрихозяйственного землеустрой­ства колхоза «Борец» с комплексом природоохранных мероприя­тий ставились следующие задачи:

не выводить из активного хозяйственного использования зе­мельные угодья;

не ломать сложившиеся в хозяйстве поля и рабочие участки; существенно не изменять структуру посевных площадей; осуществить мероприятия по очистке загрязненных земель тя­желыми металлами, пестицидами, радионуклидами и другими веществами;

предотвратить потенциально возможное последующее загряз­нение земель воздушным путем от проектируемой и существую­щей автомагистралей и магистрального газопровода;

рекомендовать экологически рациональное использование сельскохозяйственных культур и земель (почв) с учетом данных о степени, характере и виде их загрязнения.

При разработке проекта на территории хозяйства выделено 4 массива земель, на которых предусматривается проведение раз­ных природоохранных и организационно-территориальных ме­роприятий. Размещение этих земель, а также данные по загряз­нению почвы и растительности показаны на рисунках 52, 53.

Первый массив — территория, расположенная в пойме Моск­вы-реки, восточнее и частично южнее с. Рыболово.

Рис. 52. Загрязнение почвенного покрова (с) и растительности (6):

/ — отсутствует или очень низкая; 2 — низкая; 3 — средняя; 4 —высокая; 5 —очень высокая

Здесь размещены орошаемый овощной севооборот, одно поле картофельного севооборота, заливные сенокосы и часть пастбищ хозяйства.

Второй массив — территория, расположенная в пойме Моск­вы-реки, севернее д. Михеево и д. Бельково, а также между эти­ми деревнями.

На этой территории находятся кормовые угодья и картофель­ный севооборот.

Рис. 53. Сводные результаты экологической оценки территории колхоза «Борец» Раменского района Московской области с разбивкой на массивы

Третий массив — территория, расположенная вдоль русла реки Отры. На этой территории размешены пастбища и сенокосы.

Четвертый массив — территория между д. Морозово и д. Стар-никово, вдоль трассы существующей и строящейся автомагист­ралей Москва—Челябинск.

На этой территории размещены пастбища, активно использу­емые хозяйством (вблизи расположена самая крупная молочная ферма), а также часть пашни.

Все указанные массивы имели высокое загрязнение почвен­ного покрова или растительности. В ряде случаев обе крайне не­благоприятные экологические характеристики присутствуют од­новременно на территории одного массива.

Рассмотрим основные мероприятия, которые были рекомен­дованы хозяйству для предотвращения, снижения или ликвида­ции негативных последствий, связанных с загрязнением терри­тории.

Первый массив. Данный массив характеризуется со­держанием тяжелых металлов и мышьяка в почве, превышаю­щим фоновое в 2...3 раза. Большая часть земель, отнесенных к 5-й, очень высокой категории загрязнения по почвенным харак­теристикам, занята с. Рыболово.

В целом весь массив можно охарактеризовать как участок поймы, где наблюдается «чрезвычайная экологическая ситуация» по загрязнению почвы и растительного покрова, в связи с чем

размещение на этой территории овощного севооборота и части картофельного нецелесообразно.

По требованиям Министерства природных ресурсов в зоне чрезвычайной экологической ситуации прекращают хозяйствен­ную деятельность, отрицательно влияющую на окружающую природную среду, ограничивают отдельные виды природополь­зования, проводят оперативные меры по восстановлению и вос­производству природных ресурсов.

По проекту землеустройства на территории данного массива, куда входят 197 га овощного севооборота и 38 га картофельного севооборота, предполагается разместить санитарно-очиститель-ный севооборот площадью 235 га со следующим чередованием культур: 1. Пар сидеральный (запахивают люпин). 2. Озимая рожь (на фураж) с подсевом многолетних трав. 3...5. Многолет­ние травы (на сено).

Задача севооборота — способствовать максимальному выносу из почв тяжелых металлов, радионуклидов и других загрязняю­щих веществ.

Так, с учетом биологических особенностей культур, разме­щенных в севообороте, будет осуществляться очистка почв. Рас­смотрим каждую из культур севооборота в качестве «очистителя почв». bjMU

Пар сидеральный (в качестве сидератов используют люпин). Люпин концентрирует в корневых клубеньках азот, после запаш­ки этот азот вступает в химическую реакцию с рядом тяжелых металлов, переводя их в недоступные для растений формы.

После созревания зерна солому озимой ржи, концентрирую­щую тяжелые металлы в активной форме, утилизируют (сжига­ют). Зерно, обладающее низкой концентрацией тяжелых метал­лов, можно использовать на фураж.

При сушке (особенно активной) многолетние травы значи­тельно теряют токсичность и могут быть использованы на корм скоту.

Следует отметить, что введение на пахотных землях первого массива санитарно-очистительного севооборота позволит сохра­нить активное хозяйственное использование данной территории.

На остальной территории массива рекомендуют пастбища пе­реводить в сенокосы, использование продукции с которых воз­можно только после обязательной термической обработки.

Основная причина загрязнения первого участка — залив части территории водами Москвы-реки, несущими с собой очень вы­сокое количество загрязнителей, в годы с высоким весенним па­водком, а также в период промывки русла реки. Орошение из Москвы-реки загрязненными водами также приводит к накопле­нию в почве вредных веществ. Поэтому одновременно с введе­нием санитарно-очистительного севооборота необходимо строи­тельство сложных гидротехнических сооружений (земляных ва-

лов, запруд), предотвращающих загрязнение массива. Кроме того, следует строго соблюдать 300-метровую водоохранную зону вдоль Москвы-реки. Рекомендуется также полностью отказаться от использования вод Москвы-реки для полива на данном мас­сиве.

Для ликвидации загрязнения почв на рассматриваемом масси­ве рекомендуют мероприятия по санации почв. Наиболее карди­нальным для данного массива может быть землевание без пере­пашки, т. е. нанесение на поверхность слоя «чистой» почвы.

Наряду с землеванием можно рекомендовать регулирование соотношения биогенных элементов в почве, регулирование под­вижности и трансформацию загрязнителей в почве, использова­ние природных сорбентов органического происхождения в каче­стве очистителей почв.

После полной очистки первого массива в результате реализа­ции предложенных мероприятий можно решать вопрос о более интенсивном использовании пашни. Такой перевод возможен в будущем, но только при условии выполнения ранее перечислен­ных автором требований, первым из которых следует считать ус­транение или локализацию всех источников загрязнения данного массива.

Второй массив. Данный массив характеризуется высо­ким содержанием в почве мышьяка, свинца, цинка и других ме­таллов, превышающих в отдельных местах в 5...20 раз фоновый уровень. Наибольшее загрязнение почв отмечается в северной пойменной части массива, а растительного покрова —в цент­ральной его части между д. Михеево и д. Бельково.

В целом северную часть массива можно отнести к зоне «эко­логического бедствия», а остальную территорию — к зоне «чрез­вычайной экологической ситуации».

В зоне экологического бедствия существенно ограничивают все виды природопользования, необходимо применять оператив­ные меры по восстановлению и воспроизводству природных ре­сурсов и оздоровлению окружающей среды, а сам участок дол­жен быть подвергнут консервации.

Вызывает серьезную опасность использование расположен­ных в северной части массива кормовых угодий.

Наиболее опасно использовать их под пастбища, так как жи­вотные не только поедают траву, но и слизывают и заглатывают частички почвы с поверхности. Таким образом, в их организм поступает значительное количество токсинов. Через траву токси­нов поступает значительно меньше, так как травяной покров со­держит их меньше, чем почвенный.

В северной части данного массива предполагается осуще­ствить залужение, но использовать травы на корм скоту можно будет только после переработки.

На пахотных землях, расположенных в центральных и южных

частях данного массива, рекомендуется размещение технических культур и зерновых на фураж.

Основная причина загрязнения северной части массива — за­лив этой территории водами Москвы-реки, поэтому здесь необ­ходимо строительство водозадерживающего вала.

Для очистки и обезвреживания почвы рекомендуют фитосана-цию.

Третий массив. Данный массив характеризуется повы­шенным загрязнением растительного покрова. Это связано с тем, что он расположен вдоль трассы существующей автомагист­рали Москва—Челябинск; там же проходит и трасса магистраль­ного газопровода.

Кроме того, параллельно существующей дороге строят трассу новой автомагистрали. В результате этого между двумя автодоро­гами попадают культурные орошаемые пастбища на пашне и кормовой севооборот.

Прекратить активное использование на этой территории сель­скохозяйственных угодий не представляется возможным, так как здесь размещена самая крупная молочная ферма хозяйства.

В связи с этим на данном массиве проектом землеустройства намечается введение санитарно-защитного севооборота на пло­щади 187 га.

Задача севооборота — максимально поглотить культурами се­вооборота токсичные вещества из воздуха, не допуская загрязне­ния почвы. Последующая переработка культур севооборота дол­жна максимально очистить растения от загрязнителей.

С учетом указанного рекомендуют следующий состав культур в севообороте и его чередование: 1. Однолетние травы (на сено) с подсевом многолетних трав. 2...3. Многолетние травы (сенаж и сено). 4. Озимая рожь (фураж). 5. Кукуруза (сенаж и силос).

Как видно из приведенной схемы, все культуры перед упот­реблением скотом будут первично переработаны (обработаны), в результате чего большая часть загрязнителей будет выведена из растений.

Важно отметить также, что в севообороте подобраны культуры с различным временем активной вегетации, что позволяет осу­ществлять постоянно активное поглощение растениями загряз­нителей из воздуха.

Так, период активной вегетации многолетних трав продолжа­ется с мая до середины июля и весь сентябрь и октябрь, кукурузы на силос — с середины июля и весь август, озимых — с конца ав­густа до середины сентября.

Важно подчеркнуть, что полученная с этого севооборота зеле­ная масса обязательно должна пройти переработку (желательно термическую).

В проектируемый севооборот войдет 83 га пашни и 104 га пастбищ.

Ввиду того что предполагается введение двух севооборотов (санитарно-очистительного на первом массиве и санитарно-за-щитного на третьем), с целью сохранения структуры посевных площадей по наиболее рентабельным культурам (овощи, карто­фель), предлагается совершенствование размещения остальных севооборотов хозяйства и состава культур в них.

Четвертый массив. Данный массив характеризуется в основном загрязнением почв в связи с тем, что его территория заливается в период весеннего снеготаяния водами реки Отры.

В качестве рекомендаций по дальнейшему использованию массива предлагается залужение указанной территории.

Локальные массивы. В дерновых почвах севернее д. Владимировка, в дерново-суглинистых почвах в 1 км на восток от д. Морозово и на северо-запад от д. Татаринцево наблюдается умеренно опасное содержание мышьяка (4...6 мг/кг почвы). При содержании его более 5 мг/кг растения угнетаются, у животных возможны различные отравления. Учитывая, что источником загрязнения почв мышьяком являются пестициды и сточные воды, на этой территории необходимо прекратить использование пестицидов, а также провести мероприятия по очистке и регули­рованию использования сточных вод.

Вокруг с. Рыболово отмечено загрязнение почв подвижными формами кадмия (0, 41...0, 60 мг/кг), который активно препятству­ет росту и развитию растений; угроза его воздействия на расте­ния начинается при наличии в почве подвижных форм кадмия от 0, 15 до 0, 25 мг/кг. Поскольку источником его появления в почвах являются удобрения, сточные воды и химические вещества, по­падающие с автомагистралей, на территориях, прилегающих к с. Рыболово, следует прекратить использование минеральных удобрений, провести мероприятия по очистке сточных вод, по­садку вдоль автомагистрали залгитных лесных полос.

Около магистральных дорог, - праходящих по территории хо­зяйства и населенных пунктов, наблюдается слабое загрязнение почв свинцом. Однако даже при очень слабом загрязнении им почв уменьшается активность ферментов, нарушаются процессы дыхания и клеточного деления растительных организмов. При содержании в почвах свинца до 40...60 мг/кг замедляется рост картофеля, ячменя, клевера, сои, гречихи. Поэтому размещение этих культур вблизи населенных пунктов и автомагистралей не рекомендуется, а на территории вдоль автомагистрали Москва-Челябинск (Рязанское шоссе) предусмотрено запроектировать санитарно-защитный севооборот.

На ряде локальных участков, имеющих загрязнение почв не­сколько выше его фонового содержания, следует применять в ос­новном биологические методы борьбы с загрязнением. Напри­мер, выращивание растений, слабо реагирующих на избыток тя­желых металлов в почвах, или выращивание растений, не упот-

ребляемых для питания человека и кормления животных. Необ­ходимо также разрабатывать и предупредительные мероприятия, затрудняющие доступ вредных веществ в круговорот, почва — ра­стения — животные — человек — почва.

Кроме того, на пахотных землях колхоза «Борец» крутизной более 3° отмечаются процессы водной эрозии почв. Поэтому в хозяйстве в соответствии с проектом внутрихозяйственного зем­леустройства необходим комплекс противоэрозионных и приро­доохранных мероприятий в целях прекращения смыва и выноса загрязненных почв в водоемы.

В почвах около с. Рыболово и на землях вокруг складов с удобрениями содержится избыточное количество обменного ка­лия. Имеются также поля около с. Рыболово и д. Колоколово, почвы которых содержат избыточное количество подвижных форм фосфора (более 250 мг/кг). Поэтому на указанные террито­рии не рекомендуется вносить калийные и фосфорные удобре­ния в ближайшие 3...5 лет; наиболее целесообразно в данных ус­ловиях перейти на органическую систему земледелия. В структу­ре посевных площадей необходимо увеличить посевы многолет­них трав.

Характеристика площадей и числа севооборотов в хозяйстве на год землеустройства и по проекту приведена в таблице 120 и на рисунке 54."

'120. Характеристика севооборотов хозяйства

Площадь севооборота, га

197 668 425 293 366 544 295 619

По проекту

Санитарно-очистительный Картофельный

Полевой

Овощекормовой

Полевой

Санитарно-защитный

Снижение интенсивности использования земельных угодий ^{110 п}Р°екту землеустройства в связи с проектированием природо-

J

V

V

охранных мероприятий приводит к изменению показателей эф­фективности хозяйственной деятельности (табл. 121).

121. Экономически эффеиннюсть полеводства в колхозе «Борец» (в ценах 1991 г.)

Показатель

Стоимость валовой продукции полеводства,