Общая характеристика качественной социологии

При анализе ситуации зачастую приходится применять так называемые «качественные», или «мягкие», методы. Они направлены на получение глубинных ответов на вопросы, о чем думают люди и как они себя чувствуют.

Исследование, использующее качественные методы, дает возможность понять установки, верования, причины поведения людей. Они направлены не на замеры количественных параметров изучаемых явлений (это прерогатива количественных, «жестких», исследований), а на познание их качества. Если при помощи количественных методов в первую очередь выясняются ответы на вопросы «кто и как отвечает», «как часто», то при использовании качественных - «что означают ответы», «почему так отвечают», т. е. стремятся к пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия.

Для проведения качественного исследования достаточно небольшого числа респондентов, его выборка не базируется на основе теории вероятности и статистических сведениях.

В начале XX века, когда социологи приступили к систематическому освоению эмпирических данных, приоритет отдавался качественным методам: анализу дневников, писем, автобиографий, включенному наблюдению. Олицетворением этого периода, его классикой, явилась работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1920 г.). Изучение факторов миграции авторы построили на изучении многих документов и серии публичных интервью, рассмотрели ее причины через субъективное понимание участников. Затем, начиная с 20-х гг., в развитых капиталистических странах на первый план выходят количественные методы, и прежде всего массовые стандартизированные опросы.

Начиная с конца 30-х гг., социологи, преимущественно американские, начали обращать внимание на давление, оказываемое на респондентов в ходе опросов. Было выявлено, что при массовых процедурах часто случаются ошибки и неточности. Особенно сильное искажение происходит при использовании закрытых вопросов, которые превалируют в опросном инструментарии. При их использовании респондент поставлен перед жестким выбором, и это влияет на корректность получаемых сведений. Интервьюер или анкетер берет на себя руководство, а респондент играет в основном пассивную роль. В этой ситуации значимая точка зрения может быть не обнаружена, потому что направление, структура анкеты или интервью не всегда совпадает с ходом мысли респондента. Было осознано, что количественные методы ориентированы в основном на идеологизированный, поверхностный слой массового сознания.

Неадекватность количественных методов познания поведения людей проявилась в США в 50-е гг., и с тех пор начался поиск оптимальных подходов в изучении человеческих интересов и потребностей. В противовес жестко структурированным анкетам и интервью стали чаще применяться процедуры с ограниченным набором заранее сформулированных предположений, а также чаще использоваться открытые вопросы. Это способствовало более точной фиксации позиций опрошенных.

Одновременно активно внедрялись качественные методы, прежде всего, фокусированные интервью и фокус-групповые исследования.

Тогда же возникла так называемая «ситуация выбора», т.е. противостояние качественных (диаШу) и количественных (диапШу) методов. Социологические и маркетинговые центры стали ориентироваться исключительно на ту или иную стратегию. Однако жизнь продемонстрировала непродуктивность качественно-количественного антагонизма, особенно в рамках прикладного исследования.

В аналогичных обстоятельствах оказались отечественные социологи в 90-е гг., когда большинство из них познакомилось с качественными методами. До той поры последние были известны узким академическим кругам. Обозначились как последовательные критики качественных подходов (Г.С. Батыгин, И.Ф. Девятко и др.), так и устойчивые сторонники (С.А. Белановский и др.). Гораздо более конструктивной представляется позиция В.А. Ядова, который призвал к преодолению качественно-количественного противостояния и ввел в последние издания своего популярного учебника раздел, посвященный качественным методам.

В целом качественные методы относятся к микросоциологии. В отличие от количественных методов, начало исследования социального мира в ней смещено на личностный уровень. Объектами исследования становятся акторы, их повседневный, личный опыт социального взаимодействия, выраженный в высказываниях, рассказах о собственной жизни

Качественную социологию называют также субъективной социологией. Следуя традициям Макса Вебера, социолог-" качественник" выясняет, какие значения придает субъект своему действию. Эти субъективные значения интерпретируются исследователем и выстраиваются в определенной логической последовательности для конструирования типических моделей человеческого поведения.

Качественную методологию часто называют интерпретативной или понимающей, так как здесь социолог рассматривает действия социальных агентов как мотивированные, имеющие смысл и ориентированные на других. Эти действия подлежат анализу именно посредством проникновения в те смыслы и значения, которые им придают сами люди, то есть путем понимания и интерпретации социальных действий (М. Вебер, Г. Зиммель).

Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю. Хабермас, X. Блюмер) привнес в качественную социологию представление о языке, как ключевой основе для интерпретации смыслов социальных коммуникаций. Согласно этому подходу, интеракции в обществе обеспечиваются посредством языка, через обмен жестами, символами. Человеческое действие не может быть понято только лишь на основе фиксации его внешних проявлений, для этого необходимо познание внутреннего символического смысла, воплощенного в языке, понятном участникам взаимодействия.

В феноменологической традиции эти идеи развиты вплоть до представления о том, что понять мотивы поведения человека можно лишь исходя из представления о его биографической ситуации, по словам А. Шюца, его " жизненном мире". Люди субъективно конструируют социальную реальность, привнося в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведения (П. Бергер и Т. Лукман) и, когда такие ситуации повторяются, применяют те же мотивы и модели поведения, типизируя их. Так внутренний мир субъекта становится достоянием других, типизируется и, в конечном счете, " институцианализируется".

Этнометодология опирается на исследование смыслов (значения) поведения путем эмпирического наблюдения за рутинной каждодневной практикой людей. Обычные люди считаются здесь экспертами, более компетентными в своем каждодневном опыте, чем кто-либо из профессиональных социологов. И это используется как источник познания повседневной практики отдельных социальных групп. Данный аспект анализа называют также фольклорной социологией (Г. Гарфинкель).

Итак, с точки зрения методологии качественная или гуманистическая социология является по своей сути микросоциологией; исследователь концентрирует внимание на субъекте, агенте социального действия и обращается прежде всего к его личностному повседневному опыту и взаимодействиям с другими, выраженным в словах, высказываниях, рассказах о собственной жизни. Анализируя интерактивную информацию (слова, жесты, коммуникативные символы), социолог осмысливает и интерпретирует особые формы локального социального существования людей; он обобщает свои наблюдения и переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации скрытого социального смысла или механизмов функционирования данного аспекта социальной реальности.

В настоящее время насчитывается около сорока качественных методов. Важнейшими из них являются: case study, биографический метод, нестандартизированное (неформализованное) интервью, фокусированное интервью, метод жизненных историй, этнографическое исследование.