ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Проведенное исследование проблем процессуального положения прокурора в уголовном процессе, позволило сформулировать ряд выводов

Проведенное исследование проблем процессуального положения прокурора в уголовном процессе, позволило сформулировать ряд выводов, предложений и рекомендаций, основными из которых являются:

1. Под прокурорским надзором за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, следует понимать самостоятельную отрасль прокурорского надзора, представляющую собой вид государственной деятельности, осуществляемый от имени Российской Федерации уполномоченными на то Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», уголовно-процессуальным законодательством должностными лицами органов прокуратуры, перечень которых конкретизируется приказами Генеральной прокуратуры РФ, по наблюдению за точным и единообразным соблюдением и исполнением дознавателями, должностными лицами органов дознания, следователями положений Конституции РФ и действующих на территории РФ законов, посредством проведения проверок их деятельности.

2. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, определяется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и конкретизируется приказами Генеральной прокуратуры РФ. В силу специфики данного направления следует пересмотреть содержание ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», разграничив надзор за ОРД и предварительным расследованием. Установить, что предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина в стадии досудебного производства, соблюдение и исполнение установленного федеральным законом порядка разрешения сообщений о преступлениях и проведения предварительного расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

3. Задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, не сформулированы законом. При их определении целесообразно исходить из совокупности таких категорий, как цели органов прокуратуры, назначение уголовного судопроизводства, предмет исследуемого направления надзора, специфика уголовно-процессуальной деятельности и установленных законом полномочий прокурора. В то же время задачи конкретизируются исходя из нарушений, которые прокурор посредством осуществления предоставленных законом полномочий может выявить при надзоре за каждым из установленных элементов предмета. Так, осуществляя надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, прокурор решает следующие основные задачи, направленные на выявление нарушений: а) прав и свобод человека и гражданина органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, на протяжении реализации всей их деятельности, а именно прав и законных интересов: лиц и организаций, потерпевших от преступлений; лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и избрании в отношении них мер пресечения при расследовании преступлений; иных участников уголовного судопроизводства; б) порядка разрешения сообщений о преступлениях, а именно: приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях; возбуждения уголовных дел; принятия следователем, органом дознания и дознавателем в каждом случае обнаружения признаков преступления предусмотренных законом мер по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; получения и сохранения вещественных доказательств, добытых на этом этапе досудебного производства; в) при проведении предварительного расследования, в частности, общих требований закона к порядку производства предварительного расследования и непосредственно производства каждого процессуального действия; г) при принятии решений органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, в ходе реализации своих полномочий.

Выполнение функции уголовного преследования состоит в системе процессуальных и организационных действий прокурора, направленных на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника преступления, собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контроля на стадии предварительного расследования, и доказывание вины подсудимого в суде как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также на реализацию наказания в отношении осужденного по приговору суда. Прокурор в уголовном деле выступает как орган, уполномоченный от имени государства выполнять функцию уголовного преследования на всем протяжении уголовного процесса. Отсюда, вытекает то, что он должен обладать полномочиями руководить деятельностью других органов уголовного преследования.

Выполнение прокурором функции уголовного преследования должно быть под общественным контролем; гражданское общество должно иметь возможность через механизм судебного контроля влиять на публичное уголовное преследование. Однако говорить об этом можно только как более или менее отдаленной перспективе.

Прокурор обязан всеми имеющимися в ее распоряжении средствами добиваться соблюдения законности в ходе судебного разбирательства, используя для это процессуальные права стороны. Принцип законности обуславливает роль прокурора в судебном процессе, как такого рода правоприменительной деятельности, материально-правовым основанием которой является обоснованное утверждение о совершении преступления определенным лицом. На прокуроре лежит обязанность требовать перед судом привлечения подсудимых, виновных в нарушении уголовного закона, к ответственности. Этим обуславливается преемственность в досудебной и судебной деятельности прокурора, а также природа правового статуса прокурора во время судебного производства по уголовному делу, характер тех полномочий, которые предоставлены ему ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Выполнение государственным обвинителем функции уголовного преследования является совершенно необходимым условием состязательного способа отправления правосудия. Без функции обвинения правосудие хромает. Ненадлежащее выполнение прокурором функции обвинения провоцирует судью на восполнение недостаточности обвинительной активности, а это уже чревато грубыми нарушениями УПК, искажением сути состязательного правосудия.

Государственный обвинитель играет решающую роль в установлении объективной истины по делу. Процессуальная форма деятельности государственного обвинителя в суде призвана законодательным путем обеспечить достижение прокурором этой цели. Государственный обвинитель обязан использовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формирования доказательственной основы, которая позволит суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)//Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

4. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.03.2013, № 9, ст. 875.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

6. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, № 1, ст. 16.

7. Постановления Европейского суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. по делу «Селиверстов против России» (жалоба № 19692/02) и от 9 октября 2008 г. по делу «Абрамян против России» (жалоба № 10709/02).

8. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

9. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/ - Правовой портал garant.ru.

10. Анкудинов О.Т. Суд присяжных для государственного обвинителя - великолепнейшая школа // Уголовный процесс. 2012. № 12. С. 32.

11. Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. 2012. N 4. С. 71.

12. Бессарабов, К.А. Кашаев/Защита Российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. Москва 2013 С 112

13. Бойко А.И. Система и структура уголовного права. В 3 т. Том III: Структура уголовного права и его идентификация в национальной юриспруденции. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2012. С. 188.

14. Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2013. N 16. С. 10

15. Галимов Э.Р. Участие государственного обвинителя по уголовным делам в суде первой инстанции: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 3.

16. Гуляев А.П. Указ. соч. С. 4; Ковтун А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2011. С. 8

17. Гуськова А.П., Емельянов В.А., Славгородских А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2012. N 4. С. 10.

18. Ежегодные информационно-аналитические доклады, подготавливаемые НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.

19. Зинатуллин З.З., Коржев С.В. Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование // Российская юстиция. 2011. N 1. С. 41

20. Кириллова Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2014. № 5. С. 35 - 37.

21. Кириллова Н.П. Проблемы методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 24 ноября 2009 г. Иркутск, 2010. С. 79.

22. Кириллова Н.П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // Криминалист. 2011. № 2. С. 47.

23. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (Постатейный): Издание шестое, переработанное и дополненное/ под ред. И.Л. Петрухина. Москва 2012

24. Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. 2012. N 2. С. 12

25. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2012. N 1. С. 9.

26. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 183.

27. Крюков В. Процессуальные формы государственного обвинения // Законность. 2010. № 12. С. 9.

28. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск, 2012. С. 334 - 336.

29. Курляндский В.И. Нужен ли кодекс проступков? // ЛГ. 1972. 17 мая.

30. Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 2.

31. Лукожев Х.М. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. № 23. С. 25.

32. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2012. N 4. С. 67.

33. Методические рекомендации Прокуратуры Ростовской области «Об особенностях прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан и поддержания государственного обвинения по делам об организации приготовления к убийству по найму. По поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей». Ростов н/Д, 2010. С. 7.

34. Михайлов В.А. Проблемы дифференциации расследования преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы науч.-практ. конф. Вып. 5. М.: НИИ МВД России, 2010. С. 66

35. Мичурина О.В. О перспективах совершенствования института дознания // Адвокатская практика. 2013. N 2. С. 25

36. Мыцыков А.Я. Правовое регулирование деятельности прокуратуры // Законность. 2013. № 11. С. 30 - 31.

37. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году [Электронный ресурс]. URL: https://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2013.

38. Оболкина А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам: сравнит.-правовой анализ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2012. С. 9.

39. Основные результаты прокурорской деятельности за январь - июнь 2013 года [Электронный ресурс]: основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры // Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения: 22.01.2016).

40. Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры области за 2012 год [Электронный ресурс]: статистика // Прокуратура Московской области: официальный сайт. URL: https://mosoblproc.ru/statistika/ (дата обращения: 22.01.2016).

41. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. N 12

42. Рекомендация № R(2000)19 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» (принята Комитетом министров Совета Европы 6 октября 2000 г. на 724-м заседании представителей министров) // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 65 - 70.

43. Руководство для государственного обвинителя: Учебное пособие / Под ред. докт. юрид. наук, проф. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.

44. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013. С. 43.

45. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. 2011. N 1. С. 21.

46. Таболина К.А. К вопросу о проблемах реализации надзорных полномочий прокурора в досудебном производстве // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. Часть 2. 2012. С. 203 - 204.

47. Тугутов Б. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения // Законность. 2012. № 1. С. 38.

48. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2011. С. 261, 262.

49. Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 58.

50. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 17.

51. Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы: курс лекций / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2011. С 55.

52. Халиулин А.Г. Прокурор в современном уголовном процессе России // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 117.

53. Цветков Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 14 - 20.

54. Цыганенко С.С. Развитие формы уголовного процесса. М.: Эксперт. бюро, 2009. С. 21.

55. Чубыкин А.В. Проблемы обеспечения прокурором законности при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (на примере работы Северо-Западной транспортной прокуратуры) // Криминалистъ. 2012. № 1(10). С. 64.

56. Чугунов В.Е., Чувилев А.А., Белозеров Ю.Н. Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. 1970. N 6. С. 38.

57. Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в официальной статистике на примере обобщенной статистики правоохранительных органов. Европейский университет в Санкт-Петербурге. СПб., 2014. С. 55, 56, 61, 62.

58. Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 486.

[1] Кириллова Н. Государственное обвинение в суде // Законность. 2014. № 5. С. 35 - 37.

[2] Бессарабов, К.А. Кашаев/Защита Российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. Москва 2013 С 112

[3] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (Постатейный): Издание шестое, переработанное и дополненное/ под ред. И.Л. Петрухина. Москва 2012

[4] Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2011. С. 261, 262.

[5] Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы: курс лекций / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2011. С 55.

[6] Постановления Европейского суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. по делу «Селиверстов против России» (жалоба № 19692/02) и от 9 октября 2008 г. по делу «Абрамян против России» (жалоба № 10709/02).

[7] Мыцыков А.Я. Правовое регулирование деятельности прокуратуры // Законность. 2013. № 11. С. 30 - 31.

[8] Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск, 2012. С. 334 - 336.

[9] Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. М.: Дело и Сервис, 2013. С. 43.

[10] Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. 2012. N 4. С. 71.

[11] Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2012. N 1. С. 9.

[12] Чугунов В.Е., Чувилев А.А., Белозеров Ю.Н. Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. 1970. N 6. С. 38.

[13] Гуськова А.П., Емельянов В.А., Славгородских А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2012. N 4. С. 10.

[14] Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. 2011. N 1. С. 21.

[15] Цыганенко С.С. Развитие формы уголовного процесса. М.: Эксперт. бюро, 2009. С. 21.

[16] Мичурина О.В. О перспективах совершенствования института дознания // Адвокатская практика. 2013. N 2. С. 25

[17] Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2012. N 4. С. 67.

[18] Зинатуллин З.З., Коржев С.В. Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование // Российская юстиция. 2011. N 1. С. 41

[19] Гуляев А.П. Указ. соч. С. 4; Ковтун А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2011. С. 8

[20] Оболкина А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам: сравнит.-правовой анализ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2012. С. 9.

[21] Михайлов В.А. Проблемы дифференциации расследования преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы науч.-практ. конф. Вып. 5. М.: НИИ МВД России, 2010. С. 66

[22] Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. 2012. N 2. С. 12

[23] Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2013. N 16. С. 10

[24] Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. N 12

[25] Курляндский В.И. Нужен ли кодекс проступков? // ЛГ. 1972. 17 мая.

[26] Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2013. N 16. С. 10

[27] Ежегодные информационно-аналитические доклады, подготавливаемые НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.

[28] Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.03.2013, № 9, ст. 875.

[29] Рекомендация № R(2000)19 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» (принята Комитетом министров Совета Европы 6 октября 2000 г. на 724-м заседании представителей министров) // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 65 - 70.

[30] Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

[31] Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, № 1, ст. 16.

[32] Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 2.

[33] Лазарева В.А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (Закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 2.

[34] Основные результаты прокурорской деятельности за январь - июнь 2013 года [Электронный ресурс]: основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры // Генеральная прокуратура Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения: 22.01.2016).

[35] Таболина К.А. К вопросу о проблемах реализации надзорных полномочий прокурора в досудебном производстве // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. Часть 2. 2012. С. 203 - 204.

[36] Основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры области за 2012 год [Электронный ресурс]: статистика // Прокуратура Московской области: официальный сайт. URL: https://mosoblproc.ru/statistika/ (дата обращения: 22.01.2016).

[37] Чубыкин А.В. Проблемы обеспечения прокурором законности при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях (на примере работы Северо-Западной транспортной прокуратуры) // Криминалистъ. 2012. № 1(10). С. 64.

[38] Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в официальной статистике на примере обобщенной статистики правоохранительных органов. Европейский университет в Санкт-Петербурге. СПб., 2014. С. 55, 56, 61, 62.

[39] Цветков Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 14 - 20.

[40] Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

[41] Крюков В. Процессуальные формы государственного обвинения // Законность. 2010. № 12. С. 9.

[42] Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/ - Правовой портал garant.ru.

[43] Лукожев Х.М. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. № 23. С. 25.

[44] Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 58.

[45] Руководство для государственного обвинителя: Учебное пособие / Под ред. докт. юрид. наук, проф. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.

[46] Анкудинов О.Т. Суд присяжных для государственного обвинителя - великолепнейшая школа // Уголовный процесс. 2012. № 12. С. 32.

[47] Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году [Электронный ресурс]. URL: https://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2013.

[48] Методические рекомендации Прокуратуры Ростовской области «Об особенностях прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан и поддержания государственного обвинения по делам об организации приготовления к убийству по найму. По поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей». Ростов н/Д, 2010. С. 7.

[49] Галимов Э.Р. Участие государственного обвинителя по уголовным делам в суде первой инстанции: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 3.

[50] Бойко А.И. Система и структура уголовного права. В 3 т. Том III: Структура уголовного права и его идентификация в национальной юриспруденции. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2012. С. 188.

[51] Халиулин А.Г. Прокурор в современном уголовном процессе России // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 117.

[52] Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 486.

[53] Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 17.

[54] Кириллова Н.П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // Криминалист. 2011. № 2. С. 47.

[55]. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 183.

[56] Кириллова Н.П. Проблемы методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 24 ноября 2009 г. Иркутск, 2010. С. 79.

[57] Тугутов Б. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения // Законность. 2012. № 1. С. 38.