Реформы В.В. Путина. Создание новой вертикали власти

Характеризуя возникшие в стране проблемы, преемник Ельцина отмечал, что в последнее десятилетие прошлого века Россия была вынуждена одновременно восстанавливать государственность и создавать новую для нас рыночную экономику, защищать целостность страны и отстаивать демократические завоевания народа. Тем самым В.В.Путин как бы оправдывал и шоковую терапию, и чековую приватизацию, и залоговые аукционы, и гиперинфляцию, - всё то, что привело к обнищанию половины взрослого населения России.

Преемнику Ельцина в какой-то степени повезло. Проведению его реформ способствовала благоприятная конъюнктура на энергоносители, прежде всего на нефть, цена на которую выросла с 9 долларов за баррель в 1998 г. до 148 долларов в 2008 г. Появились реальные возможности развития политической системы, диверсификации экономики, решения многих социальных проблем более высокими темпами.

В ходе реформ В.В. Путина были осуществлены следующие основные мероприятия по созданию новой вертикали власти.

1. 13 мая 2000 г. был издан указ В.В. Путина о создании федеральных округов и введении института полномочных представителей президента в федеральных округах. Во исполнение этого правового акта в Российской Федерации было образовано 7 федеральных округов. Это улучшило управление 89 субъектами Российской Федерации, которые были созданы в России на момент принятия этого нормативно-правового документа.

2. 5 августа 2000 г. В.В. Путин подписывает Федеральный закон о порядке формирования Совета Федерации, согласно которому из состава верхней палаты Федерального собрания были выведены все руководители российских регионов. Тем самым Путин отлучил губернаторов от высшей законодательной власти.

3. Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. был создан Государственный совет РФ – важный совещательный орган при президенте РФ без каких-либо властных полномочий. Его права, состав и обязанности не прописаны в Основном Законе страны.

4. В высшем законодательном органе было получено конституционное большинство (300 с лишним мест из 450) во главе с бывшим министром внутренних дел РФ Б.В. Грызловым, которое оказывало президенту РФ неоценимую помощь в дальнейшем продвижении государственно-правовых реформ в нашей стране. Либерально-демократические, оппозиционные В.В. Путину партии «Яблоко» и СПС были вытеснены из Госдумы как не преодолевшие 5%-ный барьер.

5. Благодаря единодушной поддержке Государственной думы В.В. Путин, как последовательный реформатор, изменил отживший порядок избрания губернаторов. Теперь население не может подвергнуться пиар-технологиям и принять зачастую ошибочное решение по выбору неподходящей кандидатуры. Это особенно важно в условиях, когда к региональной власти рвутся криминальные структуры. В соответствии с новым законодательством теперь кандидатуры губернаторов и президентов национальных республик Президент РФ сам представляет для утверждения законодательным собраниям субъектов Российской Федерации.

6. С целью улучшения качества государственного управления, повышения престижа государственной службы 27 июля 2004 г. был принят Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

7. Новый импульс при В.В. Путине получило местное самоуправление. 6 октября 2003 г. был принят Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон установил принципы организации местного самоуправления в соответствии с Европейской Хартией местного самоуправления, ратифицированной Россией в 1998 г. Правовую регламентацию получили вопросы бюджетного финансирования муниципальных образований, законодательно определен порядок выделения им субвенций и трансфертов для решения вопросов местного значения. Были определены основы правового положения муниципальных служащих в Российской Федерации, их социальные гарантии.

8. В 2006 г. Государственная дума приняла новый закон об избрании высшего законодательного органа страны. Отменен изживший себя 20%-ный порог явки избирателей. Теперь достаточно проголосовать одному избирателю, и депутаты в Государственную думу по партийным спискам будут избраны.

Эти и другие факты свидетельствуют, что благодаря целеустремленности и настойчивости президента РФ В.В. Путина в России была сформирована новая вертикаль власти. Все явственней стала тенденция усиления власти федерального центра.

Основные результаты реформ. Таким образом, за годы реформ Б.Н. Ельцина и его преемника В.В. Путина облик Российской Федерации неузнаваемо изменился. По существу, это другая страна, другая Россия, нежели была еще пятнадцать лет назад. Сменилась политическая система. В середине 80-х был разрушен социализм. Быстрыми темпами идет реставрация капитализма в России. Приступив к строительству нового общественно-политического уклада, наша страна стала активно вписываться в мировую экономическую систему.

Созданная В.В. Путиным вертикаль власти значительно улучшила управляемость огромной страной, восстановила централизованный порядок принятия и исполнения важнейших решений, касающихся всех сфер российского общества.

Статистика свидетельствует, что многие государственные преобразования, к сожалению, негативно отразились на состоянии российской экономики. Несмотря на то что в последние годы правления В.В. Путина, благодаря рекордным ценам на энергоносители, экономика развивается достаточно быстрыми темпами, России не удалось достичь того уровня, который был до начала всех преобразований. За последние четыре года экономического подъема наша страна смогла компенсировать только 40% экономического потенциала, утраченного в период ельцинских реформ. Из этого следует, что экономике России пока не удается достичь того уровня, который был зафиксирован в 1989 г. Развиваясь такими темпами, наша экономика потребует еще несколько лет, чтобы достигнуть своего старта, взятого в 1989 г., накануне реформ.

Другими словами, в результате не совсем продуманных методов государственного управления экономикой наша страна оказалась отброшенной назад по меньшей мере на четверть века.

Вот почему президент РФ так настойчиво добивался удвоения ВВП за 10 лет, называя это одной из первоочередных общенациональных задач. В своем послании Федеральному собранию РФ от 26 мая 2004 г., он подчеркнул: «Только от нас зависит успех решения первоочередных общенациональных задач. Задач, которые хорошо известны. Это удвоение за десятилетие валового внутреннего продукта, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация армии». Чтобы ни у кого из руководства страны не возникло сомнений в важности этих общенациональных задач, президент РФ добавил: «Это вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях».

Определенные изменения за последние годы произошли в социальной сфере. По данным Госкомстата РФ, численность населения с доходами ниже прожиточного уровня сократилась с 42, 3 млн человек в 2000 г. до 20 млн человек в 2004 г.

Вместе с тем социальная направленность проводимых в России преобразований оставляла желать большего. За период с 1989 по 2006 г. было принято свыше 30 тыс. нормативных актов. Но из этого огромного массива законов не более 5% направлены на улучшение жизни россиян. А ведь законы призваны улучшать жизнь людей. К сожалению, реформы, осуществленные в стране за последние полтора десятка лет, этой цели пока не достигли. В России десятки миллионов бедных людей. Поэтому сокращение бедности – одна из ключевых задач государственного управления в наши дни.

Благодаря усилиям президента РФ В.В. Путина и его команды в стране осуществляются полномасштабные реформы банковской, бюджетной, налоговой, административно-управленческой систем, обеспечена конвертируемость рубля. Сегодня Россия по накопленным золотовалютным запасам занимает одно из ведущих мест в мире. На протяжении предкризисных лет Россия заканчивала бюджетный год с профицитом, превышающим триллион рублей. Из года в год устойчиво снижались долговые обязательства России перед мировыми финансовыми организациями. Созданы весомые предпосылки для развития предпринимательства и частной инициативы.

Но вместе с тем реформы не решили другие острые проблемы. Стоит перевести разговор из институциональной плоскости в плоскость содержательного анализа, как оказывается, что нынешняя России уступает своему дореформенному аналогу прежде всего по:

– темпам экономического роста;

– эффективности используемого научно-технического потенциала страны;

– уровню заработной платы;

– дифференциации доходов населения;

– социальной защищенности граждан;

– эффективности и качеству государственного управления;

– другим показателям.

Стабилизационный фонд. Серьезным тормозом на пути экономических преобразований, по мнению академиков Д. Львова, С. Глазьева и других ученых-экономистов, выступает нынешняя политика денежных властей России. Резервы Центрального банка и Министерства финансов России не работают на развитие российской экономики. Денежные власти западных стран, например в тех же США и Японии, придерживаются на этот счет совсем других принципов. Определяющими в бюджетной политике этих стран является не профицит бюджета или снижение инфляции, а целевые установки законодательной власти о социально-экономическом развитии государства. Финансы в капиталистическом мире усиленно работают на рост экономических показателей. Как результат, США, Япония, Германия, Англия, Франция, другие развитые страны, опережающие в экономическом развитии сегодняшнюю Россию, полностью используют свои финансовые возможностидля роста экономического потенциала и решения социальных проблем.

По замыслу авторов создания Стабилизационного фонда, у правительства должен быть неприкосновенный резерв на случай возможного падения цен на нефть. В Федеральном законе о создании Стабилизационного фонда записано, что «средства Стабилизационного фонда могут использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой, а также на иные цели в случае, если накопленный объем средств Стабилизационного фонда превышает 500 млрд рублей». Таким образом, Стабилизационный фонд Российской Федерации состоял из отчислений от экспорта нефти сверх некоторого условного уровня. Например, Минфин определил, что базовая цена на нефть будет равна 27 долларам за баррель (159 литров) нефти. А фактически цена на нефть не опускалась ниже 60 долларов за баррель. Всю эту разницу умножали на миллионы баррелей, проданных в течение года, и получали сумму отчислений в Стабилизационный фонд.

Законом был определен предел фонда – 500 млрд рублей. Но, к сожалению, Минфин не полностью исполнял Федеральный закон о Стабфонде и его требования. Поэтому в Стабилизационном фонде были аккумулированы огромные финансовые ресурсы. Совокупный объем Стабилизационного фонда РФ на 1 июня 2007 г. превышал 3 трлн рублей, что в 6 раз выше предела, установленного законом.

Средства Стабилизационного фонда могли размещаться в долговые обязательства иностранных государств*, перечень которых утверждался правительством Российской Федерации. Получая «свободные деньги» из Стабилизационного фонда Российской Федерации, правительство США и других стран финансировали свои ведущие отрасли и предприятия, которые зачастую являются прямыми конкурентами российских предприятий и компаний на международном рынке. Финансируя конкурентов, Минфин тем самым ослаблял собственных товаропроизводителей.

Своей не до конца продуманной монетаристской политикой, высокой ставкой по кредитам Минфин вынуждал госкорпорации, банки и крупные частные компании, в том числе «Газпром», «ЛУКОЙЛ», РАО «ЕЭС», занимать деньги за рубежом. Это привело к тому, что накануне мирового финансового кризиса совокупный внешний долг превышал золотовалютные резервы нашей страны.

В 2006 г. профицит федерального бюджета, то есть превышение доходов над расходами, по данным Минфина России, составил 1, 911 трлн рублей. Эти данные Минфина удручали экономистов и социологов: почти два триллиона рублей не использовались в 2006 г. ни для дальнейшего развития экономики, ни для проведения взвешенной социальной политики, ни для более успешной реализации приоритетных национальных проектов. На деньги, изъятые из экономики, не строились предприятия с новыми рабочими местами, не обновлялись устаревшие основные фонды и технологическое оборудование предприятий, не создавалась материальная база для массового жилищного строительства, не осваивались новые месторождения и т.д.

Комментируя государственную экономическую политику на 2008-2010 гг., доктор экономических наук Сергей Глазьев сказал следующее: «Меры поддержки промышленности, инвестиционной и инновационной политики … в пять раз меньше, чем отправляют денег за границу, на кредитование чужих государственных расходов. Таким образом, выталкивание средств за рубеж оборачивается двукратным снижением темпов экономического роста, двукратным же недофинансированием социальной сферы».

Владимир Кашин, заместитель председателя комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию, по этому поводу выразился более хлёстко: «Фактически Правительство России выкачивает кровь из полуживого тела собственной экономики и вливает ее в жилы мощнейших экономик наших конкурентов». По сообщениям прессы, суммарный объем государственных финансов, вложенных в иностранные ценные бумаги и иностранную валюту, составили 13 трлн. 520 млрд. рублей или почти два годовых бюджета Российской Федерации.

Не отстали от государства по инвестированию в экономику Запада и частные инвесторы, так называемые российские олигархи. По разным оценкам, из России за последние 10 лет «сбежало» до 1 трлн долларов США. Эти огромные деньги, превышающие в сумме несколько годовых бюджетов РФ, не были использованы ни на модернизацию устаревшего оборудования, ни на создание новых рабочих мест, ни на инновации в российском производстве.

Объясняя причины создавшегося положения, председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров заявил в январе 2010 г., что «95% крупной российской собственности: промышленности, банков и всего остального зарегистрировано в офшорах – на Кипре, Гибралтаре, в Люксембурге, на Каймановых островах». На вопрос, почему такое произошло, политик ответил: «Любой крупный предприниматель в России прячет свое право собственности за рубежом, потому что оно там лучше защищается, в силу специфики построения всей российской государственности».

Государственные и частные инвестиции в экономику сегодня составляют в сопоставимых ценах лишь половину от дореформенного уровня 1990 г. Из-за этого Россия постепенно сползает к роли сырьевого придатка развитых стран Европы и США, ориентируясь на поставку им нефти и газа, металлов и удобрений, круглого леса и других природных ресурсов. Только деньги от продажи природных ресурсов России на «законных основаниях» уходят в офшоры.

На вопрос, зачем было искусственно изымать из экономики и социальной сферы львиную долю государственных доходов, Министерство финансов отвечало, что использование нефтедолларов на развитие нашей экономики, финансирование отечественных товаропроизводителей недопустимо, поскольку это, дескать, могло вызвать огромный рост инфляции.

В результате к началу глобального кризиса Россия накопила третьи в мире финансовые резервы – почти 600 млрд долларов США. Они, безусловно, сыграли свою положительную роль в смягчении негативных последствий финансового кризиса в 2008–2010 гг. Однако копить деньги и просто складывать их в кубышку или покупать на валюту ипотечные облигации США, которые с началом кризиса резко упали в цене, не совсем выгодно и противоречило потребностям социально-экономического развития страны.

Почему бы не использовать часть валютных ресурсов на закупку за рубежом столь необходимых для нас заводов с передовыми технологиями, новейшего оборудования? Именно таким способом появился в нашей стране Волжский автомобильный завод, купленный на нефтедоллары в Италии. А на нефтедоллары в 1970-е гг. был приобретен современный металлургический комбинат в ФРГ, смонтированный в Старом Осколе Белгородской области. Ясно, что в этом случае никакого роста инфляции не будет, а страна получит колоссальный импульс для своего развития. При этом будет увеличен выпуск товарной продукции, организованы новые рабочие места, а новая продукция, например современные легковые автомобили, отвлечет на себя значительную часть денежной массы.

Однако вместо рационального использования сотен миллиардов долларов для подъема промышленного производства, разваленного за годы реформ, финансовые власти просто стерилизовали «лишнюю денежную массу», убедив президента страны, что это единственно правильный путь.