Антикризисная политика России

Причины кризиса в России. По нашему глубокому убеждению, главные причины сегодняшнего кризиса в России кроются не в США, а в неверной социально-экономической политике внутри нашей страны. Чем быстрее они будут проанализированы и устранены, тем раньше мы выйдем из глобального кризиса. Кроме того, это поможет избежать ошибок в будущем.

У президента В.В. Путина и его команды было восемь лет благоприятной мировой конъюнктуры на нефть, газ и другое экспортируемое сырье, наполнявшее госбюджет настолько, что излишки нефтедолларов приходилось отправлять в США. Располагая огромными финансовыми ресурсами, органы власти и управления не использовали их для перевода докризисной экономики на инновационный путь развития. Все эти годы в стране были политическая стабильность и высокий рейтинг руководителя. Таким образом, в предкризисный период были созданы идеальные условия для реализации политических и социально-экономических реформ, в том числе по диверсификации экономики, переводу ее с сырьевого на инновационный путь развития. Но Россия так и осталась сырьевым придатком западных государств.

Поэтому первая (и главная) причина глубокого экономического кризиса в России заключается в ошибочности экономической стратегии последних лет, сделавшей ставку на развитие сырьевого сектора ее экономики. Когда цены на сырье упали, наполнить бюджет оказалось нечем: другие отрасли экономики не могли давать большого дохода, их продукция не пользовалась спросом за рубежом.

Вторая причина кризиса в том, что наше правительство, главным образом Минфин России, сделали все для того, чтобы экономика получала минимум отечественных инвестиций для развития. Высокой процентной ставкой по кредитам (до 13% годовых) Минфин и Банк России вынуждали коммерческие банки и корпорации обращаться за инвестициями за рубеж. Отсутствие кредитов внутри страны отечественные бизнес-структуры восполняли за счет внешних займов.

Заняв деньги за рубежом, наши банки не столько кредитовали отечественные предприятия, сколько играли на фондовом рынке. Забыв об осторожности, они слишком агрессивно участвовали в покупке акций и облигаций, в том числе на деньги своих вкладчиков. И когда лопнул биржевой пузырь фондового рынка, денег не оказалось ни у банков, ни у предприятий.

Критика правительства редко звучит из уст представителей публичной власти. Тем не менее экс-мэр Москвы Юрий Лужков, входивший в руководство «Единой России», публично заявил, что важнейшей причиной российского кризиса, по его мнению, является неверная экономическая политика государства. «Одна из главных причин того, что сегодня мы переживаем серьезнейшие осложнения в работе реального сектора экономики, – это монетарная политика наших властей. Общеизвестно, что кризис начался не у нас. Для России с ее громадными золотовалютными резервами, постоянным профицитом бюджета, большим Стабилизационным фондом, казалось бы, кризиса и быть не должно. И тем не менее наши котировки рухнули в 3–5 раз, в то время как в Европе, которая ближе к первопричине кризиса, они упали всего лишь на 30–50%...»

Известный политолог Николай Злобин о причинах кризиса в России писал: «Вину за нынешний кризис надо возлагать не просто на мировую экономику, которая, конечно, усугубляет ситуацию в России, а на российское государство». Кадровая политика в высших органах государственной власти и управления оставляла желать лучшего. На высокие государственные посты зачастую назначались люди, профессионально не подготовленные, не имевшие соответствующего образования. Так, почти семь лет (2000-2007) министром экономического развития России был Г.О.Греф, по образованию юрист. В 1990 г. Греф окончил юридический факультет Омского государственного университета по специальности «правоведение». М.Ю.Зурабов, по специальности инженер-кибернетик, руководил до кризиса пенсионной системой страны (1999-2004) и возглавлял министерство здравоохранения и социального развития (2004-2007).

Члены правительства, назначенные в мае 2008 г., за полгода до кризиса, также не имели опыта; вместо действий они старались угадать, затронет или нет мировой кризис нашу сырьевую экономику. Видимо, поэтому они не приняли своевременных антикризисных мер. Здесь уместно напомнить утверждения вице-премьера правительства А.Л. Кудрина, высказанные им публично 19 мая 2007 г.: «России не грозит кризис банковской и финансовой систем».

О том, что «у нас кризиса нет», говорил и сам премьер Владимир Путин во время рабочей поездки в Новосибирск осенью 2008 г. Председатель Государственной думы Борис Грызлов также неизменно заявлял журналистам, что российская экономика «достаточно хорошо подготовлена к длительным внешним шокам».

Было даже указание властей о том, чтобы слова «кризис» и «обвал рынка» не использовались в средствах массовой информации. В Свердловской области, например, была введена цензура на упоминание о финансовом кризисе. Губернатор Эдуард Россель на пресс-конференции инструктировал уральских журналистов: «Что касается кризиса, то я бы попросил впредь не употреблять это слово. У нас нет кризиса, у нас временные трудности». Видимо, российские власти еще надеялись на то, что гроза пройдет стороной, что кризис не будет иметь таких же разрушительных последствий для нашей страны, как для финансово-экономических систем США и Западной Европы.

Наше государство в лице политических лидеров неоднократно заявляло, что хочет перевести экономику на инновационный путь развития. Но не смогло организовать работу через бюджетное финансирование, налоговые преференции, внедрение научных достижений в производство и т.д., чтобы создать новые типы продукции, которые можно было бы экспортировать наряду с нефтью и газом.

«Россия нынче больше завозит, чем производит сама, – заявил депутат Госдумы Виктор Илюхин в интервью журналу «Российская Федерация сегодня». – Фактически она перестала своих граждан сама одевать, обувать, кормить. В 2007 г. мы закупили продовольствия более чем на 800 млрд руб. А при этом полностью загубили отечественную индустрию, электронику, тяжелое машиностроение, сельское хозяйство и проч. На ладан дышит наше самолетостроение. Практически мы сейчас живем за счет нефти и газа. При подобной ситуации кризис неминуем. И он прогнозируем. Так что повторяю: наше положение – это не эхо западного кризиса».

Депутат от фракции КПРФ, к сожалению, прав в своих оценках причин глобального кризиса в России. Наше государство вместо диверсификации экономики, перевода ее на инновационный путь развития больше занималось сырьевым сектором. Оно оказывало финансовую и международную помощь экспортерам сырья в строительстве газо- и нефтепроводов, снижало экспортные пошлины нефтяникам и газовикам. Но при этом не стимулировало производство высокотехнологичных товаров, способных конкурировать с лучшими мировыми образцами.

В условиях кризиса мировое потребление сырья снижается. В результате – спад производства сырьевого сектора и рецессия всей российской экономики, которая по-прежнему сильно зависит от нефтяной иглы. В начале 2009 г. экспортная выручка упала в 2 раза. Из-за этого государственный бюджет не мог наполняться, как прежде, возник его дефицит. В ближайшие годы России нечего продавать за рубежом, кроме сырья. Автомобили, комбайны, станки, бытовая техника, телевизоры, производимые в нашей стране, неконкурентны на мировом рынке.

Вице-премьер правительства, обладатель звания «лучший министр финансов Европы» Алексей Кудрин на заседании бюро правления РСПП заявил: «Сегодня я могу признать, что мы не обеспечили до сих пор устойчивость макроэкономики. Финансовая устойчивость тут же была поколеблена рисками на мировом рынке, инфляцией, и цена на нефть еще добавит». Другими словами, глава Минфина признался в несостоятельности своей стратегии, одобренной политическим руководством нашей страны.

Владимир Путин также был вынужден признать ошибки в экономической стратегии в предкризисный период. Выступая на экономическом форуме в Давосе, он признался: «Кризис обнажил имеющиеся у нас проблемы. Это чрезмерная сырьевая ориентация экспорта и экономики в целом, слабый финансовый рынок». Он также заявил, что «кризис буквально висел в воздухе, однако большинство не желало замечать поднимающуюся волну». Думается, что это замечание В.В. Путина можно отнести и к членам его команды: главам Минфина и Минэкономразвития России, а также к многочисленным заместителям председателя правительства, отвечавшим за экономическую политику. Это они ошиблись в прогнозах, «не желая замечать поднимающуюся волну».

Следует отметить, что политическое руководство России знало о надвигавшемся глобальном кризисе. В конце января 2008 г. тема нарастающего всемирного эко­номического кризиса была под­нята на форуме в Давосе. На нем присутствовалине только представители бизнес-элиты, но и нынешний президент Д.А. Медведев и высшие российские чиновники. Однако, выслушав доклады на форуме о начавшемся мировом кризисе, они были поче­му-то убеждены, что нас финансовый шторм обойдет сто­роной.

Российские ученые и видные экономисты предупреждали руководство страны о надвигавшемся глобальном кризисе. За полгода до его начала в России Финансовая академия при Правительстве РФ подготовила аналитический доклад «Риски финансового кризиса в России: факторы, сценарии и политика противодействия». Этот доклад 18 марта был представлен политическому руководству страны. Известные отечественные экономисты отмечали, что финансовому рынку России свойственны серьезные риски, которые в условиях мирового финансового кризиса больно ударят по государственным финансам и частному капиталу после обвала биржевых котировок. Они предупреждали власти о том, что кризисные явления в России начнутся уже в 2008 г. Как показали осенние события 2008 г., прогнозы ученых оправдались.

Руководством страны не были приняты соответствующие меры к смягчению последствий надвигавшегося кризиса после предостережения российских ученых. «Сегодня мы, конечно, получили пищу для размышлений, – сказал помощник президента Аркадий Дворкович после семинара с видными учеными и экономистами, инициированного Дмитрием Медведевым. – Были сделаны очень четкие высказывания относительно тех рисков, с которыми Россия может столкнуться». Но, получив «пищу для размышлений», власть имущие по старинной русской традиции понадеялись на авось и не стали ничего предпринимать, в том числе по ограничению заимствований за рубежом. По всей видимости, власти успокаивало то, что Россия находится в относительно выгодном положении вследствие значительных золотовалютных ресурсов, отложенных на черный день, и что подушка безопасности в виде Стабфонда убережет экономику от падения.

Среди причин, приведших нашу страну к глобальному кризису, следует назвать также некоторые ошибки, сделанные в политической сфере. К ним относятся, например, ограничение доступа институтов гражданского общества к обсуждению и принятию важнейших решений в экономике и социальной сфере. Как показала практика, решения, принятые узкой группкой политиков, не имеющих экономического образования, впоследствии дорого обходятся экономике. Так случилось и накануне кризиса. Несмотря на попытки общества предостеречь от неверной экономической и финансовой стратегии, принять ряд превентивных мер, с альтернативным мнением не посчитались.

К причинам, ослабившим экономику России в предкризисный период, следует отнести вторую чеченскую войну и «принуждение Грузии к миру» на Кавказе.

Вторая чеченская война, названная в официальной пропаганде «проведением контртеррористической операции», продолжалась на Кавказе с 1999 по 2009 г. Она началась 30 сентября 1999 г., когда российские войска вошли в Чечню и заняли равнинные районы республики. Учитывая печальный опыт первой чеченской войны, командование не вводило в Грозный танки и другую бронетехнику, уязвимую в уличных боях. Вместо этого применялись массированные артиллерийские и авиационные удары, разрушавшие здания, где находились боевики.

Российские солдаты в этой войне проявляли мужество и отвагу. Известен случай, когда в одном из боев двухтысячному отряду боевиков противостояло девяносто российских десантников. Весной 2000 г. активная фаза боевых действий завершилась, и боевики перешли к тактике партизанской войны на территории Чечни, террористическим актам устрашения в Москве и других городах России.

Среди терактов, осуществленных боевиками в 2001–2008 гг., наибольший резонанс произвел захват заложников в театральном центре на Дубровке в Москве во время спектакля мюзикла «Норд-Ост» в октябре 2002 г. В результате операции спецслужб с применением газа не удалось спасти почти 150 человек из 912 заложников, захваченных боевиками. Еще большей трагедией стал захват боевиками школы в Беслане 1 сентября 2004 г. В результате ошибок спецслужб при спасении заложников погибли 350 человек, в том числе дети. Ранения получили 728 заложников.

6 февраля 2004 г. в результате взрыва в московском метро, устроенного шахидками-смертницами, погибли 43 россиянина. 9 мая того же года при теракте на стадионе «Динамо» в Грозном погиб президент Чеченской Республики Ахмат Кадыров*. На следующий день Указом Президента Российской Федерации ему было посмертно присвоено звание Героя России.

В 2009 г. в связи со стабилизацией обстановки в Чечне был снят режим контртеррористической операции. В некогда разрушенном Грозном были заново построены жилые кварталы, церковь, мечети, стадионы, музеи. Во втором по величине городе республики Гудермесе проведена полная реконструкция разрушенных домов, построен комплекс высотных зданий. Разумеется, на восстановление Чечни, ликвидацию последствий войны потребовались сотни миллиардов рублей. Не будь войны внутри России, огромные финансовые и материальные ресурсы могли быть использованы на социально-экономическое развитие и предотвращение кризисных явлений.

Война с Грузией. Начало финансово-экономического кризиса в России приблизила пятидневная война с Грузией, начавшаяся 8 августа 2008 г., в день открытия летних Олимпийских игр в Китае. В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. грузинские войска начали интенсивный артиллерийский обстрел г. Цхинвали, столицы Южной Осетии (после войны переименованной на осетинский манер в Цхинвал). После артподготовки утром 8 августа последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. В результате атаки более десяти российских военнослужащих миротворческих сил было убито, несколько десятков – ранено.

Комментируя эти события в средствах массовой информации, президент России Д.А. Медведев заявил: «Сегодня ночью в Южной Осетии грузинские войска, по сути, совершили акт агрессии против российских миротворцев и мирных жителей… Мы не допустим безнаказанной гибели наших соотечественников. Виновные понесут заслуженное наказание». По его приказу на соседнюю территорию были введены войска Северо-Кавказкого военного округа, которые приступили к операции «по принуждению Грузии к миру». В результате успешных боевых действий российские танковые колонны вскоре вплотную подошли к грузинской столице.

Во избежание международного конфликта захват Тбилиси был отменен. В заявлении зам. начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-полковника А. Наговицына подчеркивалось, что Россия не находится в состоянии войны с Грузией: «Все подразделения 58-й армии, прибывшие в Цхинвали, направлены сюда на оказание помощи российскому миротворческому батальону, понесшему большие потери в результате обстрелов его позиций частями грузинской армии». 12 августа президент России объявил, что принял решение завершить операцию по «принуждению грузинских властей к миру».

Почти сразу же после успешного принуждения Грузии к миру, признания Россией в одностороннем порядке независимости бывших грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии, бизнесмены из США и Западной Европы в считанные дни вывели свои портфельные инвестиции с российского фондового рынка, обвалив котировки «Газпрома», «ЛУКОЙЛа», других крупнейших компаний. В результате только «Газпром» потерял свыше 200 млрд долларов на своей капитализации, и ему пришлось просить западных кредиторов о реструктуризации долга.

По признанию президента Д.А. Медведева, отрицательное влияние на развитие кризиса в России оказали не только ипотечный кризис в США, но и события на Кавказе. «Если говорить, скажем, о вкладе кризисных явлений последнего периода в падение российских фондовых индексов, – отмечал Д.А. Медведев в одном из своих публичных выступлений, – то я бы оценил этот вклад следующим образом. 75% падения или коррекции фондовых индексов связаны с последствиями международного финансового кризиса, и 25% – это наши внутренние проблемы, в том числе и последствия войны на Кавказе».

Таким образом, при оценке причин глобального кризиса в России, начавшегося осенью 2008 г., следует разделять как внешние, так и внутренние факторы.

Антикризисная программа. К несомненным заслугам президента, председателя правительства, других органов власти и управления следует отнести организованную работу по преодолению последствий глобального кризиса. В самом начале финансового кризиса правительству удалось с помощью эффективных мер предотвратить банковский кризис, поддержать фондовый рынок, оказать помощь реальному сектору экономики. Уже в первые месяцы кризиса в экономику страны, в основном в банковский сектор, было направлено свыше 5 трлн рублей.

В.В. Путин на встрече с членами партии «Единая Россия» отметил, что разработанные российским правительством антикризисные меры действуют. В частности, удалось стабилизировать состояние банковской системы, «запустить кредитование реального сектора экономики».

Однако и здесь не все удалось сделать, как хотелось. Так, российские банки, получив финансовую помощь правительства, не спешили кредитовать предприятия. Вместо этого они направили полученные триллионы рублей на валютные спекуляции. С точки зрения банковского сообщества, это был правильный шаг. Он позволил заработать на плавной девальвации десятки миллиардов рублей прибыли. Однако с государственной точки зрения такая эгоистическая политика кредитных учреждений нанесла экономический урон реальному сектору и социальной политике.

Не дошли до реального сектора и те 300 млрд руб., которые государство выделило в качестве гарантий по кредитам.

Предприятия, лишившись кредитования, оказались без оборотных средств. Из-за этого они не смогли вовремя закупить сырье и материалы, выдать зарплату сотрудникам, расплатиться за энергоресурсы. Как результат – задолженность по зарплате возросла до 8 млрд руб., а безработица увеличилась до 7, 7 млн человек.

Такое положение с кредитованием промышленности, транспорта, сельского хозяйства и других отраслей экономики сложилось вследствие того, что органы государственного управления (Минфин, Минэкономразвития, Банк России), оказывая финансовую помощь коммерческим банкам, не связали их категорическими условиями о порядке ее использования, в том числе обязательным кредитованием реального сектора. Когда это стало очевидным, были приняты соответствующие решения на государственном уровне. Однако время уже было упущено.

В качестве действенных антикризисных мер государства следует также назвать принятие всеобъемлющих планов и программ. Первый важнейший антикризисный документ был утвержден 7 ноября 2008 г. В этот день В.В. Путин утвердил «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», подготовленный в соответствии с поручением президента. В антикризисном плане правительства было 55 пунктов конкретных мероприятий, направленных на преодоление последствий глобального кризиса в России. Они были направлены на поддержку банковского сектора, сельского хозяйства, автомобилестроения, транспорта, малого бизнеса и рынка труда. Например, чтобы предотвратить кризис в жилищном строительстве, поддержать рынок недвижимости, правительство запланировало выделить около 100 млрд рублей. Предполагалось, что в выкупленные у девелоперов квартиры переедут военные и граждане из аварийного жилья.

Согласно антикризисному «плану Путина», финансовая помощь оказывалась не только государственным корпорациям, но и ведущим частным компаниям, в первую очередь тем из них, которые имели стратегическое значение для всей экономики России. В этих целях правительственной комиссии во главе с первым вице-премьером Игорем Шуваловым было поручено составить список градообразующих и системообразующих предприятий и компаний. Такой список был составлен в количестве 295 субъектов экономики. Он включал не только государственные, но и частные компании.

Такая позиция государства понятна. Ведь в состав частных компаний, пострадавших от кризиса, входили нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия, металлургические гиганты, перешедшие в частные руки (Волгоградский НПЗ, Новолипецкий и Череповецкий металлургические комбинаты, «Тулачермет» и др.). Кроме того, на них работают сотни тысяч россиян. И чтобы продолжалась их работа, правительство было вынуждено оказывать им помощь. Первоначально она была оказана в виде валютных кредитов для погашения задолженности перед западными банками. Например, на реструктуризацию долгов перед кредиторами «Русал» Олега Дерипаски получил от государства 4, 5 млрд долларов США, «Альфа-групп» Михаила Фридмана – 2 млрд, компаниям Романа Абрамовича было выделено 1, 8 млрд долларов.

Оказание государственной помощи частным компаниям вызвало неоднозначную оценку у российских экономистов. Так, доктор экономических наук Н. Кричевский в связи с этим писал: «Деньги из казны отдали металлургическим олигархам, которые считались флагманами российского капитализма, а на самом деле оказались несостоятельными должниками. Теперь мы будем расплачиваться за их образ жизни, их страсть к потреблению, яхты, самолеты, лондонские особняки, девочек и офшорный патриотизм».

Очевидно, что общественное мнение сыграло свою роль, и в феврале 2009 г. правительство приняло решение выделить олигархам не 50 млрд, а только 11 млрд долларов. Сэкономленные таким способом госресурсы были направлены на социальную политику, в том числе на оказание помощи малоимущим, гражданам, потерявшим работу, на поддержку покупательного спроса населения.

Дополнительные меры по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса в России были приняты в 2009–2010 гг. Большую роль в антикризисной политике сыграло распределение финансов посредством федерального и региональных бюджетов. Так, уточненным госбюджетом на 2009 г. на кризисную экономику выделялось около 1, 7 трлн рублей, то есть на 70% больше денег, чем раньше.

При корректировке госбюджета страны на 2009 г. и на плановый период 2010–2011 гг. расходы на социальную сферу были также увеличены. «В период глобального кризиса социальные обязательства должны оставаться приоритетными... Мы будем продолжать работу по решению ключевых социальных проблем в здравоохранении, пенсионном обеспечении, жилищной сфере», – заявил В.В. Путин в одном из своих публичных выступлений. Премьера поддержал А.Л. Кудрин, заявив прессе: «Мы сможем в ближайшие два-три года в условиях кризиса… выполнять все соцобязательства, выплаты пенсий, зарплат, обеспечение важных сфер жизнедеятельности, инфраструктур государства и жилищно-коммунального хозяйства».

Из-за кризиса порядка 240 тыс. семей не смогли расплатиться с банками, что могло привести к потере ипотечных квартир и денег. В этих условиях правительство РФ через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию протянуло руку помощи несостоятельным заемщикам – большинству из них был предоставлен новый ипотечный заем, а также отсрочка по обслуживанию ипотеки.

Основные направления антикризисной политики государства, включающей помощь как населению, так и реальному сектору, содержались в «Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год», утвержденной весной 2009 г. В ней отмечалось, что правительство приступило к реализации антикризисных мер в октябре–декабре 2008 г., когда мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. Антикризисные меры первого этапа позволили, по словам главы государства, не допустить «разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики».

В 2009 г. и в последующие годы правительство Российской Федерации намерено значительно активизировать использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные перспективы развития страны, обеспечивая при этом и решение стратегических задач.

В Антикризисной программе указывается, что правительство будет осуществлять свою деятельность, исходя из семи основных приоритетов.

1. Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме.

2. Промышленный и технологический потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен.

3. Основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос.

4. Кризис не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны.

5. Ответственный бизнес должен быть освобожден от давления чиновников. Правительство будет устранять административные барьеры для бизнеса.

6. Экономика должна опираться на мощную национальную финансовую систему.

7. Правительство и Банк России будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, направленную как на поддержание макроэкономической стабильности, так и на создание необходимых условий, стимулов для роста сбережений населения, повышения инвестиционной привлекательности экономики, на формирование качественно иной модели экономического развития.

Таким образом, Программа антикризисных мер содержит конкретные и действенные направления антикризисной политики.

В период борьбы с кризисом и его последствиями правительство политическое руководство страны, органы государственной власти и управления получили неоценимый опыт. Этот опыт подлежит тщательному изучению с целью выработки как профилактических, так и посткризисных мер в интересах экономики и социальной сферы.

Главной антикризисной мерой правительства, на наш взгляд, должна стать новая экономическая политика. Суть ее состоит в том, чтобы добиваться выполнения антикризисной задачи – модернизации экономики, перевода ее с сырьевого на инновационный путь развития.

Президент РФ Д.А. Медведев в послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 г. определил основной критерий эффективности государственного управления в условиях модернизации. «Мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, – подчеркнул глава государства, – которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития». В.В. Путин, выступая на XI съезде «Единой России», проходившем 21 ноября 2009 г., поставил перед правящей партией задачу по «совершенствованию государственных механизмов, наведению порядка в работе госаппарата». Глава правительства при этом подчеркнул, что от результатов этой работы во многом зависит, «с какой отдачей для граждан будут работать огромные ресурсы, которые мы направляем в бюджетную сферу, каким будет качество образования, здравоохранения, предоставления публичных услуг». Именно поэтому задача повышения эффективности государственных механизмов, по убеждению В.В. Путина, должна постоянно находиться в поле зрения «Единой России».

Таким образом, чтобы наша страна была в меньшей степени подвержена новым экономическим и финансовым потрясениям, необходимо создавать диверсифицированную экономику – конкурентоспособную, основанную на современных технологиях, на инновациях, включая нанотехнологии. «Ресурсы, которые у нас есть, надо использовать не для латания дыр, а в целях модернизации экономики, для создания новых конкурентоспособных товаров и услуг, миллионов новых рабочих мест, формирования спроса на инновации, развития малого и среднего бизнеса, расширения профессиональных и социальных перспектив наших людей», – такие задачи поставлены президентом Д.А.Медведевым в Послании Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г.

Для реализации этих задач, эффективного посткризисного развития следует отказаться от прежних представлений, изменить экономическую стратегию и перейти от слов к делу. Иначе Россия может остаться на задворках истории, стать сырьевым придатком развитых стран.

Вопросы для самоконтроля

1. Является ли Российская Федерация социальным правовым государством?

Почему?

2. Каковы основные направления государственно-правовых и социально-экономических реформ президента РФ В.В. Путина?

3. Что такое вертикаль власти и как она была укреплена президентом Российской Федерации?

4. В чем значение приоритетных национальных проектов в повышении жизненного уровня граждан?

5. Какие проблемы в российской экономике следует решать в посткризисный период в первую очередь?

6. Каковы достижения России с социальной сфере в первое десятилетие ХХI в.?

7. Какие острые проблемы в социальной сфере остаются нерешенными?

8. Назовите внешние и внутренние причины кризиса в России 2008–2010 гг.

9. К каким положительным результатам привела реализация антикризисной программы правительства?

Заключение

Основная функция отечественной истории состоит в том, чтобы быть социальной памятью общества. А задача молодого поколения – изучать исторический опыт своей страны, чтобы лучше знать жизнь своих предков, учиться на их ошибках, разбираться в сегодняшней политике. Поэтому так важно сегодня историческое образование. Сегодня оно является настоятельной потребностью обеспечения процессов, определяющих российскую действительность и направленных на политическое и экономическое реформаторство, духовное и нравственное обновление общества.

История Отечества свидетельствует, что государство и общество вынуждены осуществлять преобразования, модернизации, реформы, чтобы соответствовать новым требованиям. Опыт соседних государств показывает, что отказ от реформ, от модернизации политической системы и государственного управления может обернуться социальным взрывом, «цветной» революцией, наподобие оранжевой революции в Украине, «революции роз» в Грузии или «тюльпановой революции» в Киргизии. В этих странах государственное управление не отвечало новому времени, своевременно не модернизировалось. Поэтому оно не смогло справиться с массовым возмущением огромных слоев общества, недовольных условиями своей жизни в XXI в.

Революция в отличие от реформы предполагает коренную ломку государственного строя, всей системы государственного управления. В связи с тем, что почти все революции сопровождаются большими человеческими жертвами и страданиями народа (на примере революций в России это хорошо видно), то для общественного прогресса своевременные реформы все-таки предпочтительнее. Реформы, в отличие от революции, не разрушают старое, а опираясь на лучшее, сохраняя все ценное, определенную преемственность, созидают новое, отвечающее требованиям времени.

Государственные реформы только тогда можно считать успешными, когда они решают проблемы, стоящие перед обществом, способствуют социально-экономическому развитию страны, повышают качество жизни ее граждан. Кроме того, реформы должны проводиться с учетом объективных предпосылок, потребностей общества. Многие реформы, навязанные сверху, не воспринятые народом, обречены на неудачу. Если говорить о России, то вся история ее реформ свидетельствует о том, что государственно-правовые изменения, совершенствование государственного управления зачастую осуществляются с опозданием. Из-за несвоевременного поведения модернизации экономики и общественных отношений с целью решения накопившихся социально-экономических проблем реформы обернулись для нашего народа «шоковой терапией».

Одна из главных причин безуспешности российских реформ состоит в том, что вместо сознательного, целенаправленного преобразования общества, модернизации государства и институтов государственного управления в России проводились перманентные слияния-разделения министерств и ведомств, других органов государственной власти и управления.

Причина низкой эффективности власти в современной России состоит в том, что подбор кадров в центральные и региональные органы государственного управления все еще оставляет желать лучшего. Практика реализации приоритетных национальных проектов, целевых программ развития экономики и социальной сферы убедительно доказывает, что знание российскими чиновниками современной науки государственного управления все еще является «очень большой редкостью». Этот факт признавался главой государства в одном из очередных посланий Федеральному собранию.

Несмотря на принцип независимости ветвей власти, заложенный в действующей Конституции, до сих пор исполнительная власть вмешивается в дела законодательных и судебных органов. Российское чиновничество, как показывает исторический опыт, никогда не соблюдало принцип независимости судов. Представители исполнительной власти и в наши дни стремятся влиять на судебные решения. Поэтому многие права, прописанные в Конституции и закрепленные в других законах, не защищаются судом.

Сегодня российский суд либо боится принимать решения, противоречащие указаниям «сверху», либо сам является частью вертикали власти. В результате суд в России не воспринимается местом, где следует искать справедливость, защиту от чиновничьего произвола. В цивилизованных государствах гражданин может защитить свои права в суде, надеяться на то, что его дело будет рассмотрено по закону. В России гражданин чаще обращается за защитой законных прав к президенту, председателю правительства, что свидетельствует не только о зависимости нашей судебной системы, но и говорит об отсутствии правового государства. Российское население привыкло видеть в главе государства царя-батюшку, своего спасителя и избавителя. Это обусловлено тем, что на Руси правили царствующие особы, но не законы.

В исторических условиях слабости представительных (общественных) институтов роль монарха в России всегда была очень велика. Очередной самодержец мог «перевернуть» Россию, как Пётр I, мог надолго её «подморозить», как это сделал Николай I или придать импульс модернизации, как Александр II. С приходом нового Президента Российской Федерации у многих россиян появилась надежда на то, что Россия все же станет современной страной с развитым гражданским обществом. Обществом, свободным от чиновничьего беспредела, от коррупции, от несправедливости и беззакония. Однако пока эта надежда, к сожалению, далека от реализации.

Преобразования, произошедшие в России за последние годы, в том числе создание новой вертикали власти, круто и необратимо изменили облик государства, его социально-политический и экономический строй. Однако не все преобразования однозначно восприняты обществом. Лозунг «Свобода лучше несвободы» обернулся закрытием программы «Свобода слова», разгромом независимых телеканалов «НТВ» и «ТV–6», убийствами Анны Политковской, Дмитрия Холодова, избиением Михаила Бекетова, Олега Кашина и сотен других независимых журналистов, а также проектом драконовского закона о полиции.

В последнее время в России участились нападения не только на журналистов, но и на адвокатов, правозащитников, других представителей гражданского общества. Стоит ли удивляться, что думающие люди не стремятся к самореализации в России, мечтают работать за границей, где созданы более комфортные условия для труда и отдыха. Не в этом ли кроется разгадка феномена, что получив образование в России, ученые уезжают из страны и работают за рубежом, как это произошло с Нобелевскими лауреатами 2010 г. россиянами К. Новоселовым и А.Геймом? Не потому ли нынешние организаторы наукограда в «Сколково», завлекая маститых ученых и удачливых бизнесменов со всего мира, обещают инноваторам отличные от остальной России условия для работы?

Автор выражает надежду, что реформы, проводимые В.В. Путиным и Д.А. Медведевым, будут доведены до логического конца, и Россия займет достойное место в ряду правовых, демократических государств Европы. «Без сомнения, мы видим масштаб предстоящей работы, – заявил руководитель страны в очередном послании Федеральному собранию. – Уверен, мы с этой работой справимся».

Литература

Архипова Т. Г., Румянцев М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII–XX веков. – М., 2000.

Великие реформы в России 1856–1874 гг. – М., 1992.

Верт Н. История советского государства (1900–1991). – М., 1992.

Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В. Сталина. В 2 кн. – М., 1989.

Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала ХХ века): Учебное пособие для высшей школы. – М., 2003.

Ерошкин Н.А. История государственных учреждений дореволюционной России. – М., 1983.

Зверев В.В. История России с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие. – М., 2006.

Зубкова Е.Н. Общество и реформы, 1945–1964 гг. – М., 1993.

Зуев М.Н. История России: Учебное пособие для вузов. – М., 2005.

Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века: Учеб. пособие. – М., 2005.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М., 2006.

История государства и права России: Учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др.; под ред. Ю.П. Титова. – М., 2005.

История государственного управления в России: Учебник / Под ред. В. Г. Игнатова. – Ростов н/Д, 2005.

История государственного управления в России: Учебник / Под общ. ред. Р. Г. Пихои. – М., 2006.

История России: Учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т.А. Сивохина.– М., 2006.

Кабышев В. Г. Становление конституционного строя в России. – Саратов, 1993.

Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 2007.

Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». – Ростов н/Д, 2002.

Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М., 1994.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М., 2006.

Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. – М., 1982.

Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. – М., 1998.

Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. – М., 1986.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 2007.

Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004–2008 гг.). – М., 2007.

Мельгунов С.Х. Красный террор в России 1918–1923. – М., 1990.

Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война. – М., 1998.

Мерцалов А.А., Моисеев В.В. К вопросам о социально-экономическом развитии России. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Орел, 2008.

Моисеев В.В. История государственного управления в России: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М., 2010.

Моисеев В.В. История государственно-правовых реформ в России. Учебник. – Орел, 2007.

Моисеев В.В. История России. Учебник. – Орел, 2008.

Моисеев В.В. Россия в глобальном кризисе. – Орел, 2009.

Моисеев В.В. Социальная политика России. – Орел, 2010

Омельченко Н.А. История государственного управления в России: Учебник. – М., 2006.

Отечественная история: Учебное пособие / Под ред. Р.В. Дегтяревой, С.Н. Полторака. – М., 2005.

Пчелов Е.В., Чумаков В.Т. Правители России от Юрия Долгорукова до наших дней. – М., 1997.

Сизиков М.И. История государства и права России с конца ХVII в. до начала ХIХ в. – М., 1998.

Сокольский Ю.М. Цари и министры (популярные очерки). – СПб, 1998.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. – М., 1988.

Федоров В.А. История России. 1861–1917. – М., 1998.

Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. – Ростов н/Д, 2000.

Цечоев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России XIX–XX вв.: Учеб. пособие. – Ростов н/Д, 2000.