Взгляд на природу никеля в ранней бронзе Кавказа

Мышьяковая бронза Кавказа и юга Восточной Европы уже давно привлекает к себе внимание исследователей древнего металла тем, что при анализе нередко показывает высокое содержание никеля [2; 5; 7]. При этом совместное существование высоко- и низконикелевого металла характерно лишь для периода ранней бронзы. В период развитой бронзы находимый металл уже с низким содержанием никеля. Взгляды исследователей на при­роду никеля в кавказском металле заметно различаются, при этом наиболее аргументированы два подхода. По мнению Е.Н.Черных различие в составе ранних кавказских бронз по содержанию никеля связано с экспортом высо­коникелевой меди с юга, из Ирана, Передней Азии и Анатолии [7, 39, 45]. Иной взгляд выскзывает В.А.Галибин [2, 60], согласно которому повышен­ное содержание никеля в бронзе обусловлено легированием местной меди минералом никелином NiAs. К такому выводу исследователь пришел на том основании, что в составе металла повышенному содержанию никеля часто соответствует повышенное содержание мышьяка, а доступность местных никелевых руд подразумевается, по мнению исследователя, существовани­ем на Кубани поселка с названием Никель. Близкий В.А. Галибину взгляд на природу никеля высказал и С.Н. Кореневский [5].

Представляется, однако, что особенности состава ранней бронзы Кавказа и юга Восточной Европы можно объяснить на основании иных за­кономерностей, не прибегая к предположениям об экспорте или использо­вании для легирования минералов, доступность которых в крае не подтвер­ждена. Внимание при этом следует, прежде всего, обратить на постоянно сопровождающие меднорудные месторождения блеклые руды, в которых в высокой концентрации могут присутствовать различные элементы.

Блеклые руды - группа минералов подкласса сложных сульфидов, образующих изоморфный ряд теннантит - тетраэдрит Cu₁₂As₄S₁₃ -Cu₁₂Sb₄S₁₃. Синонимическое, но реже употребляемое в русской геологиче­ской литературе, их название - фальэрц¹ [3, т.1, 81]. Название рудам дано лишь по их внешнему виду, что, можно предполагать, подразумевает непо­стоянство их состава. Действительно, колебания соотношения мышьяка и сурьмы в блеклых рудах столь значительны, что иногда фальэрцем называ­ют и сам тетраэдрит [9, 242]. Блеклые руды " встречаются во всех (курсив мой - А.Е.) медных и свинцово-цинковых месторождениях, однако редко образуют крупные скопления" [1, 199]. Они образуются при выветривании сульфидных руд как промежуточный слой между выветренной и первичной

¹ Название «блекла я руда» представляет собой точный перевод немецкого слова Fahlerz, которое используется и в англоязычной литературе.

сульфидной рудой, в котором, как установлено, способны накапливаться многие элементы из первичной руды, в полной мере не попадающие в вы­ветренную. Кроме мышьяка и сурьмы это серебро, цинк, железо, висмут и другие, в том числе и никель [3, т. 1, 81]. До какой степени может происхо­дить само концентрирование элемента показывает состав такой разновид­ности фальэрца, как фрейбергит (в основе тетраэдрит), в котором содержа­ние серебра достигает 26% [3, т.2, 393], несмотря на то, что в среднем для германского Рудогорья, по месту добычи в котором он и получил свое на­звание, соотношение в фальэрце As: Sb: Ag составляет примерно 2: 2: 1 [8, 28]² Не утруждая себя переворачиванием страниц «Геологического слова­ря» приведем еще примеры фальэрца с той же страницы, где описан фрей­бергит: фредрикит (в основе теннантит) - серебра до 13, 6%, фригидит (в основе тетраэдрит) - никеля до 7, 55%, железа до 12, 67%. Примеры можно продолжить. Приведенные данные говорят о том, что состав блеклых руд является производным от состава первичной сульфидной руды, но селек­тивность концентрирования того или иного элемента определяется, вероят­но, и внешними условиями, что приводит к самому разнообразному совме­стному присутствию элементов в фальэрце. Такие условия накопления мо­гут сложиться в блеклых рудах и для никеля, что, впрочем, уже отмечено в литературе. Так, высокие значения никеля в металле 16 и 17 вв. из цен­тральной Германии объясняется именно накоплением никеля в фальэрце [8, 27]. Хорошо известно также о распространении в 3 тыс. до н.э. высоконике­левого металла на юге Месопотамии (а не на севере примыкающего к За­кавказью циркуммесопотамского региона!). Предполагается, что тогдашняя никелистая шумерская медь выплавлялась из рудного месторождения в ны­нешнем Омане, хотя причины высокого присутствия никеля в меди не на­зываются [6, 74; 9, 247, 297]. Следует добавить, что никель относят к тем элементам, которые не теряются при выплавке и его отношение к меди в выплавленном металле соответствует таковому в исходной руде [10, 22].

Предположение о блеклорудном характере никеля в бронзе Кавказа открывает новый подход для объяснения особенностей местной бронзы. Во-первых, становится ясным, почему высокое содержание никеля характерно именно для ранней бронзы. Причина этого в том, что блеклые руды пере­крывают первичную сульфидную руду и, естественно, были выработаны в первую очередь. Во-вторых, одновременное существование высоко- и низ­коникелевой бронзы легко объясняется тем, что блеклые руды, также как и первичные, являются по своему характеру сульфидами и технология вы­плавки металла из первичных руд с примесью блеклых та же, что и из са­мой первичной руды. Попадание блеклых руд в шихту (можно предпола-

²Из-за недоступности первоисточников я вынужден приводить данные по добротной компиляции H.Forshell, хотя все они получены не самим автором,

гать и целенаправленное их введение) и привело к различию выплавляемого металла по содержанию никеля.

Как видно, представление об использовании древними кавказскими металлургами блеклых руд как примеси к первичной руде снимает необхо­димость предполагать экспорт одного из двух видов металла, тем более, что оба вида бронзы постоянно сочетаются, например, в комплексах майкоп­ской культуры, где нет явных переднеазиатских импортов [5, 92 сл.]. Порой оба вида использованы для изготовления типологически тождественных из­делий, и в этом смысле показателен приводимый В.А.Галибиным [2, 61 сл.] пример двух обушных гвоздиков в топоре из курганного погребения у ст. Новосвободная Краснодарского края, отличающихся по содержанию нике­ля в 25 раз. Что же касается повышенного содержания мышьяка в высоко­никелевой бронзе, то его присутствие в фальэрце в соответствии с его при­родой совершенно естественно, но соотношение мышьяка и никеля зависит как от содержания этих элементов в первичной руде, так и от условий их концентрирования в фальэрце.

Если принять высокий никель в кавказской бронзе как показатель использования блеклых руд, то следует принять и то, что в это время (3 тыс. до н.э.) на Кавказе и юге Восточной Европы уже была освоена выплавка меди из первичных сульфидных руд. В этом отношении металлурги Кавка­за, видимо, шли впереди металлургов юга Туркменистана, где, как теперь можно заключить по обширному количеству выполненных для поселения Алтын-депе анализов металла, выплавка меди осуществлялась скорее всего из медистых песчаников [4], найденных там же. Уместно заметить, что по­казателем выплавки металла из сульфидных руд не может быть присутствие в металле серы: в составе минералов медистых песчаников на Алтын-депе рентгеноструктурным анализом установлено присутствие брошантита Cu₄[SO₄](OH)₆, который также представляет собой источник серы в метал­ле, причем выплавленном не только из выветренных руд, но даже из оса­дочных пород. Вместе с тем, в алтынском металле хорошо виден марганец, содержание которого доходит до десятых долей процента, а в отдельных случаях даже превышает 1%, что также является показателем выплавки ме­талла из осадочных пород, к которым относятся и медистые песчаники. В кавказском же металле марганец отсутствует, и это можно расценивать как еще одно подтверждение его выплавки из первичных сульфидных руд.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бетехтин А.Г. Курс минералогии. М, 1954.

2. Галибин В.А. Изделия из цветного и благородного металла памятников эпохи ранней и средней бронзы Северного Кавказа.-Древние культуры Прикубанья Л., 1991.

3. Геологический словарь. М., 1973.

4. Егорьков А.Н. Особенности состава металла Алтын-депе.-Особенности производ­ства поселения Алтын-депе в эпоху палеометалла. СПб., 2001.

5. Кореневский С.Н. К вопросу о месте производства металлических вещей Майкопско­го кургана.-Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1988.

6. Терехова Н.Н. Металлообрабатывающее производство у древнейших земледельцев Туркмении.- Очерки технологии древнейших производств. М., 1975.

7. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М., 1966.

8. Forshell H. The inception of copper mining in Falun. Stockholm, 1992.

9. Moorey P.R.S. Ancient Mesopotamian materials and industries, Oxford, 1994.

10. Tylecote R.F. The prehistory of metallurgy in the British Isles. L, 1986.