Качественное исследование -плюсы и минусы

В научной литературе наряду с термином «качественная методология» широ­ко употребляются его эквиваленты, такие как «качественное исследование», «ка­чественный подход», «качественная социология», «альтернативная социология», «нетрадиционная социология», «неколичественная социология», «нестатистичес­кий метод», «неанкетный метод» и др. Р. Теш насчитала 45 различных интерпре­таций этого понятия²¹. Нередко они, справедливо отмечает Т. Шанин, «отстоят друг от друга столь далеко, что критики имеют основания назвать «качественную социологию» мусорной кучей. Часто те, кто использует понятие «качественное»,

избегают его четкого определения»²².

По мнению В.Ф. Журавлева, «сущно­стные характеристики качественного исследования, определяющие взаимо­ действия исследователя и исследуемых, основаны на принципах открытости (отсутствие априорных представлений о предмете исследования), коммуникативности (понимание научного знания как результата коммуникации), процессуальное™ (понимание нестабильно­сти, изменчивости предмета исследования), рефлексивности (интерпретация данных и значений с учетом контекста), эксплицированности (осмысление субъективного знания исследователя, его ожиданий и представлений, которые могут повлиять на научный результат), гибкости, требующей использовать названные принципы, следуя специфике исследовательского предмета»²³.

Специалисты классифицируют качественные методы по следующим ос­нованиям:

♦ тактика проведения исследования — изучение случая (кейс-стади), эт­нографическое описание, восхождение к теории (grounded theory), история жизни, история семьи, историческое исследование (устная история);

♦ форма представления результатов — преимущественно описательные (дословное описание полученных данных без интерпретаций со стороны ис­следователя) и преимущественно аналитические (редактирование и система­тизация данных, после чего одни ограничиваются кратким комментарием к ним, а другие норовят возвести на их базе мощную концепцию или теорию)²⁴.

Качественные и количественные методы можно определить в:

♦ позитивном смысле;

♦ негативном смысле.

В позитивном смысле количественным методом называется только такой метод сбора и анализа первичной информации, который соответствует стро­гим критериям научного метода, выработанным в естествознании и отвеча­ет требованиям валидности, надежности, репрезентативности.

²¹ Tesch R. Qualitative research. New York: The Fahner Press, 1990. P. 58.

²² Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской дерев­ни // https://nail.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/methodology.html

²³ Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам«Круглого стола») // Социология — 4М. 1995. № 5-6. С. 10.

²⁴ Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998. С. 14—15.

Все, что не соответствует строгим принципам, должно быть отнесено к качественным методам в негативном смысле. Качественная социология в не­гативном смысле будет включать огромное количество исследований, выпол­ненных с нарушением указанных выше требований, проведенных журналис­тами и плохо обученными количественной методологии социологами.

Подобная социология угрожает благосостоянию и популярности качествен­ной методологии в позитивном, или истинном, смысле. Ее якобы близнецы только дискредитируют альтернативную социологию. Любое новое дело, если оно получило общественное признание, моментально обрастает подражания­ми, фальшивками, многочисленными паллиативами. С одной стороны, сонми­ще подражателей свидетельствует о том, что альтернативная социология дей­ствительно востребована обществом, признана наукой в качестве основопола­гающей научной программы, при помо­щи которой можно разрешить ряд весьма важных задач, с другой —мода на альтер­нативное видение социологического ис­следования привлекает массу неспециалистов, профанирующих научное знание, стремящихся поживиться на его счет, не задумываясь о последствиях, которые вызывает их неуемная деятельность.

Определению качественной социологии в негативном смысле вполне со­ответствует ее формулировка, предложенная А. Строссом и Дж. Корбином: «любое исследование, результаты которого не могут быть достигнуты с по­мощью количественных процедур»²⁵. Т. Шанин именует такое определение сделанным по остаточному принципу. По существу так оно и есть: в корзи­ну с надписью «качественная социология» сваливают все, что не успела ох­ватить своим вниманием количественная социология. Такая формула разу­меется, не отражает реального состояния дел в качественной социологии.

Качественные методы в позитивном смысле представляют собой относи­тельно новое явление, появившееся в конце XX в., для них была подготов­лена самостоятельная методология, принципиально отличающаяся от коли­чественной. Вслед за Т. Шаниным качественную методологию можно опре­делить как тип исследования, в котором наблюдаемые формы поведения соотносятся с поведенческими стратегиями действующего субъекта, в том числе смыслом, придаваемым им своим действиям.

В позитивном смысле к качественным методам относится лишь неболь­шая часть эмпирических исследований, проведенных в полном соответствии с требованиями качественной методологии высоко профессиональными специалистами. К примеру, журналистский опрос, включавшийся в совокуп­ность качественных методов, определенных негативно, уже не войдет в вы­борку качественных методов, определенных позитивно. Не войдут сюда и исследования, проведенные социологами-дилетантами.

Качественные и количественные методы, определенные негативно, вер­нее сказать, эмпирические исследования, соответствующие таким методам, смыкаются между собой и образуют широкое поле промежуточной социоло­гии, не относящейся ни к одному из двух методов, определенных позитив­но. Подобную ситуацию можно изобразить схематически (рис. 16).

Strauss A., Corbin J. Basics of qualitative research. London: Sage Publications, 1990. P. 17.

Рис. 16. Соотношение количественных и качественных методов в позитивном и негативном смыслп>

Можно привести массу примеров, почерпнутых из публикаций в Социсе и из практики заводской (и не только заводской) социологии, соответству­ющих количественным или качественным методам в негативном смысле. Гораздо меньше примеров исследований, отвечающих строгим канонам ко­личественной и качественной социологии (в позитивном смысле).

Одним из защитников качественной социологии в России стал в конце 1980-х и начале 1990-х гг. британский социолог с русскими корнями Т. Ша­нин. Получив заслуженное признание за рубежом рядом фундаментальных работ по русскому крестьянству, он вскоре убедился в ограниченности по­знавательных ресурсов традиционной, т.е. количественной, социологии и выдвинул программу совершенно нового подхода к изучаемым явлениям.

Несколько отвлекаясь от предмета разговора, напомним, что в свое вре­мя другой зарубежный социолог, также происходивший из России, а имен­но П. Сорокин, выступил с резкой критикой той же самой количественной социологии, назвав увлечение математическими методами и формальными построениями в духе естествознания «квантофренией». Возможно, что тяго­тение к качественной социологии — черта исконно русского менталитета. Она проявляется даже на отечественной почве, если учитывать тот факт, что среди нескольких сот тысяч социологических исследований, проведенных в СССР за период с 1960-х по конец 1980-х найдется едва ли два-три десятка таких, которые соответствуют самым строгим критериям научного метода и могут быть отнесены к количественной методологии в позитивном смысле. Подавляющее большинство их либо вовсе не является количественными, либо сочетают в себе черты обоих методологий.

На теоретические воззрения Т. Шанина оказали огромное влияние идеи Миллса, Блоха, Суизи, Чаянова. Все они стоят вне количественной социоло­гии, придерживаются нетрадиционных взглядов на методы социального по­знания и динамику социальных процессов. Следуя им, атакже взглядам Г. Рик-керта и М. Вебера, Т. Шанин разработал вполне адекватную для русского мен­талитета и русских условий методологию двойной рефлексивности.

Ядро методологии двойной рефлексивности включает несколько взаимо­связанных теоретических концепций: 1) качественную методологию, 2) ка-

чественно-количественный интерфейс и 3) двойную рефлексивность. Для их реализации в полевом исследовании социолог должен уметь применять ин­терактивное наблюдение, связанное с вживанием в изучаемое сообщество, глубокое (или глубинное) интервью с помощью полуструктурированных оп­росников, а также метод коллективной интеллектуальной поддержки, кото­рый был назван автором «длинным столом» (по месту встречи исследовате­лей-полевиков)²⁶.

В качественном исследовании полевая работа социолога предусматрива­ет интерактивное, или прямое наблюдение, которое постоянно перемежает­ся многомерными глубокими интервью, сбором артефактов (например, пред­меты крестьянского быта), магнитофонными записями разговоров, которые способны передать не только смысл сказанного, но и оттенки речи.

Сложное выражение «качественно-количественный интерфейс» представ­ляет собой всего лишь сочетание качественных и количественных методов. Количественные методы направлены на сбор статистических данных при помощи обычного анкетного опроса, непременно подчиняющегося требо­ваниям репрезентативности, их обработку и анализ при помощи математи­ческого аппарата. Качественные методы нацелены на другое — выяснение того смысла, какой своим действиям и речам придают крестьяне, шахтеры, учителя. Они обнаруживают скрытый от анкетирования жизненный мир людей — часто нелогичный или вообще алогичный, всегда спонтанный и не категоризируемый в привычных научных терминах.

Т. Шанин буквально настаивает на том, что социолог должен уделять осо­бое внимание многомерному и комбинированному анализу, в котором соче­таются количественные и качественные характеристики социального действия, объективная и субъективная информация о нем (в терминологии самого ав­тора: интерсубъективный и субъективный срезы реальности). Примером та­кого соединения выступают бюджетные исследования, проведенные коллек­тивом российских социологов под руководством Т. Шанина в 1991—1997 гг.

Термин «интерфейс», несмотря на попытки Т. Шанина придать ему строгий теоретико-методологический смысл, обозначает давно известное содержание, а именно «связь» и «взаимодействие», но только представшее в модной интер­нет-упаковке. Британский социолог хотел всего лишь подчеркнуть, что связь количественного и качественного методов является весьма непростым делом, особенно для неподготовленного социолога, и на это следует обратить присталь­ное внимание. Два метода, как и получаемые с их помощью данные, очень раз­нородны («типологическая разнородность»). Гетерогенны также два среза со­циальной реальности, описываемые при помощи качественного и количествен­ного методов. «Пользуясь термином «интерфейс», мы стремились подчеркнуть сложную взаимозависимость предполагаемого единства социальной реальнос­ти и его фундаментального методологического разделения на объективную фак­тичность и субъективно полагаемый смысл»²⁷, пишет Т. Шанин.

Правда, о необходимости дополнять статистические данные нестатисти­ческой информацией советские социологи говорили еще в 60—70-е гг. Но ни они, ни британский социолог так и не объяснили, каким образом это дела­ем.: Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни// https://nail.yabloko.ru ДЬетев/ШвЮгу/вЬашп/теЙюсМову.тт! Там же.

ется. По большому счету открытие технологии соединения качественной и количественной информации, технологии научно обоснованной и эффектив­ной, тянет на Нобелевскую премию и еще ни одному человеку на свете не покорилось. Провозгласить же связь двух методов еще не означает решить эту фундаментальную проблему.

Концепция двойной рефлексивности у Т. Шанина связывает теоретичес­кие категории качественного исследования и качественно-количественно­го интерфейса со стратегиями полевого исследования интерактивного типа, где используются техника вживания, глубокие интервью, а также коллектив­ная интеллектуальная поддержка в режиме «длинного стола». В центре вни­мания — взаимное влияние исследователя и объекта. «Рефлексивность пред­ставляет собой предположение, что свидетельства («данные») никогда не могут быть полностью отделены от влияния исследователя». Двойная реф­лексивность подразумевает «субъективность самих объектов — их понима­ние своего социального и материального контекста наряду со значимыми (и разнообразными) решениями относительно выбора стратегии действия». Британский социодог называет двойной рефлексивностью «отношение меж­ду следующими элементами: а) тем, что наблюдается исследователем; б) ин-терпретативными действиями исследователя, а также их влиянием на изу­чаемый объект; в) субъективностью объекта, выражающейся главным обра­зом в том, как он определяет и объясняет поступки и сделанный им выбор. Этот «треугольник» являет собой ядро нашей методологии и ее отправной точкой как в полевой работе, так и в интерпретации результатов, основой ее логической и эвристической силы, а также ограничений»²⁸.

За достаточно сложными формулами у Т. Шанина скрываются следующие явления. То, что наблюдает социолог, например восемь месяцев проживая бок о бок с саратовскими крестьянами (одно из исследований крестьяноведов, в ча­стности В.Г.Виноградский), нельзя рас­членить на объект (человек), его дей­ствия или речь и придаваемый им смысл. Все это нерасчленимый комп­лекс, понять который в силах только сам крестьянин: почему он спрятал деньги в заначку, а не отдал жене, чем при этом руководствовался, какое зна­чение имеют эти деньги для крестьяни­на и т.п. Социолог, исходя из каких-либо априорных соображений, почерп­нутых из книг или придуманных самим, не вправе интерпретировать поступ­ки и речь человека. Он должен узнать об из значении от самого крестьянина.

Научная интерпретация должна появиться после, а не до акта интерактив­ного наблюдения или глубокого интервью. В противном случае все пойдет насмарку. Предварительная интерпретация может: а) повлиять на ход экспе­римента, б) направить ученого по ложному следу. Субъективность объекте

²⁸ Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской дерев­ни // https://nail.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/methodology.html

означает то, каким образом тот же крестьянин объясняет свои поступки, ка­кие цели преследует, почему он сделал тот, а не иной выбор. Три названных пункта —«что наблюдается», «как интерпретирует действия объекта ученый», и «субъективность объекта» — называемые Т. Шаниным «треугольником», составляют отправную точку полевой работы и одновременно схему теорети­ческой интерпретации первичных данных. Позже они дополняются статисти­ческими данными и вместе образуют полную картину изучаемой реальности.

Характерной чертой теоретического акта является то, что он представляет собой не только отражение некоторого объекта (т.е. выступает разного уровня онтологической схемой), но и рефлексию, осознание процесса отражения. И в этом смысле социологическое знание включает в свою структуру (имплицитно или эксплицитно) методологические нормы и принципы. Концептуальный аппарат строится на пересечении этих двух гиперплоскостей познавательного процесса. Отличительная черта теоретической рефлексии —ее биомодальность²⁹, которая означает способность одновременно отражать то, что принадлежит субъекту, и то, что принадлежит объекту. Так, в социологии как строгой науке должны четко дистанцироваться язык, на котором говорят исследователь (субъект) и респондент (объект). При этом методологические запреты типа «ин­тервьюер не должен навязывать объекту свое мнение» организуют не только технологию исследования, но и логику развертывания теории.

Важным следствием «треугольной» методологии является «предположе­ние о том, что ни исследователь, ни исследуемый не обладают монополией на понимание коммуникации между ними, ни у кого из них нет привилегии на окончательное знание». Подобная установка очень близка той, которая принята на вооружение в культурной антропологии, а, возможно, прямо по­заимствована из нее. Ученый действительно не должен обладать монополи­ей на окончательную истину и терпеливо прислушиваться к «субъективнос­ти объекта», но окончательный отчет о проведенном исследовании пишет все-таки он, а не крестьянин из саратовской губернии или австралийский абориген, которых изучают нынешние антропологи. Явно или неявно, но ученый привнесет в него свои представления о социальной реальности, про­анализирует ее в привычных ему, а не крестьянину, понятиях, выскажет собственные суждения и умозаключения. Конечно, это не монополия, но, возможно, право окончательного решения. Это право Т. Шанин пытается обосновать методологически, заявляя, что «необходимо сохранять баланс между близостью к изучаемому объекту и мерой отстраненности, которая должна обеспечить возможность критической оценки происходящего». Та­ким образом, двойная рефлексия оставляет именно за исследователем право решающего слова, и с этим необходимо считаться, когда мы взвешиваем преимущества и недостатки качественной социологии.

Т. Шанин прямо заявляет о том, что исповедуемая им интерактивная стра­тегия полевого исследования возникла в социальной и культурной антропо­логии, получившей первоначальное развитие главным образом в Великобри­тании, США и Франции³⁰. Эта традиция основана на наблюдении за жизнью

Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии. 1979. №3. С. 59.

Geertz С. The interpretation of culture. London: Fontana Press, 1997; Leach A.R. Social anthropology. London: Fontana Press, 1982; Hammersley M., Atkinson P. Ethnography. London: Routledge, 1995.

небольшого локального сообщества и ориентирована преимущественно на то, что К. Гирц назвал «насыщенным описанием» (thickdescription), имея в виду описание не только фактов (анкетных данных и других форм учета), но также намерений и смыслов, понятийного контекста и его динамики.

В культурной антропологии, а теперь и в качественной социологии «связь исследователя с изучаемым сообществом должна быть длительной настоль­ко, что можно говорить о проживании в нем. Процесс сбора данных должен быть «мягким», подстраивающимся под ритм жизни сообщества. Вопросы должны быть достаточно открытыми для того, чтобы фиксировать неожи­данные события, и изменяться по мере возникновения новых проблем и ис­точников информации. Вживание исследователя в сообщество составляет часть исследовательской стратегии, обеспечивая ее успех»³¹.

Собранные таким образом свидетельства нельзя называть первичными данными, с которыми имеет дело традиционный социолог, обработавший пару сотен или тысяч анкет, внесший закодированные данные в компьютер, а затем получивший одно- или двухмерные распределения. Речь идет имен­но о свидетельствах как элементах нарративного жанра. Нарратив, т.е. самое обычное повествование о чем-либо, например о поездке в город ради при­обретения новой сеялки или оформления паспорта, постоянно присутству­ет в сочинениях качественных социологов чуть ли не как главный инстру­мент познания или источник информации.

Если подобный нарратив, содержащий очень далекие от научной лексикр выражения, попытаться перевести на язык анкетного кодирования, как-тс классифицировать либо просто попытаться навести в нем систематически? порядок, то он исчезает. В преобразованном виде нарратив не представляет дл5 качественного методолога никакой научной ценности. А количественный со­циолог только с этим преобразованным документом может что-либо делать Он переводит язык аборигена на язык цивилизованного европейца, но ш простого, а получившего высшее профессиональное образование в областг социологии, а затем манипулирует полученными данными, применяя стати­стику, группировку, теоретическую категоризацию. Для одного нарратив -конечная точка исследования, для другого — его начало.

Составленная таким способом база данных, считает Т. Шанин — «менее структурированная, но в то же время менее искаженная предварительным от­бором, неизбежным при узком анкетном обследовании». Действительно, со­ставленная в академической лаборатории анкета отражает мировоззрение об­разованного горожанина, никогда или случайно сталкивавшегося с сельское глубинкой. Сконструированные им вопросы действуют наподобие фильтров Они отсеивают все непонятное и неожиданное как посторонний шум. По нятно, что качественным социологам удается собрать в свои сети все, чтс выпало в осадок или осталось вне анкетных вопросов традиционного соци олога. Непонятно лишь то, стоит этому радоваться или, напротив, надо со крушаться.

От постороннего шума, выходящего за рамки поставленных исследовате лем целей и задач, пытаются избавиться ученые всего мира. Физики, ка1 только чувствуют, что уровень шума превышает допустимые пределы, мгно

³¹ Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской дерев ни // https://nail.yabloko.ru/Themes/History/Shanin/methodology.html

венно прекращают эксперимент. Он сводит на нет все усилия ученых. Каче­ственному социологу только того и надо. Он готов двадцать раз изменить цели и задачи, каждый раз подстраиваясь под объект, лишь бы схватить все его особенности. Мягкие методы, на которые делают упор качественные соци­ологи как на свое главное преимущество, позволяют лавировать почти бес­конечно. В этом есть свои плюсы и минусы.