Качественные методы в психологии

По мнению многих ученых, сейчас в психологии наблюдается очередной кризис, требующий смены исследовательской парадигмы с естественно-на­учной на гуманистическую и, соответственно, замены прежнего методоло­гического аппарата. Долгое время в этой науке господствовали методы, в основе которых лежала позитивистская методология, предполагающая отно­шение к любым данным, не подлежащим операционализации и верифика­ции, как к ненаучным.

Основной метод психологии — естественно-научный эксперимент —до­пускал, а часто требовал от ученого абстрагироваться от предмета своего ис­следования, т.е. человека, вынести за скобки его взгляды, переживания, цен­ностные ориентации, ради повышения чистоты данных. Личность была эли­минирована, в результате чего многие психические феномены оказались недоступными ученым. Вне поля научного экспериментирования оказыва­лась личность не только испытуемого, но и самого испытателя, поскольку правила естествонаучного метода требовали устранить личность эксперимен­татора из процесса эксперимента и его влияния на содержание и характер по­лучаемых данных.

В традиционной психологии основным объектом изучения выступали только внешние поведенческие акты. Но не все психические явления мож­но наблюдать. Скрытое содержание сознания ученые попытались объекти­вировать за счет применения метода мышления вслух и словесных самоот-

Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы (по материалам «Круглого стола») // Социология 4М. 1995. № 5-6. С. 12.

четов. «Однако в процессе вербализации мы слышим не отчет о ходе мысли, а уже переработанное каким-то образом представление испытуемого о его мышлении, искаженное посредством экстериоризации в слово»⁴².

Уже в 1980-е гг. стало очевидным, что ряд задач, стоящих перед современ­ной психологией, позитивистская методология решить не в состоянии. «Ис­кусственность экспериментальных социально-психологических исследова­ний предопределяется прежде всего тем, что в условиях как лабораторного, так и естественного экспериментов практически невозможно в первом слу­чае — «очистить голову» испытуемых от «побочных» мыслей, а во втором — наблюдателю освободиться от собственных проекций при реконструирова­нии контекста происходящего, формирующегося у наблюдаемых»⁴³.

По мнению некоторых авторов, адекватное познание человека как части социальной реальности невозможно без обращения к интерпретационной методологии, которая нацелена на осмысление человеком самого себя и ок­ружающего его мира. Неудовлетворенность количественными методами при­вела к формированию идеала гуманитарного исследования, ориентирован­ного на качественные методы.

Альтернативная традиционной психологии парадигма исследования была названа гуманистической психологией. Она исходила из неповторимого свое­образия индивидуального мира челове­ка, всей суммы внешнего и внутренне­го опыта, его переживаний. Человек перестал служить всего лишь объектом экспериментов. Он приобрел двойной методологический статус — в качестве объекта и субъекта исследования.

Вместе с тем психология все больше осознавала себя частью не только соци­альных наук, покоящихся на естественно­научных методах и эксперименте, но и гуманитарных знаний. Отметим, что социология осознала двойственность своего статуса гораздо раньше психологии, можно сказать с самого своего рождения и никогда от него не отказывалась.

На ведущие позиции в качественной методологии давно претендует так называемая глубинная психология, выдвигающая идею независимости психики от сознания и стремящаяся выявить ее содержание.

Иначе ее называют аналитической психологией, которая базируется на по­нятиях и открытиях человеческой психики, сделанных швейцарским психо­логом К.Г. Юнгом. Предметная область аналитической психологии, поми­мо собственно психологии, психиатрии и психотерапии, включает также философию, антропологию, историю культуры, социологию, искусствозна­ние, фольклористику, теологию и историю религий. Аналитическая психо­логия — не просто психологическая теория, а скорее целостное мировоззре­ние, в центре которого находится душа человека⁴⁴.

⁴² Разина Т.В. Кризис метода в психологии // https://www.psychology.spb.ru/articles/tez/2000/a26.htm

⁴³ Калько О.В. Проблема метода в психологии: количественный и качественный подход // hup: // www.psychology.spb.ru/articles/tez/2000/a8.htm

⁴⁴ Климкова Н.П. Аналитическая психология и современная культура// https://www.psychology.spb.ru/ articles/tez/2000/al l.htm

Центральными представлениями аналитической психологии служат ка­тегории архетипов и коллективного бессознательного. Согласно Юнгу, бес­сознательное состоит из двух уровней — индивидуального и более глубо­кого коллективного. Архетипы можно определить как универсальные пси­хические образы, берущие начало в глубинных слоях бессознательного. В форме архетипов проявляется коллективное бессознательное, существую­щее как некое общее основание психики, идентичное у всех людей. Счита­ется, что архетипов столько же, сколько типичных жизненных ситуаций. Специалисты отмечают такие характеристики архетипов, как их автоном­ность, целенаправленность и спонтанность воздействия на личность.

Среди новых подходов психологии называют метод «Sensemaking» («фор­мирование смысла»), который включает в себя теоретическое обоснование и специально созданные качественные методы проведения интервью с це­лью фиксации процесса формирования смысла человеком. Одним из созда­телей этого подхода является американская исследовательница Б. Дервин — она работает с теорией формирования смысла в рамках изучения процесса коммуникации и использования информации. Под термином «sensemaking» Б. Дервин подразумевает согласованный набор понятий и методов, изучаю­щих то, как люди осмысляют окружающую реальность⁴⁵.

Рис. 20. Футорологическая психология

Футурологическая психология ставит целью изучение направлений ан­тропогенеза и ориентацию последнего по пути выживания. Эволюция че­ловечества видится в ней как реализация образов будущего, возникающих в индивидуальном и коллективном психическом. Отсюда следует, что изу­чать и прогнозировать будущее можно, анализируя и формируя представ­ления о нем. В рамках футурологической психологии проводятся эмпи­рические исследования, в частности опросы о предстоящем будущем. Так, Н.А. Костицына⁴⁶ провела опрос пятидесяти преподавателей и студентов факультета психологии СПбГУ. Предлагая задание продолжить ряд Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens, она получила 29 различных вариан­тов ответов. Из них наиболее аргументированными и отражающими об­щечеловеческие ценности были: «Человек духовный», «Человек любя­щий», «Человек информационный», «Человектворящий», «Человек гар-

Калько О.В. Проблема метода в психологии: количественный и качественный подход // https:// www.psychology.spb.ru/atticles/tez/2000/a8.htm

Костицын Н.А. Футурологическая психология // https://www.psychology.spb.ru/articles/tez/2000/ al5.htm

моничный» и «Богочеловек». При этом некоторые интервьюируемые обо­сновывали как невозможность перехода антропогенеза на новую стадик развития, так и последовательность будущих состояний человека: от «Че­ловека творящего» к «Человеку любящему», от «Человека духовного» i «Богочеловеку». В рамках футурологической психологии разрабатывает­ся парадигма «в будущее через прошлое», которая предполагает анали: элементов национальных культур, обладающих непреходящей ценностьк для будущих поколений.