Как должны обходиться друг с другом верующие и нерелигиозные граждане

С одной стороны, религиозное созна­ние вынуждено приспосабливаться к меняющейся ситуации. Всякая религия есть изначально «картина мира» (или comprehensive doctrine*), в том числе и в смы­сле претензии на авторитетное струк­турирование всей жизненной формы в целом. Из-за секуляризации знания, нейтрализации государственной власти и повсеместного распространения принципа религиозной свободы при­шлось отказаться от претензий на мо­нополию интерпретации и всеобъемлю­щее формирование жизни религии. С функциональным обособлением частных социальных систем жизнь религиозной общины также отделяется от ее социального окружения. Роль члена общины теперь отличается от роли гражданина общества. А поскольку

* Всеобъемлющая доктрина (англ.).

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ЮРГЕН ХАБЕРМАС

либеральное государство должно стре­миться к политической интеграции граждан, выходящей за рамки простого modus vivendi, эта дифференциация «членств» не может исчерпываться когнитивно непритязательным при­способлением религиозного этоса к законам, предписанным ему секулярным обществом. Напротив, универсалистский правопорядок и эгалитарная общественная мораль должны примыкать к этосу общины изнутри таким образом, чтобы одно логично следовало из другого. Для такой «включенности» Джон Ролз выбрал образ модуля: этот модуль светской справедливости должен, не­смотря на то что он конструируется посредством мировоззренчески ней­тральных оснований, вписываться в считающиеся в каждом отдельном случае ортодоксальными контексты обоснования⁸.

Нормативное ожидание, с которым либеральное государство подходит к

⁸J.Rawls. Politischer Liberalsmus. Frankfurt/Main, 1998. S. 76 ff.

религиозным сообществам, совпадает с их собственными интересами так, что для них таким образом открывается возможность через политическую об­щественность самим влиять на социум в целом. Правда, последствия толе­рантности, как показывают более или менее либеральные законы об абортах, не распределяются на верую­щих и неверующих симметрично, все же секулярное сознание платит определённую цену за обладание не­гативной религиозной свободой. От него требуется рефлексия над са­мим собой, требуется осознание гра­ниц просвещенности. Понимание толерантности в либеральных плю­ралистических обществах заставляет не только верующих в обращении с неверующими и инаковерующими считаться с постоянным существова­нием расхождений. В рамках либе­ральной политической культуры такое же понимание должно возникать и у неверующих по отношению к верую­щим.

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ЮРГЕН ХАБЕРМАС

Для людей, лишенных религиозного слуха, это означает вовсе не триви­альный призыв самокритично опреде­лить взаимоотношения веры и разума в перспективе мирового знания. Уве­ренность в том, что несогласие веры и знания будет пребывать всегда, только в том случае заслуживает определения «разумная», если религиозные убежде­ния получают при этом и с точки зре­ния секулярного знания некий эпи-стемический статус, не являющийся всецело иррациональным. Поэтому натуралистические картины мира, обязанные спекулятивной разработке научной информации и релевантные для этического понимания граждана­ми самих себя⁹, в политической обще­ственной дискуссии вовсе не заслу­живают автоматического признания своего приоритета перед конкурирую­щими мировоззренческими или рели­гиозными представлениями.

Мировоззренческая нейтральность государственной власти, гарантирую­щей равные этические свободы каж­дому гражданину, несовместима с политическим распространением секуляристского мировоззрения на всех людей. Нерелигиозные граждане, по­скольку они выступают в роли граждан государства, не должны принципиально отказывать религиозному видению мира в потенциале истинности и не должны отнимать у верующих сограждан пра­ва вносить с помощью религиозных понятий свой вклад в общественную дискуссию. Более того, либеральная политическая культура вправе ожидать от нерелигиозных граждан, что они будут прилагать усилия к «переводу» важных для общества религиозных понятий с религиозного языка на обще­доступный¹⁰.

⁹ Пример: W.Singer. Keiner kann anders sein, als er ist. Verschaltun-gen legen uns fest: Wir sollten aufhoren, von Freiheit zu reden// Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 8. Januar, 2004. S. 33.

J.Habermas. Glauben und Wissen. Frankfurt/Main, 2001.