Административное нарушение (деликт) и административное правонарушение

Фактическим основанием для наступления административной ответственности является нарушение правовых норм, охраняемых административными санкциями, — административное нарушение (административный деликт). Оно может быть совершено виновно и невиновно. Действующее законодательство закрепляет принцип, согласно которому индивидуальные субъекты (граждане, должно­стные лица) несут ответственность только за виновные действия. Что же касается организаций, то они отвечают за административ­ное нарушение независимо от того, виновны ли они.

Субъекты, решающие вопросы об их ответственности, не обяза­ны выяснять, доказывать наличие вины. Организации несут ответ­ственность за то, что правило нарушено, за то, что произошло. Это называется объективным вменением. От ответственности за неис­полнение обязанности в таких случаях освобождает только дейст­вие непреодолимой силы. Объективное вменение, привлечение к административной ответственности за сам факт совершения адми­нистративного нарушения применяется прежде всего в отношении предпринимательской деятельности, в том числе к лицам, занима­ющимся ею без образования юридического лица.

В административном праве соответствующие нормы появились впервые в Законе СССР «О правах, обязанностях и ответственно­сти государственных налоговых инспекций» от 21 мая 1990 г., Зако­не РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» от 21 марта 1991 г., Таможенном кодексе СССР. Часть 5 ст. 83 ТК СССР гласила: «Предприятия и организации подлежат ответственности

§ 3. Административное нарушение и административное правонарушение 285

за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие непреодолимой силы или неправомерных действий должностных лиц таможенных органов СССР».

В принятом в 1993 г. ТК РФ установлено: «Предприятия, учреж­дения и организации, а также лица, занимающиеся предпринима­тельской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключени­ем случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы» (ч. 6 ст. 231). Следовательно, по ТК РФ ответ­ственность без вины несут не только организации, но и лица, зани­мающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Кстати, и в гражданском праве в связи с развитием в нашей стране предпринимательства тоже произошли изменения. Так, в ст. 401 части первой нового ГК РФ сказано:

«1. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности...

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязатель­ство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение ока­залось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрез­вычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обя­занностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходи­мых денежных средств».

Таким образом, по действующему законодательству основанием привлечения к административной ответственности индивидуаль­ных субъектов является административное правонарушение, а кол­лективных субъектов (во многих случаях!) — просто администра­тивное нарушение. Необходимо еще раз подчеркнуть, что админис­тративное нарушение, деликт может быть виновным или объективно противоправным. И если к ответственности привлекается органи­зация, во многих случаях наличие или отсутствие вины не имеет юридического значения.

В ст. 10 КоАП РСФСР содержится следующее определение: «Ад­министративным правонарушением (проступком) признается пося­гающее на государственный или общественный порядок... права и свободы граждан, на установленный порядок управления проти-

286 Глава 15. Понятие и основания административной ответственности

воправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена адми­нистративная ответственность».

Законодатель поставил знак равенства между названиями «ад­министративный проступок» и «административное правонаруше­ние». Можно выделить следующие его признаки.

1. Это антиобщественное деяние, посягающее на общественные отношения, которое повлекло или могло повлечь наступление вред­ных последствий.

2. Это противоправное деяние. Не все нарушения норм админис­тративного права являются административными проступками. И в то же время административными санкциями охраняются многие нормы трудового, гражданского, земельного и иных отраслей права. Административный проступок — это деяние, которое нарушает нор­мы административного и иных отраслей права, охраняемые адми­нистративными взысканиями.

Действующее законодательство не допускает аналогии закона, противоправность является обязательным признаком администра­тивного проступка. «Никто, — провозглашено в ст. 8 КоАН, — не может быть подвергнут мере воздействия в связи с администра­тивным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством». Административная ответствен­ность может наступить, если лицо совершило правонарушение, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РСФСР или ино­го нормативного акта.

3. Это виновное деяние, т. е. деяние волевое, сознательное, отно­шение правонарушителя к нему заслуживает упрека, порицаемо.

4. Возможность применения административных взысканий явля­ется общим свойством административных правонарушений. В боль­шинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но компетентные государствен­ные органы вправе не налагать административного взыскания и передать материалы на рассмотрение общественной организации или трудового коллектива, ограничиться замечанием, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонару­шителя к нему целесообразно применять меру общественного воз­действия. Реализация административных санкций не обязательно сопутствует административному проступку, но возможность их при­менения является его обязательным свойством.

Названный признак присущ основной массе рассматриваемых правонарушений, но не всем. Исключение установлено, например, ст. 16 КоАП, в которой сказано: «Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего

§ 4. Состав административного проступка 287

состава органов внутренних дел несут ответственность за админис­тративные правонарушения по дисциплинарным уставам». На ос­новании дисциплинарных уставов на виновных налагаются дисцип­линарные взыскания, но это не преобразует административные деликты в дисциплинарные.