II. Социально-экономические отношения и государственно-правовое регулирование. 2 страница

В их числе можно назвать следующие:

- Конституционно закрепляется в качестве фундаментального права - право частной собственности и предусматриваются его гарантии. Например, государство обязывается в соответствии c кон­ституцией поддерживать, охранять частную собственность; предусматривается справедливая компенсация реквизированной или национализированной собственности. Подобные меры имеют не толь­ко гражданско-правовое, но и конституционное значение. Так, Конституционный совет Франции, осуществляя проверку закона o национализации, счел необходимым определить даже размеры ком­пенсации собственникам, " предварительная и справедливая" вы­плата которой предусмотрена декларацией прав человека и граж­данина 1789 г.

- Смысл приватизации, денационализации, проведенных, на­пример правительством М.Тэтчер (доля госсектора в экономике снижена до 5 %), заключается не только в достижении хозяйствен­ного прогресса, но и в поддержании демонополизированной эко­номики, сокращении государственной собственности, опасной для демократического государства. - Конституции могут устанавли­вать обязанность государства поддерживать частное предпринимательство и свободу экономической инициативы (Мексика, Перу). Иногда, однако, эта законодательная мера становится юридичес­ким оправданием государственного протекционизма, скрытого со­действия отдельным монополиям, административного вмешательства в деятельность опекаемых предпринимателей. Если же госу­дарство оказывает поддержку в форме льготного кредитования, на­логообложения, содействия начинающему бизнесу и иными подоб­ными способами; если ею пользуется преимущественно средний и мёлкий предприниматель; если чиновничество, распределяющее помощь и льготы, открыто обществу и не слишком коррумпировано, тогда государственное содействие действительно будет способ­ствовать развитию свободной экономики c демонополизированной системой собственности.

- Принципиально более эффективными, чем государственная поддержка, являются конституционные положения, направленные на создание режима невмешательства государства в предпринима­тельство. Например, конституция может установить, что государство вправе управлять предпринимательством только средствами финансовой, налоговой политики (Сингапур).

- Борьба государства c преступностью, помимо прочего, имеет экономическое содержание. Во-первых, мелкий и средний бизнес в наибольшей мере страдает от преступных групп, действующих в экономике. Во-вторых, услуги преступности иногда используют крупные компании c целью отстоять свои интересы. Дж. Рокфеллер, например, практиковал уголовные методы расширения своей империи. B-третьих, сама преступность тяготеет к консолидации, в организованном состоянии она приобретает свойства монополии в отдельных сферах экономики. Так, на Гаити, после ликвидации в 1994г. диктатуры военных, установлена обязанность представлять экономическое обоснование сделок по отчуждению (продаже) предприятий, принадлежащих собственникам. Эта мера должна бытъ препятствием на пути к перемещению имущества, экономики в руки уголовной и бюрократической преступности, которая изымает собственность y предпринимателя, вынуждая его заключать формально законные договоры.

- Тaрифныe, таможeнныe, административные oгpaничения в отношении иностранного капитала. Положительный долгосрочный результат такие меры дают редко - только в случаях, когда ино­странное предпринимательство, транснациональные корпорации создают действительную монополистическую угрозу государствен­ному строю. Ограничения иностранного капитала обычно имеют обратную сторону - поощряют национальный монополизм.

- Антимонопольное (антитрестовское в США, антикартельное в Европе) законодательство. Бывает, что под ограничения антимо­нопольного законодательства подпадают не только обычные финан­сово-промышленные монополии, но и другие организации, способ­ные контролировать экономику и извлекать из этого имущественную и политическую пользу. Таковыми становятся профсоюзы, если они фактически управляют рынком рабочей силы, основаны на строгой внутрисоюзной дисциплине; если от членства в профсоюзе зависит благополучие рабочих и они лишаются возможности иными (непрофсоюзными) способами добиваться своих интересов, связанных c " продажей" труда. Деятельность профсоюзов, монопольно распоряжающихся рабочей силой, ограничивающей экономическую самостоятельность как предпринимателя, так и работника, может быть подвергнута правовым и политическим ограничениям. Так, Антитрестовский закон Шермана, принятый в 1890 г., распространялся не только на обычные монополии, но и на влия­тельные профсоюзы и всякую организацию, когда " она практически становится монополией, к которой вынуждены прибегать граждане и посредством которой от общества могут быть извлечены выгоды".

2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУПА И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ.

Власть - основной объект государственно-правовых отношений, и ближайшим ее источником, причиной является сознание, эмоционально-психологическое состояние человека. Этим объясняется то значение, какое имеет вопрос o взаимосвязи социо­логических факторов и государственно-правового регулирования.

Известно, что не только наследственность и природные психо­физические черты личности определяют ее эмоциональное состоя­ние и образ поведения. Ha мотивацию поступков в значительной мере влияет внешнее окружение, состояние общества, в котором человек живет.

Подверженность людей власти, государственно-правовому регулированию существенно зависит от структуры общества, соци­альной среды, от того, к какому общественному слою принадлежит человек.

Принимаясь за изучение вопроса o соотношении обществен­ной системы и государственно-политического строя, важно избе­жать морализаторства и категоричности. Для этого полезно иметь в виду два принципиально важных обстоятельства:

1. Человека едва ли можно считать " чистым листом бумаги", на котором общество, социальное окружение, воспитание могут " написать" все, что угодно. Общество служит единственно возможной средой существования человеческой личности. Ho это еще не дает оснований к тому, чтобы рассматривать общество единственной причиной формирования облика личности, пренебрегая иными факторами, заложенными в самой природе человека. Ведь без воз­духа, без общения c природной средой, c собственным " я" полно­ценный человек столь же немыслим, как и личность вне общества. Следовательно, политическое, юридически значимое поведение нельзя объяснить только общественными отношениями, социаль­ностью. Допустимо говорить лишь о некоторых наиболее вероят­ных взаимосвязях между социологическими и политико-правовы­ми явлениями;

2. Социологический и юридический анализ связан c оценкой поведения общественных слоев. Однако эта оценка ни в коей мере не является морально-этической. Нравственность - предмет рели­гии, этики, но не сравнительного государствоведения.

Человек может быть порядочным, но не исключено, что при этом его поведение окажется нерациональным и дестабилизирую­щим в политических отношениях. Нравственное поведение и поведение гражданственное не всегда совместимы. Английская ли­тература (C. Моэм, Г. Уэллс и др.) небезосновательно упрекала сред­ний класс в ханжестве, эгоизме. Ho положительный вклад среднего класса в британское конституционное строительство неоспорим. Едва ли упрек в безнравственности и корыстолюбии относится к русской интеллигенции, однако ее созерцательность, отвлеченные размышления над " проклятыми" вопросами o том " кто виноват" и " что делать" не слишком способствовали становлению конститу­ционного строя в России.

Способность сконцентрировать внимание на правовых вопро­сах, абстрагироваться от этических, нравственных оценок - признак юридического профессионализма. Нелишне заметить, что такая способность может оказаться исключительно полезной и в обычной юридической практике.

В государственно-правовой науке и политологии сложилось такое понятие, как " гражданское общество". Порой между граж­данским обществом и демократией не замечают разницы. Между тем, понятие демократии характеризует политический режим, тог­да как гражданское общество - это социологическое описание осо­бого типа общества и его взаимоотношений c государством.

Гражданское общество - обязательное условие существования демократического конституционного строя. C другой стороны, кон­ституционное государство, предложившее широкому кругу лиц сво­бодный доступ к участию в политике, право законно защищать свои интересы, способствует формированию гражданского общества. Демократия и гражданское общество - сопутствующие друг другу явления.

Гражданское общество не отторгает любую форму правления при условии, если она позволяет политически активному населе­нию контролировать государство. Наиболее эффективны в этом смысле республики и парламентские монархии. Структура государственных органов допускает различные варианты, но она должна препятствовать (возможно, через систему " разделения властей") концентрации и бесконтрольному осуществлению власти, a также включать в себя независимое правосудие.

Гражданское общество допускает любую форму государствен­ного устройства, любой тип местного управления, но c условием, что не это отрицает свободы местных сообществ граждан, a вмеша­тельство государства в местные дела ограничено законом. Государственное устройство в условиях гражданского общества обеспечи­вает территориальное рассредоточение политической власти, ее демонополизацию. Централизованное управление территориями, конечно, не позволяет решить эту проблему.

Гражданскому обществу присущи некоторые социологические свойства, которые имеют политико-правовое значение. Наиболее важными среди них являются следующие:

- Основную часть гражданского общества составляет " сред­ний класс", средние слои. Средний слой нуждается в стабильной политической организации, государственности. Вместе c тем, пред­ставители среднего класса обладают высокой степенью социаль­ной, экономической самостоятельности. Присущий им инди­видуализм устойчив и болезненно реагирует на вмешательство в сферу личного. Структура индивидуальных интересов в гражданском обществе имеет относительную определенность и средний, обычный гражданин знает те границы, нарушение которых создает угрозу его неприкосновенности.

- Гражданское общество не разделено на устойчивые, взаим­ноизолированные корпорации, касты. Границы между обществен­ными слоями довольно проницаемые. Части, из которых состоит общество, " столь подвижны по составу, что не могут, как таковые, иметь реальную власть над отдельными своими представителями."

- Одним из основных ценностных ориентиров граждан­ского общества является представление o личной автономии, самостоятельности. Этот ориентир присущ и другим типам общества, но только в гражданском обществе ему дают наивысшую оценку. Ценность личности считается безусловной, т. е. не обязательно связана c той пользой, которую человек представляет для общества, государства. Общественное сознание объясняет ценность личности иррациональной связью человека c Богом, либо присущим ему разумом, или же тем, что он считается вершиной природы.

Личная автономия ограждает человека от политики, сосредото­чивает его интересы на индивидуальных переживаниях, семье, бизнесе и прочем подобном.

Признаваемая гражданским обществом автономия личности не является бесспорным, абсолютным благом. Ее обратной стороной является безразличие окружающих к судьбе человека, оставление его на произвол собственной удачи, в одиночестве. Общество отказывается не только от вмешательства в сферу индивидуально­го, но и от моральной, a часто и от материальной поддержки лич­ности. Многие не находят в гражданском обществе солидарности, единения. He случайно в гражданских обществах самоубийства более распространены, чем в коллективистических.

- Гражданское общество далеко не во всех случаях оцени­вает совокупные, коллективные интересы как более важные по срав­нению c интересами меньшинства. Таким образом, безусловный приоритет общественных интересов над индивидуальными не утверждается как традиция.

B условиях гражданского общества некоторым личным интере­сам отдается приоритет перед соображениями общественной поль­зы, целесообразности. Гражданское общество готово уступить ин­дивиду, если речь идет o поддержании утвердившихся представле­ний o свободе, неприкосновенности человека. Это является соци­альной основой для того, чтобы юридически закрепить некоторые (фундаментальные) права человека как естественные и неотъемле­мые. Деятельность государства во благо общества может встретить отрицательную оценку граждан, избирателей, если она нарушает фундаментальные права отдельных лиц.

- Убежденное в собственной автономии, большинство членов гражданского общества обычно готово признать ее за своими ближними. Этим объясняется относительно высокий уровень терпи­мости гражданского общества к инакомыслию, неодинаковости в поведении окружающих. Общественное мнение представляет со­бой сплошное инакомыслие, множество точек зрения. Неготовность к терпимости, к признанию альтернативы в таких условиях повлекло 6ы непрерывный и неконтролируемый общественный конфликт либо отказ от личной автономии.

- B гражданском обществе складывается высокоразвитая система общественных объединений, профессиональных и творческих корпораций, национальных общин (землячеств) и прочих ассоциа­ций, в которые добровольно входят люди, объединенные общими интересами. Само их существование дает человеку пространство для независимого от государства, от политики общения. Человек является не " частью" общественного объединения, a ее членом, свободным в своем выборе.

- Развитая, но не застывшая, то есть способная к эволюции система неформальных норм и правил регулирует изрядную долю повседневного поведения членов гражданского общества. Эти нор­мы имеют нравственное, неполитическое происхождение. Они ос­нованы на представлениях о добре и зле; отчасти - на религиозных ценностях, на сложившихся привычках и традициях. Уважать неприкосновенность и собственность ближнего, соблюдать некото­рые - общественные интересы считается естественным и разумным.

Государство, политические организации не в силах произволь­но менять содержание таких норм; поведение членов гражданского общества не может быть во всех случаях подвергнуто государственному, политическому воздействию. Общество в целом не пользуется услугами государства для поддержания нравственности. Нравственность поддерживают, прежде всего средства обществен­ного, морального принуждения, хотя и они ограничены.

В гражданском обществе много, может быть слишком много, отдано в сферу индивидуального усмотрения. Атмосфера свободы, слабо контролируемая социальным окружением, может породить y значительной части населения ощущение, вседозволенности. Уро­вень преступности, неорганизованного насилия в гражданских обществах обычно выше, чем в коллективистических, где общество открыто контролирует нравственность и обладает монополией на насилие, принуждение.

- Членам гражданском общества доступны процедуры и механиз­мы, предназначенные для разрешения разногласий (парламент, правосудие). Они позволяют достигнуть по спорным вопросам если и не согласия, то хотя 6ы некоторого компромисса, относительного равновесия мнений и интересов отдельных людей, общественных групп.

В гражданском обществе не стремятся ликвидировать конфликтность, сохранить общественное единство и спокойствие любой гиеной Разногласия считают нормальным явлением, одной из необхо­димых форм жизнедеятельности. Однако имеются мирные формы и способы их разрешения.

- Государство является в гражданском обществе относи­тельно авторитетным и уважаемым институтом. Политические проблемы составляют предмет серьезной заботы людей.

Вместе c тем, сохраняется некоторая устойчивая подозритель­ность, недоверие к власти. Не всякое действие государства и политиков встречает общественную поддержку. Под давлением этого потенциального недоверия они вынуждены поступками и речами доказывать собственную состоятельность, искренность и соответ­ствие своих действий интересам общества. Такая система отноше­ний между государством и обществом в юридическом преломле­нии обозначается понятием " народного суверенитета".

- Сам термин " гражданское общество" предполагает, что это общество не милитаризованное. Устойчивая военная угроза (не важно - мнимая или реальная), воспринимаемая обществом; хорошо усвоенное стремление к завоеванию " места под солнцем" создает у людей повышенную готовность уступить государству, политичес­кому лидеру свою свободу для достижения высоких военных це­лей. Американское общество становилось менее свободным и тер­пимым к инакомыслию в период I мировой войны, равно как и в условиях обострения " холодной воины" (маккартизм, охота на ведьм и т. п.).

Вудро Вильсон говорил: " Стоит повести наш народ на войну, как он забудет, что когда-то существовала терпимость... дух безжалостной жестокости проникнет в самый характер нашей национальной жизни, заразит конгресс, суды, полицейского на пocтy и человека с улицы". А когда США вступили в I мировую войну, в полном соответствии со своими опасениями, Вильсон сам же и поддержал принятие законов, оправдывающих произвол властей, общественную нетерпимость.

Антивоенные настроения, направленные против агрессии во Вьетнаме, при всех излишествах, сделали американское общество более свободным.

Случается, что внутренне демократичное гражданское общест­во считают вневременной и универсальной ценностью, полагая, что эта социальная модель должна служить образцом. Ho необходимо иметь в виду, что данный тип общества является продуктом многовековой эволюции. Он оформился относительно недавно, в очень специфических условиях западной культуры c глубоко хрис­тианскими (скорее даже протестантскими) корнями. По мнению Б. M. Чичерина лишь " совершенствование человечества", " достаток и образование" делают общество " разумным или справедливым", т. e. таким, которое можно освободить от политических " сдержек и препятствий", не опасаясь, что " политически неспособные массы" используют гражданскую свободу во вред.

Дефицит солидарности, который гражданское общество посто­янно испытывает, индивидуализм, иные ценности и традиции, на которых оно основано, способен воспринять далеко не каждый человек и далеко не каждая национальная культура. Экономичес­кое состояние многих стран просто не позволяет обществу быть гражданским.

Гражданское общество, имеющее прочные исторические кор­ни, может приобрести высокую степень устойчивости. Социаль­ный порядок становится прочным. Он способен к самовосстановлению даже в серьезных испытаниях. Примером тому явилось послевоенное развитие западноевропейских стран. Но ранние, осваиваю­щие гражданский порядок, общества устойчивостью не отличают­. Так, в первой четверти ХХ в. формирование гражданского об­щества в Аргентине было прервано, в результате обострения соци­альной борьбы, экономического кризиса.

" Искусство жить свободным, - говорил А. де Токвиль, спо­собно, творить чудеса, но в то же время нет ничего труднее, чем учиться жить свободным."

Коллективистический тип общественной организации исторически состоятелен не в меньшей мере, чем гражданское общество.

Стремление к равновесию между индивидуальным и общест­венным или взаимная борьба этих двух начал человеческой сущ­ности является одним из основных факторов исторического развития. Встречаются многочисленные случаи, когда общество нахо­дится в " пограничном" или неустойчивом состоянии. В таких слу­чаях невозможно определенно решить, к какому типу социальной организации оно относится. Можно утверждать, что в Японии уже образовался слой общества, который обладает почти всеми призна­ками среднего класса. Но и поныне японское общество плохо вос­принимает категорию " Я", a состояние " МЫ" японцы считают ес­тественным. Kaк расценивать то, что в Германии, где казалось бы сложилось граждaнскoe общество, отмечена склонность к " защите общего блага от основных прав", от индивидуализма.

Несмотря на все многообразие национальных традиций, в большинстве случаев общества; приверженные коллективизму, все же можно распознать по ряду признаков.

Коллективизм имеет различные, весьма отличающиеся формы. B частности, он может существовать в виде корпоративного общества. Корпоративным является общество, разделенное на устойчивые, изолированные по культурным, национально-племенным, религиозным, социальным признаком общины, кланы, группы. Иногда эти группы обособлены друг от друга еще и территориально.

В зависимости от фактически сложившихся между корпораци­ями отношений различаются два вида корпоративизма. Говоря словами А.Тоинби " существуют вертикальные трещины между территориально разделенными общинами и горизонтальные - внутри смешанных общин, подразделенных на классы."

Между корпорациями может установиться иерархия, когда одна часть общества по традиции господствует над другой. Например, в XVIII веке, после серии объединительных войн, несколько племен во главе c Саудом одержали победу над другой группой племен. B образовавшемся обществе саудиды и потомки союзных племен заняли привилегированное положение. Другие племенные кор­порации оказались в иерархической зависимости от саудидов. Это деление общества до сих пор заметно в Саудовской Аравии.

Аналогичные отношения установились в Мавритании между бер­берами и потомками рабов, афро-негритянским населением. В Индии веками существовало кастовое деление общества.

Корпорации могут сосуществовать без явного соподчинения друг другу. При этом между ними устанавливаются скорее отношения соперничества или сотрудничества, а соподчиненность отсутствует либо не является очевидной. Бывает, что несоподчиненные общины и племена разделены не только социальными, но и территориаль­ными барьерами. Так, в Ливане общество, включает свыше двадцати религиозно-этнических общин, каждая из которых компактно расположена в своих исторических границах. Кипр разделен на турецкую и гpeческyю общины. Христианскому югу Чада противостоят мусульманские северные территории этой страны. Подобным же образом разделено эфиопское общество, частью христианское, a частично состоящее из мусульман-эритрейцев, занимающих отдельные регионы Эфиопии.

Корпоративизм нередко становится потенциальным источни­ком общественно-политического конфликта. Более того, " межобщинное насилие является, вероятно, наиболее ужасной формой социальных конфликтов. Если члены одной этнической, религиоз­ной или языковой группы выступают против членов другой соот­ветвующей группы, жестокость практически неизбежна". Однако характер конфликта различается в зависимости от типа корпоративности.

Общество, поделенное на соподчиненные корпорации, расположено к единичным и взрывоподобным, революционным конфлик­там. Привилегированные корпорации богаче подчиненных. Причем, в таких обществах правительства нередко " действуют не в интересах страны в целом, a в интересах небольшой правящей элиты, часто состоящей из представителей какой-либо одной региональной, религиозной или социальной группы." Поэтому конфликты мучают форму освободительной борьбы, борьбы с социальным и экономическим угнетением. Таковы черты революций, направлен­ных против латифундистов, аристократии. Например, в 50-х - начале 60-х годов нашего столетия Саудовская Аравия пережила ряд волнений, угрожавших существованию абсолютной монархии, повлекших смену короля (1964 г.) В конфликт вступили рабочие-нефтяники. Конечно, противостояние имело экономические при­чины. Но нельзя упускать из виду его более древние и глубокие корни. Почему бы не предположить, что деление общества на привилегированные и низшие племена сыграло конфликтообразующую роль. Получив некоторую организованность в среде рабочих, пред­ставители низшей корпорации получили шанс заявить о недовольствах, сама возможность которых коренилась в межплеменном (корпоративном) неравенстве.

Деление общества на несоподчиненные корпорации создает почву для непрерывного, периодически обостряющегося и угасаю­щего конфликта. Подобные конфликты могут приобретать форму политического; в том числе вооруженного, противостояния. По словам Тойнби, наличие " вертикальных" трещин в обществе " слу­жит основанием для кровопролитной междоусобной войны."

До недавних пор основной проблемой ЮАР считалась дискри­минация черного и цветного населения. Но со вступлением в президентскую должность Ф. де Клерка более отчетливо прояви­лась борьба между Африканским национальным конгрессом и ор­ганизацией -ИНКАТА. Внешне конфликт выглядел как противостояние двух политических организаций, по-разному оценивающих перспективы развития государства. Однако это поверхностный взгляд, оставляющий без внимания социальную основу вопроса. Каждая из конфликтующих организаций обладает отчетливой племенной ориентацией. В АНК входят представители народности коса и дружественных ей племен в ИНКАТА состоят преимущест­венно зулусы. Конфликт, имеющий политическую внешность, обнаруживает, помимо прочего, и свою межплеменную природу.

Перманентное, тупиковое противостояние, перемежаемое периодами неустойчивого мира, возникло в Афганистане, Югосла­вии, Палестине, Ливане, на Индийском субконтиненте. Нет уве­ренности в окончательном умиротворении Кипра, разделенного на греческую и турецкую, общины.

Межкорпоративные конфликты часто объясняют внешними, иногда не самыми существенными обстоятельствами. Экономические противоречия, территориальные споры серьезно осложняют общественные отношения и могут породить конфликт. Но в монолитных (однонациональных, не разделенных на корпорации) об­ществах стабильность государственного строя может поколебать только крупный экономический кризис, а в условиях корпорати­визма - даже незначительные неурядицы. Постсоциалистические страны переживают в той или иной мере экономические сложнос­ти. Ho устойчивость государственного строя в Венгрии, Польше и даже в наименее благополучной Румынии оказалась несравненно выше, чем в Югославии, где хозяйственный механизм расположен к рыночным реформам, но общество и территория разделены на национально-религиозные общины.

Вероятно корпоративность является потенциальным источни­ком социальной и государственно-политической нестабильности. " …Само по себе то, что люди творят молитву в той или иной позе, побуждает к вражде друг c другом не более чем ношение шляп или
тюрбанов... Тем не менее, и то, и другое способны толкнуть их на
это, ибо, будучи чертой отличия, дают им возможность счесть свои
силы, осознать свою мощь, почувствовать уверенность в друг друге.

Психологии (социальной психологии) известно такое понятие, как " кристаллизация". Оно означает накопление оценок вокруг кого-либо (социального) признака. В обществе, разделенном на изолированные, слабо проницаемые группы, нравственно оцениваются не только отдельные лица, но и целые категории населения. Нарушения законности, произвол полицейского во Франции вызовут возмущения общественности, судебный, процесс, отставку министра внутренних дел, но не более того. В Ольстере те же самые события смогут вызвать и народные волнения, и террористические акции, если полицейским будет англичанин, а потерпевшим - ирландец. B общественном сознании будет зарегистрировано не просто попрание закона и человеческого достоинства, а отрица­тельная оценка англичан, протестантов национально-религиоз­ной группы.

Если негативную оценку можно связать c каким-либо этничес­ким и религиозным признаком, то очень вероятно, что такая оценка появится. Весьма вероятно также, что неприязнь, враждебность возникнут не просто к отдельному католику, еврею арабу или зулусу, но распространятся на всю корпорацию иноверцев, евреев, арабов и т. п. США смогли снять многие проблемы, связан­ные c дискриминацией черных. Но даже в этой благополучной стране где уважение человека независимо от расы постепенно входит в обычай, произошли " беспорядки" в Лос-Анджелесе. Негритянское население отреагировало насилием на избиение одного своего со­племенника белыми полицейскими. Правительство вынуждено было подавить беспорядки, a Президент Дж. Буш расценил это как " уг­розу национальной безопасности". Национальную безопасность приходится особо оберегать в обществах, сохраняющих хотя бы остатки корпоративного строения.

Различия в религиозных воззрениях, в обычаях, нравственных нормах, умственных качествах сами по себе способны вызвать межкорпоративную неприязнь. Соседство c общиной людей со сво­ими нравами, обычаями вызывает желание общаться с ней, интерес к чужой культуре. Но возможны и иные настроения - неприятие инородного, враждебность, подозрительность.

При корпоративизме весьма вероятен олигархический режим власть привилегированных. Лидеры не соподчиненных между собою корпораций могут присвоить власть, заключив компромисс, обеспечивающий межкорпоративный мир, защиту общинных ин­тересов. Так, с получением независимости, к власти в Зимбабве пришла политическая элита, состоящая из представителей разных народностей этой страны. Это был неустойчивый и, как оказалось, кратковременный компромисс между руководством наиболее вли­ятельных организаций Африканского национального союза (ЗАНУ) и Патриотического фронта (ПФ). Этнический состав данных организаций весьма наглядно показывает их корпоративную природу. ЗАНУ - это партия народности шона, a ПФ опирался на поддержку племен, объединенных в народность ндебеле.