Государство и право Российской империи в период абсолютизма. отсечение руки преступнику (действовал архаический прин­цип «талиона»).

отсечение руки преступнику (действовал архаический прин­цип «талиона»).

Отсечение руки назначалось за удар тростью (состав, на­ходящийся на грани между телесными повреждениями и ос­корблением действием). Ударившего рукой ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чис­тотой отхожих мест, близость с ним была унизительной).

Нанесение удара ножом (легкие телесные повреждения) наказывалось по сложной процедуре: виновного ставили под виселицу, прибивали ему руки тем же ножом на час к плахе, после чего наказывали шпицрутенами.

Преступления против чести ассоциировались с клеветой. Клевета могла быть устной или письменной. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму (на полгода). Письмен­ная определялась как пасквиль, т.е. анонимное обвинение. Если оно было справедливым и факты, приведенные в пас­квиле, подтверждались, его автор наказывался тюрьмой и каторгой («ибо пошел неистинным путем»в своем обвине­нии). Если обвинение было заведомо ложным, пасквилянт подвергался тому наказанию, которое было предусмотрено за преступление, в котором он обвинял свою жертву. Принцип «талиона» причудливо сочетался здесь с откровенно абсолю­тистским подходом: обвинение может предъявить в установ­ленном порядке только компетентный орган государства.

Оскорбление словом должно было содержать элементы поношения, наказывалось как очное, так и заочное оскорбле­ние. Определение оскорблению было дано лишь в Манифес­те 1787 г. — в него включались словесные формы, действия, жесты, тон. Оскорбление женщины по Городовому положе­нию 1785 г. наказывалось вдвое строже, чем оскорбление муж­чины. Наказание за оскорбление должностных лиц возраста­ло пропорционально повышению их ранга.

За оскорбление словом виновный перед судом просил прощения у обвиненного. Если оскорбление было жестоким, то он дополнительно наказывался штрафом и краткосроч­ным тюремным заключением.

К имущественным преступлениям относили кражу, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества. К квалифицированным видам кражи относилась кража из

церкви, человека с целью его продажи, у господина или това­рища, во время стихийных бедствий, казенного имущества, караульным, в четвертый раз, с судов, потерпевших круше­ние, из разрытых могил, на сумму свыше 20 рублей.

Артикулы предусматривали наказание за покушение на кражу, за утаивание вещей, взятых на сохранение, присвое­ние находки или части краденых денег.

К смягчающим обстоятельствам кражи (уже указом 1669 г.) относились голод, малолетство и умопомешательст­во.

Наказание за кражу не применялось к лицам, совершив­шим ее в условиях крайней необходимости, малолетним и

умалишенным.

К краже близко примыкает мошенничество, включавшее прежде всего обмер и обвес. Указом 1781 г. подобные дей­ствия влекли за собой запрет дальнейшей продажи, конфис­кацию товара и штраф. Мошенниками указ 1755 г. называет карманников. Распространенными видами мошенничества были: подмена вещей, присвоение имущества, взятого на продажу, подлог частноимущественных документов и пр. Обобщенное определение мошенничества дается в Указе 1781 г.

Артикулы рассматривали различные способы уничтоже­ния чужого имущества. Санкции за порубку лесов предусмат­ривались еще в указах 80-х гг. XVII в., указами 1678 и 1703 гг. устанавливалась смертная казнь нарушителям. В 1712 г. она заменяется каторгой. В 1732 г. смертная казнь установлена для виновных в поджоге строевых лесов. С 1781 г. все без исключения леса, произрастающие в поместных землях, переходили в собственность владельцев, что подтверждалось в Жалованной грамоте дворянству 1785 г. Однако с 1798 г. большая часть лесов вновь становится казенной собственнос­тью, а меры по защите лесов снова ужесточаются.

Артикулы вводят имущественный (количественный) кри­терий для определения тяжести преступления — сумму в двад­цать рублей. За кражу на сумму меньше установленной в пер­вый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй раз наказание удваивалось, в третий раз ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Украв-

В> сударство и право Российской империи в период абсолютизма

шего имущество на сумму свыше двадцати рублей уже после первого раза казнили.

Смертная казнь назначалась также лицам, укравшим в чет­вертый раз, укравшим во время пожара или наводнения, из государственного учреждения, у своего господина, у своего товарища, на месте, где он нес караул, из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение.

Отсечением головы наказывалась кража людей. Кража церковного имущества и святынь наказывалась колесова­нием.

Особо тяжкими видами имущественных преступлений были поджог или уничтожение чужого имущества путем под­жога. В обоих случаях виновный наказывался сожжением. Наказывались угроза поджога и покушение на поджог.

Наиболее тяжелым преступлением был разбой, участни­ками этого преступления были как сами разбойники, так и укрыватели, попустители, пристанодержатели, недоносите­ли и т.д. Со второй половины XVIII в. к разбойникам стали приравниваться пристанодержатели и становщики — по указу 1797 г. они рассматривались наравне со смертоубийцами и возмутителями покоя.

В отличие от разбоя грабеж включал вымогательства раз­ного рода, самовольный захват имущества в результате зе­мельных споров и пр. К концу 80-х гг. XVIII в. грабеж оконча­тельно отделяется от разбоя, связанного с опасностью для жизни потерпевших.

Грабеж подразделялся на совершенный с оружием (раз­бой) и без оружия. В первом случае грабитель наказывался колесованием, во втором — отсечением головы.

К преступлениям против нравственности относили изнаси­лование (факт которого, согласно закону, должен быть, кроме заявления, подтвержден данными экспертизы), муже-ложество (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры), скотоложество (за которым следовало тяжелое те­лесное наказание), «блуд», кровосмешение или связь между близкими родственниками, двоеженство, прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).

По проекту Уложения 1754 г. монастырское заключение для совершивших прелюбодеяние дифференцировалось в за-

висимости от субъекта: замужние между собой или замужние с холостыми совершали преступление.

Уже с конца XVII в. устанавливалась ответственность за незаконное прижитие детей. По этим делам, переданным в светские суды, сохранились телесные наказания. Для неза­коннорожденных детей при церквах создавались специаль­ные госпитали, в 1763 г. в Москве учреждается Воспитатель­ный дом. В 1764 г. отменялось церковное наказание для жен­щин за прелюбодеяние. В 1787 г. этот состав фактически утра­чивает свой преступный характер.

В XVII в. под прелюбодеянием понимали также двоежен­ство, наказываемое по церковным законам. К нему приравни­валось заключение третьего или четвертого браков. Во избе­жание многоженства пленным иноземцам в 1741 г. было за­прещено вступать в брак в России. Отягчающими обстоятель­ствами преступления были вступление в брак с нехристиана­ми, раскольниками и кровесмешение.

Артикулы впервые вводят понятие проституции, проек­том Уложения 1754 г. и Уставом благочиния 1762 г. предусмат­ривалась ответственность за открытие и посещение публич­ных домов (плеть и штраф).

Еще Соборное Уложение 1649 г. предусматривало смерт­ную казнь за изнасилование, совершенное военным на служ­бе. Смягчающим обстоятельством (по проекту Уложения 1754 г.) являлось согласие потерпевшей выйти замуж за ви-Г новного. Отягчающим обстоятельством являлся тайный увоз с последующим изнасилованием. Близко к изнасилованию стояли увоз женщин для совершения развратных действий и сводничество.

Основной целью наказания по Артикулам являлось устра­шение, что явствовало из специальных оговорок типа «дабы через то страх подать и оных от таких непристойностей удер­жать».

Устрашение сочеталось с публичностью наказаний. Казнь производилась в людном месте, о ней предварительно объяв­лялось. Процедура казни превращалась в особый спектакль, где каждому была отведена своя роль.

Демонстративность — черта эпохи абсолютизма: власть демонстрирует свое всесилие над индивидом, над его телом. Для верховной власти не существует автономной личности,