Складывание

СКЛАДЫВАНИЕ — понятие постмодернистской философии, фиксирующее новый способ артикуляции соотношения внутреннего и внешнего, конституирую­щий внутреннее как имманентную интериоризацию внешнего. Данная установка представляет собой специ­фикацию общей парадигмальной установки постмодер­низма на снятие жестко линейных оппозиций, традици­онно фундировавших собою стиль мышления классиче­ской западно-европейской рациональности: субъект-объектная оппозиция (см. " Смерть субъекта"), оппози­ция внешнего и внутреннего, мужского и женского и т.п. Термин " С." оформляется в рамках постмодернистской концепции складки, однако идея интериоризации внеш­него как необходимого условия возможности конституирования внутреннего является универсально значимой для философии постмодернизма. Так, фундаменталь­ным основоположением постмодернистской текстоло­гии выступает та презумпция, что, " мнимая внутрен­ность смысла уже сплошь проработана его же собствен­ным внешним. Она всегда уже выносит себя вовне себя" (Деррида), снимая саму возможность различения имма­нентно-автохтонного и привнесенного (см. Интертекс­туальность). Аналогично, по Фуко, " Внешнее" есть " движущаяся материя, оживленная перистальтически­ми движениями, складками и извилинами, которые вме­сте образуют Внутреннее; они — внешнее, но внутрен-

нее Внешнего". Так, например, феномен " немыслимо­го" интерпретируется Фуко не в качестве внешнего по отношению к мысли как таковой, но в качестве того, что " лежит в ее сердцевине" как " невозможность мышле­ния, которая удваивает и выдалбливает Внешнее", — иными словами, " немыслимое есть внутреннее мысли". Процессуальность С. наиболее детально моделируется в контексте теории становления субъективности Делеза (" субъективация создается складчатостью"), в рамках которой эксплицируется механизм формирования складки. Согласно его концепции, становление субъек­тивности может рассматриваться только как автохтон­ный процесс самоорганизации: " все... детерминации мысли уже являются первоначальными фигурами дей­ствия мысли", и становление субъективности реализует себя вне принудительной каузальности, — в режиме " Да будет! (Fiat!)", т.е. в режиме, который " заранее раз­рушает всякий императив". Исходным состоянием субъ­ективности выступает для Делеза так называемое " ди­кое" (до-предикативное) сознание", определяемое им как " натурализм " дикого опыта". Зафиксированное Делезом состояние " дикого опыта" может быть оценено как аналог исходного субъективного хаоса, — как в смысле отсутствия выраженной структуры, так и в смысле потенциальной креативности: " именно сингу­лярности, все еще не связанные по линии внешнего как такового, формируют плодородную массу". Проблема внешнего является центральным моментом делезовской модели формирования субъективности, и интерпрета­ция последнего Делезом радикально дистанцируется от традиционной. Соотношение внутреннего и внешнего мыслится Делезом не как противостояние имманентно автохтонного чужеродно навязанному, не как принуди­тельное воздействие " внешней" силы на " внутреннее", но — напротив — как органичная интериоризация внешнего: " внутреннее есть операция внешнего". По­добно " дикому опыту" как исходному состоянию внут­реннего, внешнее также выступает у Делеза в качестве " неоформленного внешнего" как принципиально номадического (см. Номадология) распределения интенсивностей: " неоформленное внешнее — это битва, это бур­ная штормовая зона, где определенные точки и отноше­ния сил между этими точками носятся по волнам". Со­гласно Делезу — в общем русле номадической оценки плоскости как пространства соприкосновения внутрен­него и внешнего, т.е. пространства динамики — именно на границе внешнего и внутреннего и в тесном взаимо­действии внутреннего с внешним и осуществляется процесс становления субъективности: " внутреннее яв­ляется складыванием предполагаемого внешнего". Процесс конституирования субъективности выступает

одновременным процессом параллельного оформления внешнего и внутреннего в процессе их взаимостимули­рующего (кросс-каталитического) взаимодействия: " складка внешнего конституирует самость, в то время как само внешнее формирует соответствующее внут­реннее". Механизм оформления субъективности моде­лируется Делезом как проявление на макроуровне тех процессов, которые происходят на микроуровне: " син­гулярности не имеют форм и не являются ни телами, ни говорящими лицами. Мы входим в мир неопределенных двойников и частичных смертей... Это микро-полити­ка". Однако объективация происходящих на микроуров­не процессов предполагается Делезом в качестве макро­скопической: " но дело стратегии — осуществляться в страте". Объективирующиеся в виде макроструктур из­менения порождают страты, которые, по словам Делеза, " просто собрали и сделали затвердевшими пыль и зву­ковое эхо битвы, разворачивающейся под ними". Что же касается сущности происходящих на микроуровне трансформаций, то фактически Делез фиксирует пере­ход от некоординированного сосуществования сингулярностей к их " интеграции". Так, если исходно, по сло­вам Делеза, взаимодействия в зоне субъективации про­исходят так же, как происходят они у " мотыльков или перышек, глухих и слепых по отношению друг к другу", то в ходе становления субъективности " отношения меж­ду силами становятся интегрированными" (ср. с идеей Деррида о " пробуждении" в процедурах деконструкции " спящего смысла" текстовых семем или " сем", с одной стороны, и с синергетической идеей перехода от изоли­рованного бытия " спящих молекул" или " молекул-гипнонов" к молекулярной " кооперации" — с другой). От­крытость самоорганизующейся системы мыслится в концепции С. в качестве условия самой возможности феномена самоорганизации: в зоне складки " мысль воз­действует на себя, открывая внешнее как собственный немыслимый элемент". В модели Делеза " это происхо­дит так, что отношения внешнего, изогнутого обратно,...позволяют отношению к себе возникнуть и конститу­ировать внутреннее". Субъективность как внутреннее оформляется посредством " удвоения", т.е. " интериоризации внешнего". Собственно, само внутреннее как та­ковое, по Делезу, " является просто складчатостью внешнего, как если бы корабль был изгибанием моря". Возникающая на каждый конкретный момент времени конфигурация складок понимается Делезом как прин­ципиально не окончательная, — она оценивается как си­туативно значимая, и принципиально подлежащая изме­нению в силу непредвиденных флуктуации: " эти склад­ки удивительно изменчивы и, более того, обладают раз­личными ритмами, чьи вариации создают несводимые

виды субъективации". Процесс становления субъектив­ности оказывается принципиально нон-финальным и интерпретируется Делезом в качестве реализующегося посредством случайных флуктуации, что фиксируется им в понятиях " жребия" и " игры" (" лотереи"): " мышле­ние вызывает трансмиссию сингулярностей: это бросок жребия... Бросок жребия фактически выражает... отно­шение, установленное между сингулярностями, возни­кающими случайно". Более того, если современное ес­тествознание делает вывод о том, что в рамках нелиней­ных динамик могут быть обнаружены зоны, где дейст­вуют сугубо линейные закономерности и проявляет се­бя традиционно понятая каузальность (" островки детер­минизма" в " океане нестабильности" в теории катаст­роф Р.Тома), то и у Делеза можно встретить совершенно аналогичные рассуждения. Так, по его словам, " отноше­ния между силами...группируются или наугад, или в со­ответствии с определенными законами", — фактически " случай работает только в первом варианте, в то время как второй, вероятно, действует согласно условиям, ко­торые частично детерминированы первым, как в цепи Маркова, где мы имеем непрерывный ряд новых сцепле­ний. Это и есть внешнее: линия, которая продолжает связывать беспорядочные события в смеси случая и за­висимости". Идея кросс-каталитического взаимодейст­вия внешнего и внутреннего апплицируется Делезом не только на пространственные, но и на временные пара­метры С. Последнее оказывается процессом интериоризации будущим прошлого, что фиксируется Делезом по­средством понятия " Память": " Память — это настоящее имя отношения к себе или воздействия Я на Я". Собст­венно говоря, по оценке Делеза, " складывание и удвое­ние само есть Память". Именно " абсолютная намять", по оценке Делеза, " удваивает настоящее и внешнее и представляет единое с забвением, так как она сама бес­конечно забывается: ее складки фактически сливаются с развертываем, поскольку последнее сохраняется в пер­вых как то, что сложено". Вместе с тем концепция складки фиксирует и векторное (содержательное) тяго­тение самоорганизующейся субъективности к будуще­му, что семантически изоморфно синергетической уста­новке на тяготение системы к будущим своим состояни­ям, выраженное в понятии аттрактора: по словам Деле­за, " внутреннее конденсирует прошлое... но взамен сталкивает его с будущим, которое приходит из внешне­го, меняет его и заново создает". (В плане фиксации тер­минологических параллелей между философией пост­модернизма и современным естествознанием может быть отмечено, что Г.Николис и Пригожин, анализируя феномены спирального и винтового хаоса в свете иссле­дования влияния на них хаотического аттрактора, отме-

чают, что " важнейшая особенность, прослеживаемая на обоих... — образование складки на поверхности, вдоль которой происходит неустойчивое движение".)

М.А. Можейко