Сельскохозяйственная статистика
И ДРУГОЕ"
F. Raab. Die Philosophie von R. Avenarius. Systema- tische Darstellung und immanente Kritik. Leipzig, 1912 (164 p.). 5 Mk. *
Perrin. Les atonies. Paris (Alcan) ** 176.
О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ И. ПЛЕНГЕ «МАРКС И ГЕГЕЛЬ» 177
Joh. Plenge. Marx und Hegel. Tubingen, 1911. (184 SS.) (Mk. 4).
Отрицательная рецензия О. Бауэра в III томе, 3-м выпуске „Archiv fur Geschichte des Sozialismus".
О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ Р. Б. ПЕРРИ «СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ» 178
„Mind". 1913. Апрель. Рецензия F. С. S. Schiller'a на книгу Ralph Barton Perry. Present Philosophical Tendencies: a critical survey of Naturalism, Idealism, Pragmatism & Realism, together with a Synopsis of
* — Ф. Рааб. «Философия P. Авенариуса». Систематическое изложение в имманентная критика. Лейпциг, 1912 (164 стр.). 5 марок. Ред.
** — Перрен. «Атомы». Париж (Алькан). Рев.
the Philosophy of William James. London & New York (Longmans & Co). 1912. Pages 383 *.
Шиллер против „реализма" Перри и обвиняет его в том, что «его мысль так занята метафизическим про- тивоположением реализма идеализму, что он всегда пытается свести к этому все другие проблемы».
Отметить, что Шиллер цитует следующее место у Перри: «Организм соответствует среде, из которой он развился и на которую он действует. Сознание есть избирательный ответ на существовавшую до него и существующую независимо от него среду. Должно быть нечто, чем вызывается ответ, если имеется какой- нибудь ответ» (стр. 323 у Перри). И Шиллер возражает:
«Если не принимать на веру вопрос о «незави- симо существующей среде»» (курсив Шиллера), «то ничто здесь не доказано, кроме соотношения между мыслью и ее «средой»»... (стр. 284).
О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ А. АЛИОТТА «ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ ПРОТИВ НАУКИ» 179
Antonio Aliotta. La reazione idealistica contro la scienza. 1 volume. 8°. XVI + 526 p. Palerme. Casa editrice Optima. 1912 **.
Рецензия в „Revue Philosophique" (Ribot). Париж, 1912, № 12, стр. 644—646, г. J. Segond, который гово- рит, что
«он» (Aliotta) «нам показывает в агностицизме все новейшие источники современной реакции; он нам по- казывает, что ее развитие идет через немецкий (Риль) и французский (Ренувье) неокритицизм, через эмпирио-
* — Ральф Бартон Перри. «Современные философские тенденции: кри- тическое обозрение натурализма, идеализма, прагматизма и реализма имеете с очерком философии Уильяма Джемса». Лондон и Нью-Йорк. (Лонгмэнс и К0). 1912. Страниц 383. Ред.
** — Антонио Алиотта. Идеалистическая реакция против науки. 1 том. 8°. XVI + 526 стр. Палермо. Издательство Оптима. 1912. Ред.
.
критицизм Маха и Авенариуса, через английское неогегельянство; он нам описывает и разоблачает ин- туитивизм Бергсона и Шмитта, англо-американский прагматизм У. Джемса, Дьюи и Шиллера, философию ценностей и историзм Риккерта, Кроче, Мюнстерберга и Ройса» и т. д. (645) и т. д. до Schuppe, Cohen и других.
Во 2-ой части автор разбирает и энергетику Ост- вальда и „новую физику des qualites" * Дюгема и „теорию моделей" Герца, Максвелла и Pastore. Осо- бенно-де автор ненавидит мистицизм (в том числе Берг- сона) и т. д.
Точка зрения автора-де есть «дух золотой сере- дины истинно рационального интеллектуализма, — дух г. Алиотты и г. Киапелли» (645).
Написано в 1913 г.
Впервые напечатано в 1938 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XXXI
1914 — 1915 гг. ИЗ „ТЕТРАДОК ПО ФИЛОСОФИИ"
ЗАПИСЬ О ТОМАХ СОЧИНЕНИЙ ФЕЙЕРБАХА И ГЕГЕЛЯ 180
Log. 536
Сочинения Фейербаха, издание Болина Т. I. Мысли о смерти и бессмертии
П. Философские критические заметки и осново- положения
III. История новой философии
IV. Философия Лейбница V. Пьер Бейль
VI. Сущность христианства VII. Пояснения и дополнения к этой книге VIII. Лекции о сущности религии IX. Теогония X. Письма по этике и посмертные афоризмы.
Log. I. 175
Сочинения Гегеля
III, IV и V. Логика
XIX, 1 и 2 — письма Гегеля.
Написано в сентябре 1914 г.
Впервые напечатано в 1930 г. Печатаетсяпо рукописи
в Ленинском сборнике XII
347
К НОВЕЙШЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ О ГЕГЕЛЕ 181
Новогегельянцы: С a i r d, Bradley 182.
J. В. В a i l l i е. „The Origin & Significance of Hegel's Logic". London. 1901. (375 pp.)*. Рецен- зия в „Revue Philosophique", 1902, 2, стр. 312. Он-де не только повторяет термины Гегеля (как Vera), а старается исторически проследить и объяснить. Между прочим, глава X: отношение логики к при- роде (Гегель-де не достиг цели). Значение-де Гегеля, что он «доказал объективный характер познания»... (стр. 314).
William Wallace. „Prolegomena to the Study of Hegel's Philosophy & Especially of His Logic". Ox- ford & London **. 1 8 9 4. Рецензия в „R e v и e P h i- losophiqu e". 1894, 2, стр. 538. 2-ое издание, 1-ое в 1874. Автор перевел Логику Гегеля.
«Г-н Уоллес вполне точно излагает гегелевское понимание этой науки (ло-
| Его же: 1894 перевод „Phi- losophy of Mind" 183 с пояснитель- ной главой. Рецензия ibid.
| гики)... науки, которая подчиняет себе и философию природы и философию духа, так как чистая мысль, или идея,
| является общей основой как матери- альной действительности, так и психи- ческой» (540).
|
О Wallace хвалебная, но бессодержательная ре- цензия в „Zeitschrift fur Р h i l о s о- phie" 184, т. 111 (1898), стр. 208.
|
P. R о t t a. „La renaissance de Hegel et „la phi- losophia perennis" " *** в итальянском „Rivista di
* — Д ж. Б. Б э й л и. «Происхождение и значение логики Гегеля». Лондон. 1901. (375 стр.). Ред.
* * — Уильям Уоллес. «Введение в изучение философии Гегеля и в особенности его логики». Оксфорд и Лондон. Ред. *** — Л, Р о т т а, «Возрождение Гегеля и «непреходящая филосо- фия»». Ред,
Filosofia" 185, 1911, I — (рецензия в „Revue Philoso- phique", 1911, 2, стр. 333).
Ротта сторонник Кэрда (С a i r d). Кажись, nil.
идеалисти-
| ческое тол-
| кование
| энергии??
| Между прочим... «неогегельянская концепция Брэдли о невидимой энер- гии, обнаруживающейся постоянно, присутствующей и действующей при всех изменениях и при каждом отдель- ном действии» 186.
J. G r i е r Н i b b е п. „Hegel's Logic, an Essay in Interpretation". New York. 1902. (313 p.) *.
Автор рецен- зии 187 вообще отмечает «возрожде- ние гегельян- ства в англо- саксонских странах»... «в эти послед- ние годы».
| Рецензия в „Revue Philosophique" ', 1904, т. I, стр. 430: «Вопреки своему загла- вию, работа г-на X. вовсе не дает разъясняющих примечаний, а почти буквальное резюме». Автор составил нечто вроде словаря терминов в Логике Гегеля. Но-де не в этом суть: «Коммен- таторы все еще спорят о самой занятой Гегелем позиции, об основном смысле и действительной цели его диалекти- ки. Знаменитым критическим статьям Сета противопоставляются новые толкования, придающие Логике, взятой в целом, совершенно иной смысл, в осо- бенности толкования Мак Таг- гарта и Ж. Ноэля» (431).
По мнению Хиббена, Логика Гегеля «не простая спекулятивная система, более или менее ученая комбинация отвлеченных понятий; «она одновре- менно интерпретация всемирной жизни во всей полноте ее конкретного значе- ния»» (стр. 430). Jahrbiicher" 188 (Т. 151), 1913, март,
„PreuBische
статья Dr. Ferd. J. Schmidt'a: „Hegel und Marx" **.
* — Д ж. Г p и p X u б б e н. «Логика Гегеля, опыт истолкова- ния». Нью-Йорк. 1902. (313 стр.). Ред.
** — д-ра Ферд. Я. Шмидта. «Гегель и Маркс». Ред.
Двтор воспевает поворот к Гегелю, ругает „теоретико- познавательную схоластику", цитирует неогегельянцев Constantin Rossler и Adolf Lasson (из „PreuBische Jahr- bucher") и по поводу книги Plenge 189 высказывается так, что-де Маркс не понял значения „национальной идеи" как синтеза. Заслуга Магх'а — организовать рабочих — велика, но... одностороння.
Образец „либерального" (вернее буржуазного,
рабочелюбивого, ибо автор, вероятно, консерва- тор) кастрирования Магх'а.
Мс Taggart Ellis Мс Taggart. „Studies in the Hegelian Dialectic". Cambridge, 1896 (259 pp.) *. Рецензия в „Zeitschrift fur Philosophie", т. 119 (1902),
стр. 185---------- де знаток философии Гегеля, защи-
щает-де ее от Seth, Balfour, Lotze, Trendelenburg и др. (автор, Таггарт, видимо, архиидеалист).
Emil Hammacher. „Die Bedeutung der Philosophie Hegels". (92 SS.) 1911. Leipzig**.
Рецензия в „Zeitschrift fur Philosophie", т. 148 (1912), стр. 95. Есть-де недурные замечания о „повторении послекантовского идеализма в настоящее время", что-де Виндельбанд агностик (96 стр.) etc., но-де „абсолютный идеализм" Гегеля автор совсем не понял, впрочем как и Риль, Дильтей и пр. „звезды". Взялся-де за дело не своих сил.
Andrew Seth. „The Development from Kant to Hegel with Chapters on the Philosophy of Religion". London, 1882***. Рецензия в „Zeitschrift fiir Philosophie", т. 83, стр. 145 (1883).
* — Мак Таггарт Эллис Мак Таггарт. «Исследования по гегелев- ской диалектике». Кембридж, 1896 (259 стр.). Ред.
** — Эмиль Гаммахер. «Значение философии Гегеля». (92 стр.) 1911. Лейпциг. Ред.
*** — Эндрью Сет. «Развитие от Канта к Гегелю с главами по фи- лософии религии». Лондон, 1882. Ред.
Автор-де защищает Гегеля против Канта. (Хвалебно в общем.)
Stirling. „Secret of Hegel" *. Рецензия там же, т. 53 (1868), стр. 268. Автор-де необычайно горячий поклонник Гегеля, разъясняет его для англичан.
Bertrando Spaventa: „Da Socrate a Hegel". Bari, 1905. (432 pp. 4, 50 Lire) **. Рецензия ibid., т. 129 (1906) — это-де сборник статей, между прочим о Гегеле, коего Спавента верный сторонник.
Stirling. „The Secret of Hegel". Итальянская:
Spaventa. „Da Socrate a Hegel".
Raff. Mariano. Немецкая:
Michelet & Haring. „Dialektische Methode Hegels" (1888).
Schmitt. „Das Geheimnis der Hegelschen Dialektik" (1888) ***.
Написано в декабре 1914 г.
Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XII
|