Остроумнои умно! 4 страница

(Стр. 146 [146], книга 8 — едва ли не вставленная
после — глава 5, § 2—3.)

... «Труден вопрос () о том, как относится ма-

терия той или другой вещи к противоположному.
Например, если какое-нибудь тело по своей потен-
ции () здорово, а здоровью противостоит бо-
лезнь, то не является ли тело тем и другим в воз-
можности?...

... Далее, не является ли живой человек в возмож-
ности () мертвым?»

(Стр. 181 [182]), книга 11, глава 1, § 12—14:
... «Математическое они» (философы) «помещают между
идеями и чувственно воспринимаемым в качестве чего-то
третьего, существующего вне идей и посюстороннего
мира. И тем не менее нет еще третьего человека и
третьего коня, кроме человека в себе (или коня в себе)
и отдельного человека или коня. Но если дело обстоит
не так, как они говорят, то чем же тогда приходится
заниматься математику? Во всяком случае не посю-
сторонним, ибо в нем ничто не существует так, как
того ищут математические науки»...

Ibidem, глава 2, § 21—23:

... «Далее, спрашивается, существует ли что-нибудь
кроме конкретного, или нет. Конкретным я называю
материю и все материальное. Если не существует, то
все преходяще, ибо все материальное во всяком слу-
чае преходяще. Если же что-нибудь существует,
кроме конкретного, то это, по-видимому, форма и об-
раз. Но относительно этих последних трудно опре-
делить, в каких вещах они присутствуют и в каких
нет»...

Стр. 185—186 [185-186], книга И, глава 3, § 12 —
математик оставляет в стороне теплоту, тяжесть и про-
чие «чувственные противоречия» и имеет в виду «лишь
количественное»... «точно так же обстоит дело и с су-
ществующим».

Windelband в „Очерке истории древней философии"
(Muller's Handbuch der Klassischen Altertumswis-
senschaft *, V, I, S. 265) («Читальный зал» в Берн-
ской библиотеке) подчеркивает, что в логике Арис-

— Справочник Мюллера по истории классической древности. Ред.

тотеля (die Logik) «имеет в качестве самой общей
предпосылки тождество форм мышления и форм
бытия» и цитирует „Metaphysik" V, 7: «,

»*. Это § 4. Швеглер пере-
водит: Denn so vielfach die Kategorien ausgesagt wer-
den, so vielfach bezeichnen sie eia Sein **. Перевод
плох!

Подход к богу:
Книга 12, глава 6, § 10—11:

... «Ибо как может происходить движение, если ничто
действенное не является причиной? Ведь не может
материя двигать сама себя, ее приводит в движение
строительное искусство; точно так же не могут двигать
сами себя месячное и земля, — их приводят в движение
семя и оплодотворение»...

Leukipp (id., § 14) принимает вечное движение, но
не объясняет, почему (§ 11).

Глава 7, § 11—19 — бог (стр. 213 [211]).

... «Вечное движение должно исходить от чего-
то... вечного» (глава 8, § 4)...
Книга 12, глава 10 — снова „переборка"
основных вопросов философии; „знаки вопроса", так
сказать. Очень свежее, наивное, сомневающееся
изложение (чаще намек) разных точек зрения.

В книге 13 Аристотель снова возвращается
к критике Пифагорова учения о числах (и Платона об
идеях), отдельных от чувственных вещей.

первобытный: общее (понятие, идея)
есть отдельное существо. Это кажется
диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым.
Но разве не в том же роде {совершенно в том же
роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея
бога? Столы, стулья и идеи стола и стула; мир и
идея мира (бог); вещь и „нумен", непознаваемая

* — «сколькими способами эти различные высказывания произво-
дятся, столькими путями они указывают на бытие». Ред.

** — ибо столько же раз, сколько высказываются категории, столько
же раз обозначают они бытие. Ред.

„вещь в себе"; связь земли и солнца, природы
вообще — и закон, *, бог. Раздвоение по-

знания человека и возможность идеализма (= ре-
лигии) даны уже в первой, э л ементарной аб-
стракции [„дом" вообще и отдельные домы]

Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие
слепка (= понятия) с нее не есть простой, непо-
средственный, зеркально-мертвый акт, а сложный,
раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя
возможность отлета фантазии от жизни; мало того: воз- '
можность превращения (и притом незаметного, несозна- '
ваемого человеком превращения) абстрактного понятия,
идеи в фантазию (in letzter Instanz ** = бога). Ибо
и в самом простом обобщении, в элементарнейшей
общей идее („стол" вообще) есть известный кусочек
фантазии. (Vice versa: нелепо отрицать роль фантазии
и в самой строгой науке: ср. Писарев о мечте полезной,
как толчке к работе, и о мечтательности пустой ¹⁶⁹.)

Наивное выражение „трудностей" насчет „философии
математики" (говоря по-современному): книга 13,
глава 2, § 23:

... «Далее, тело есть субстанция, ибо оно обладает
известной законченностью. Но как могли бы быть
субстанциями линии? Они не могли бы таковыми быть
ни в смысле формы и образа, подобно, например, душе,
ни в смысле материи, подобно телу: ибо очевидно, что
ничто не может состоять ия линий, или из плоскостей,
или из точек»... (стр. 224 [220])...

Книга 13, глава 3 разрешает эти трудности превос-
ходно, отчетливо, ясно, материалистически (матема-
тика и другие науки абстрагируют одну из сторон тела,
явления, жизни). Но автор не выдерживает последова-
тельно этой точки зрения.

Швеглер в своем комментарии (т. IV, стр. 303)
говорит: Аристотель дает здесь позитивное из-
ложение «своего взгляда на математическое:
математическое есть нечто отвлеченное от чув-
ственного».

Книга 13, глава 10 касается вопроса, лучше изложенного у Швеглера в комментарии (в связи с „Ме-
taphysik" VII, 13, 5): наука касается только общего
(ср. книга 13, глава 10, § 6), а действительно (субстан-
циально) только отдельное. Значит, пропасть между
наукой и реальностью? Значит, бытие и мышление несо-
измеримы? „Истинное познание действительного невоз-
можно? " (Швеглер, т. IV, стр. 338). Аристотель отве-
чает: потенциально знание направлено на общее,
актуально на особое.

Швеглер (ib.) называет hochst beachtenswert

сочинение F. Fischer: „Die Metaphysik, von
empirischem Standpunkte aus dargestellt" * [год
издания (1847)], который говорит о „реализме"
Аристотеля.

Книга 14, глава 3, § 7:... «если в чувственных вещах
вовсе не находится математическое, то почему же чув-
ственным вещам присущи свойства математического?»...
(стр. 254 [245]).

(Тот же смысл последней фразы книги, книга 14,
глава 6, § 21.)

Конец „Метафизики".

# Friedrich Fischer (1801—1853), профессор фи-
лософии в Базеле. В статье о нем Ргаntl'я

* — в высшей степени ценным сочинение Ф. Фишера: «Метафизика,
изложенная о эмпирической точки з рения». Ред.

ха-ха!!!

(„Allgemeine Deutsche Biographie" *, т. 7, стр. 67)
дается пренебрежительный отзыв о нем и гово-
рится, что он-де «вследствие своего полнейшего
неприятия субъективного идеализма чуть было
не впал в противоположную крайность — в эмпиризм, чуждый идеальному».

* — «Всеобщая немецкая биография». Ред.

II

ЗАМЕТКИ О КНИГАХ,
СТАТЬЯХ И РЕЦЕНЗИЯХ

Г.

Ф. ИБЕРВЕГ. «ОЧЕРК ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ» ¹⁷⁰