Наивно!!
плоть и кровь обладает душой, и эта душа есть ее понятие. Аристотель понимает, что такое вещи в себе и для себя; это и есть их . Понятие не существует для самого себя. Оно ограничено внешностью. Обычное определение истины таково: «истина есть совпадение представления с предметом». Но само представление есть лишь одно какое- либо представление, я со своим представ- лением (с его содержанием) вовсе не совпа- даю: я представляю дом, бревно, но я сам
• — сущность, субстанция. Ред,
не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем представление дома. Лишь в мышлении имеется налицо истинное совпадение объек- тивного и субъективного. Это — я (курсив Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на высшей точке зрения; нельзя и желать по- знать более глубокое» (332—333) [252—253].
„В
боде"
| природе" понятия (в свободе мысли и
| не существуют „в фантазии человека!!
| этой сво-). „В при-
| роде" они, понятия, имеют „кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистиче- ский пересказ того, что в понятиях человека своеоб-
| разно
| (это NB: своеобразно и диалектич
| е с к и!!)
| отражается природа.
|
|
|
Стр.
| 318—337 [241
| —255] только о мет
| афизике
| Аристотеля!! Все с к
| р а д е н о, что говорит против
| идеализма Платона по существу!! Особенно
| скраден
| вопрос
| о существовании вне человека и
| челове-
| чества!!! = вопрос о
| материализме!
|
| Аристотель змпирик, но мыслящий (340). «Эмпирическое, постигнутое в его синтезе, есть спекулятивное понятие"... (341). (Курсив Гегеля.)
ср. Фейер- баха: еван- гелие чувств читать
в связи =
мыслить
Совпадение понятий с „синтезом",
| суммой, сводкой эмпирии, ощущений,
| чувств несомненно для философов всех
| направлений. Откуда это совпадение?
| От бога (я, идея, мысль etc. etc.) или
| от (из) природы? Энгельс прав в своей
| постановке вопроса 139.
| NB
... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»... (341).
| Кант
„цель" и
| причина,
| закон, связь,
| разум
| По поводу телеологии Аристотеля: ... «Природа имеет средства в самой себе, и эти средства суть также цель. Эта цель в природе есть ее *,
истинно разумное» (349) [263].
... «Рассудок это не только мышление с сознанием. Здесь налицо цельное, истинное, глубокое понятие природы, жизненности»... (348).
Разум (рассудок), мысль, сознание без при- роды, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!
|
Отвратительно
| читать, как Гегель выхваливает
| Аристотеля
| за
| «истинно спекулятивные понятия»
| (373 [283] о „душе
| " и многое другое), размазывая явно
| идеалистический
| (= мистический) вздор.
| Скрадены
| все
| пункты колебаний Аристотеля между
| идеализмом
| и материализмом!!!
| проговорил- ся насчет „реализма"
По поводу взглядов Аристотеля на „душу" Гегель пишет:
«На деле всякое всеобщее реально как особенное, единичное, как сущее для другого» (375) [284] — иначе-де душа.
Aristoteles. „De anima" ** II, 5:
«Различие» (между Empfinden и Erken- nen ***) «состоит в том, что то, что произ-
* — логос. Ред. * * — Аристотель. «О душе» Ред. * ** — ощущением и познанием. Ред,
водит ощущение, находится вовне. При- чина этого лежит в том, что деятельность ощущения направлена на единичное, тогда как познание, наоборот, направлено на всеобщее; а это последнее находится в из- вестном смысле в самой душе в качестве субстанции. Поэтому мыслить может вся- кий, если он хочет,... а ощущать зависит не от него — для этого необходимо, чтобы было налицо ощущаемое».
Гвоздь здесь — „auβ en ist" * — в н е человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegschwatzen **:
«Такова совершенно правильная точка зрения ощущения», —пишет Гегель и объяс- няет, что-де „пассивность" несомненно есть в ощущении «безразлично, субъективно или объективно, — в том и другом есть момент пассивности... Аристотель с этим моментом пассивности не отстает от идеа- лизма; ощущение всегда с одной стороны пассивно. Плох тот идеализм, который полагает, что пассивность и спонтанность духа зависят от того, является ли данная определенность внутренней или внеш- ней, — как будто в ощущении есть сво- бода; ощущение есть сфера ограничен- ности»!!... (377—378) [286].
((Идеалист замазывает щель, ведущую к материализму. Нет, это не gJeich- gultig***, вне или внутри. В этом- то и суть! „Вне" это есть материализм. „Внутри" =идеализм. И словечком „пас- сивность" с умолчанием о слове („вне") у Аристотеля Гегель иначе описал
ощущение и познание
Аристо- тель вплотную подходит
к мате- риализму
* — «находится вовне». Ред. ** — уничтожать посредством болтовни. Ред, * ** — безразлично. Ред.
то же вн е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель за- меняет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.))
|
NB увертка от матери- ализма
| ... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению к ощущению с этим можно согласиться. Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится ли ощущение вне меня или во мне, без- различно, оно есть»...
Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о „недоразумении, часто порождаемом" этим (378—379) [287].
Аристотель говорит („De anima", II, 12):
«Ощущение есть восприятие ощу- щаемых форм без материи»... «По- добно воску, который принимает только знак золотого кольца с пе- чатью, а не самое золото, — одну лишь чистую его форму».
„иначе"
на практике
трусливая увертка
от матери- ализма
| Гегель пишет:... «в ощущении до нас доходит только форма, без материи. Иное дело, когда мы действуем практически, — когда едим или пьем. В практической области мы вообще выступаем как отдель- ные индивиды, и притом как отдельные индивиды в некотором наличном бытии, будучи сами таким материальным налич- ным бытием, и держим себя в отношении к материи также материальным образом. Лишь постольку, поскольку мы мате- риальны, мы можем так себя держать; дело в том, что наше материальное суще- ствование приходит в действие» (379) [287].
((Вплотную подход к материализму — и вилянье.))
По поводу „воска" Гегель сердится и бранится, что-де „это всякий понимает" (380) [2S8], «грубейшим образом останавливаются на грубой стороне сравнения» (379) [288] etc.
«Никоим образом душа не должна быть пассивным воском и извне принимать определения»... (380) [289].
... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего тела в свою собственную»...
Aristoteles. „D е а п i т а", III, 2:
Аристотель
Гегель
прикрывает
слабости
идеализма
| ... «Деятельность ощущаемого и ощу- щения одна и та же и едина; но бытие их не одно и то же»... (381) [289].
И Гегель комментирует:
... «Есть тело, которое звучит, и субъект, который слышит; бытие — двоякого рода»... (382) [290].
Но вопрос о бытии роне!!! Софистическая
| вне человека увертка о т
| оставляет в сто- материализма!
| Говоря о мышлении, о разуме (), Аристотель говорит („De anima", III, 4):
... «Нет ощущения без тела, же от
тела отделим»... (385) [292]... « подобен книге, на страницах которой ничего в дей- ствительности не написано» — и Гегель опять сердится: «другой пресловутый при- мер» (386) [293], Аристотелю приписывают прямо обратное его мысли etc. etc. ((и во- прос о бытии независимо от ума и от человека скраден!!)) — все ради того, чтобы доказать: «Аристотель таким обра- зом не реалист».
* — душа. Ред. ** — чистая доска. Ред.
Аристо- тель и матери- ализм
Аристотель:
«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего не познает и ничего не понимает; если он что-нибудь познает ( *), то необхо-
димо, чтобы он это познал также в ка- честве представления: ибо представления, это — то же, что ощущения, только без материи»...
... «Вопрос о том, познает ли рассудок действительные предметы, когда отвле- кается от всякой материи, подлежит еще особому рассмотрению»... (389) [295] и Ге- гель выцарапывает из Аристотеля, что-де « и ** одно и то же» (390) [296]
etc. Образец идеалистических натяжек идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеа- листа XVIII-XIX века!!
ФИЛОСОФИЯ стоиков
По поводу „критерия истины" с т о и к о в140 — „по- нятое представление" (444—446) [338—340] — Гегель говорит, что сознание сличает лишь представления с представлением же (не с предметом: „истина есть согласие предмета с познанием" = „знаменитое опреде- ление истины") и, следовательно, дело все в «объек- тивном логосе, в разумности мира» (446) [339].
Гегель
против
стоиков и их
критерия
„доводы" есть на все
| «Мышление не приносит с собой ничего, кроме формы всеобщности и тождества с собой; таким образом, с моим мышлением все может быть согласовано» (449) [342].
«Основания, это — нечто произволь- ное; для всего можно найти хорошие основания»... (469) [357]. «Вопрос о том, какие основания должны почитаться хорошими, зависит от целевой уста- новки, от интереса»... (ib.) [357—358].
* — созерцает. Ред. •* — разум и постигаемое разумом. Ред,
ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА
Говоря об Эпикуре (342—271 до Р. X.), Гегель сразу (до изложения взглядов) становится в боевую позицию против материализма и заявляет:
«Между тем ясно уже (!!) само собой (!!), что если истинным считать ощущае- мое бытие, то тем самым вообще уни- чтожается необходимость понятия, все распадается без всякого спекулятивно- го интереса, и, наоборот, утверждается обывательский взгляд на вещи; и дей- ствительно, при этом нет никакого воз- вышения над точкой зрения обыватель- ского здравого смысла, или, вернее, все снижается до уровня обывательского здравого смысла»!! (473—474) [362].
Клеветы на материализм
Почему??
Клеветы на материализм!! „Необходимость понятия" ни капли не „уничтожается" уче- нием об источнике познания и поня- тия!! Несогласие с „здравым смыслом" есть гнилая причуда идеалиста.
| NB
Учение о познании и о критерии истины Эпикур называл Kanonik *. Изложив его кратко, Гегель пишет:
«Она так проста, что не может быть ничего более простого, — она абстрактна, но и весьма тривиальна, — более или менее на уровне обыч- ного сознания, которое начинает размышлять. Это — обычные психологические представле- ния; они совершенно правильны. Из ощущений мы создаем себе представления как всеобщее, — благодаря этому оно становится устойчивым. Представления сами (bei der , Meinung**)
!!!!
* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со сло- вом «она» в начале следующего абзаца. Ред. ** — во мнении, Ред,
!!!
иснытываются при помощи ощущений, явля- ются ли они устойчивыми, повторяются ли. Это в общем правильно, но совершенно поверх- ностно; это — первое начало, механика пред- ставления в отношении первых восприятий»... (483) [369].
„Первое начало" забыто и извращено идеа- лизмом. А диалектический материа- лизм один связал „начало" с продолжением и концом.
|
Эпикур:
предметы
вне нас
NB
теория
познания
Эпикура...
NB: стр. 481 [367] — о значении слов по Эпикуру:
«Каждый предмет получает благодаря впервые ему присвоенному названию свою ясность, очевидность, отчетливость» (Эпи- кур: Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель: «Название есть нечто всеобщее, принад- лежит мышлению, делает многообразное простым» (481) [367].
«О том, как вообще объективным обра- зом в нас входит то, что находится вне нас — об отношении нас самих к пред- мету, благодаря которому и возникают представления — об этом Эпикур выска- зал следующие метафизические соображе- ния:
«С поверхности предметов исходит непрерывный поток, который не заметен для ощущения; это происходит вследствие противоположного восполнения, ибо сам предмет все еще продолжает быть полным, и восполнение в твердой среде долго сохраняет порядок и расположение ато- мов. Движение этих отделяющихся по- верхностей происходит с величайшей ско- ростью в воздухе, ибо нет необходимости, чтобы отделившееся имело глубину». «Ощущение не противоречит такому пред-
ставлению, если обратить внимание на то» (zusehe), «как образы оказывают свое действие; они приносят нам некоторую согласованность, некую симпатическую связь внешнего мира с нами. Следова- тельно, от них переходит нечто такое, что в нас является чем-то таким, как внешнее». «И вследствие того, что истече- ние входит в нас, мы знаем об определен- ности того или другого ощущения; опре- деленное находится в предмете и перетекает таким образом в нас» (стр. 484—485 [370], Diogenes Laertius, X, § 48—49).
Гениальность догадки Эпикура (300 лет до Р. X., — т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света и его быстроты.
Вовсе * скрал (NB) Гегель главное: (N В) бытие вещей вне сознания человека и незави- симо от него,
|
— все это Гегель скрадывает и говорит только:
... «Таким способом представлять себе ощущение крайне тривиально. Эпикур избрал самый легкий и теперь еще обычный критерий истинного, по- скольку оно не воспринимается зрением, а именно: ему не должно противоречить то, что мы видим, слышим и т. д. Ибо, в самом деле, такие продукты мысли, как атомы, отделение поверхностей и т. п., нельзя видеть и слышать; [можно, конечно, видеть и слышать нечто другое] **; но видимое — с одной
образец извращения и оклевета- ния матери- ализма идеалистом
* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в новую тетрадь, на обложке которой написано: „Hegel", а в начале первой страницы — «История фило- софии Гегеля, продолжение (2-й том) об Эпикуре (том 14, Берлин, 1833, стр. 485)». Ред.
•* Слова в квадратных скобках в конспекте пропущены, по-види- мому, случайно. Ред.
стороны, и представляемое и вообра- жаемое — с другой, отлично уживаются друг подле друга. Они, если оставить их изолированными, не противоречат друг другу; ибо противоречие выступает только там, где есть отношение»... (485—486) [370-371].
Гегель обошел теорию познания Эпикура и заговорил о другом, чего Эпикур здесь не касается и ч т о совместимо с мате- риализмом!!
|
Стр. (486) [371]:
Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерыва в дви- жении (в движении от предмета к нам, к ощущению или к представлению?).
«Невозможно иметь, — пишет Гегель, — более скуд- ную (теорию познания)» (486) [371].
Все будет durftig*, если исказить и обокрасть
|
Это auch** чудесно!!!!
Эпикур
(341-270 до
Р. X.), Локк
(16 3 2 —
17 04) Dif-
ferenz *** =
2000 лет
а элект- роны?
Душа-де, по Эпикуру, „известное" собрание атомов. «Это сказал тоже (!!!) Локк... Все это — пустые слова»... (488) [372—373] ((нет, это гениальные догадки и указания пути науке, а не попов- щине)).
NB. NB. (489) [373] id. (490) [374]; Эпикур приписывает атомам „к г u m m- linigte" Bewegung****, это-де „произвол и скука" (489) [373] у Эпи- кура — ((а „бог" у идеалистов???)).
* — скудно. Ред. * * — тоже. Ред. *** — разница. Ред. *** * — «криволинейное» движение. Ред.
«Или же Эпикур отрицает вообще всякое понятие и всеобщее как сущ- ность»... (490) [374], хотя-де его же атомы «сами обладают именно этой природой мыслей»... «вся непоследова- тельность эмпириков»... (491) [375].
вздор! ложь! клевета!
NB
Этим обходится суть материа- лизма и материалистической диалектики.
|
бога жалко!! сволочь идеалисти- ческая!!
| «У Эпикура нет... конечной цели мира, мудрости творца. Нет ничего, кроме происшествий, которые опреде- ляются случайным (??) внешним (??) столкновением сочетаний атомов»... (491) [374].
И Гегель просто ругает Эпикура: «Мысли его об отдельных сторонах при- роды — сами по себе жалки»...
И сейчас же полемика с „Naturwissen- schaft" heute *, которая-де, как и Эпи- кур, рассуждает „по аналогии", „объяс- няет" (492) [375—376] — например, свет «как колебания эфира»... «Это точь- в-точь манера аналогии Эпикура»... (493) [376].
{(Современное естествознание versus Эпикур — против (NB) Гегеля.))
У Эпикура «предмет, принцип яв- ляется не чем иным, как принципом нашего обычного естествознания... (495) это все та же манера, которая лежит в основе нашего естествознания»... (496) [378].
!!
и „манера естественных
наук! и их успех!!
Эпикур и современное естество- знание
Верно только указание на незнание диалек- тики вообще и диалектики понятий. Но критика материализма швах.
|
* — «естествознанием»; сегодня. Ред,
! NB!
NB!!
NB
NB
NB
NB
Гегель о плюсах матери- ализма
«Вообще об этой манере» (философии Эпикура) «нужно сказать, что у нее также есть сторона, с которой ей следует прида- вать некоторую ценность. Аристотель и более древние мыслители априорно исхо- дили из всеобщей мысли в натурфилосо- фии и из нее развили понятие. Это — одна сторона; другая сторона, это — необхо- димость поднять опыт до всеобщности, найти законы; это значит, что то, что следует из отвлеченной идеи, должно сов- пасть с всеобщим представлением, в ко- торое превращены опыт и наблюдение. У Аристотеля, например, априорная сто- рона превосходна, но она недостаточна, потому что у него отсутствует сторона соединения, связи с опытом, наблюдением. Это возведение особенного к всеобщему есть нахождение законов, природных сил и т. д. Можно сказать, таким образом, что Эпикур открыл эмпирическое естест- вознание, эмпирическую психологию. Це- лям, рассудочным понятиям стоиков были противопоставлены опыт, чувственная наличность. Там — абстрактный ограни- ченный рассудок без внутренней правды, а следовательно, без присутствия и действи- тельности природы; здесь — наоборот, на- лицо природа: чувство природы более истинно, чем те гипотезы» (496—497) [378—379].
(ЭТО ПОЧТИ ВПЛОТНУЮ ПОДХОД К ДИА- ЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ.)
Значение Эпикура — борьба с А b е r - g l а и b е п* греков и римлян — а современных попов??
весь-де этот вздор, не перебежал ли дорогу заяц и т. п. (а боженька?).
NB NB
* — суевериями, Ред,
«И из нее» (философии Эпикура) «глав- ным образом исходили те представления, которые совершенно отрицали сверхчув- ственное» (498) [379-380].
за что
ценили
(классики)
идеализм??
| Но-де это хорошо лишь для „endli- c hen" *... «Рушится суевер и е, но вместе с ним рушатся также внутре н не обос- нован н ая св я зь и мир идеа л ьн о г о » (499) [380]. Это NOTA BENE.
для Гегеля
„душа" есть тожепредрассу- док
| Стр. 49 9 [380]: Эпикур о душе: более тонкие (NB) атомы, более бы- строе (NB) движе ни е их, с в я зь (NB) etc. etc. их с телом (D iogenesLaer- t i и s, X, § 66; 63—64) — очень наивно и хорошо! — а Гегель сердится, бранит- ся: «болтовня», «пустые слова», «отсут- ствие мыслей» (500) [381].
Боги, по Эпикуру, суть „das Allgemeine" ** (50G) [385] вообще — „частью они суть в числе" как число, т. е. абстракция от чувственного...
N В
боги = совер- шенство, подобное че- ловеческому, ср. Фейер- бах141
| «Отчасти они» (боги) «с о верше нс тв о, подоб но е человече с к о му, которое воз- никает благодаря подобию образов из непрерывного слияния подобных обра- зов в одно и то же» (507) [385].
ФИЛОСОФИЯ СКЕПТИКОВ
Г о в о р я о ск ептицизме, Гегель указы- вает на его кажущуюся „непобедимость" NB (Unbezwinglichkeit) (538) [407]:
«В самом деле, человека, который желает непременно быть скептиком, нельзя переубедить или заставить при- нять положительную философию, —
Bien dit!!
* — «конечных». Ред. ** — «всеобщее». Ред,
точно так же, как нельзя заставить стоять человека, парализованного с го- ловы до ног».
«Положительная философия может по отношению к нему» (den denkenden Skeptizismus *) «иметь следующее сознание: она содержит в себе отрицательный момент скептицизма, последний ей не противоположен, не находится вне ее, а заключен в ней в качестве момента; но она заключает в себе отрицание в его истинности, каким его не имеет скептицизм» (539) [407—408].
(Отношение философии к скептицизму:)
NB
диалектика
скептицизма
„случайна"
| «Философия диалектична, эта диалек- тика есть изменение; идея как абстракт- ная идея есть инертное, существующее, но истинна она лишь постольку, по- скольку она себя воспринимает как живую; в том состоит ее внутренняя диалектичность, что она снимает свой покой, свою инертность. Таким обра- зом, философская идея диалектична внутри себя, а не по случайности; наоборот, скептицизм пользуется своей диалектикой случайным образом, — на- талкиваясь на тот или другой материал, на то или другое содержание, он пока- зывает, что они отрицательны внутри себя»...
Старый (Древний) скептицизм надо отличать от нового (называется лишь Шульце в Гёттингене) (540) [408-409].
Ataraxie (безмятежность?) как идеал скептиков:
недурной
анекдот про
скептиков
| «Так, Пиррон однажды на корабле во время бури, указав своим оробевшим спутникам на свинью, которая сохра- няла полное равнодушие и спокойно продолжала жрать, сказал: вот в такой
* — мыслящему скептицизму. Ред.
NB
скептицизм
не есть
сомнение
| атараксии должен пребывать мудрец» (Diogenes Laertius, IX, 68) — стр. 551 — 552 [419].
«Скептицизм не есть сомнение. Со- мнение — прямая противоположность покоя, который является результатом скептицизма» (552).
... «Напротив, скептицизм равноду- шен как к одному, так и к другому»... (553).
Шульце-Энезидем выдает за скепти- цизм — что-де все чувственное истина (557) [409], но скептики не то говорили: надо-де sich. danach richten *, сообра- зоваться с чувственным, но это-де не истина. Новый скептицизм н е со- мневается в реальности вещей. Старый скептицизм сомневается в реальности вещей.
все у Секста
Эмпирика (2-ой
век по Р. X.)
| Тропы (обороты, аргументы etc.)
скептиков
a. Различие организации животных
(558) [423].
Разные ощущения: желтушному (dem Gelbsuchtigen) белое кажется желтым etc.
b. Различие людей. „Идиосинкразия"
(559) [424].
Кому верить? Большинству? Глупо: нельзя опросить (560) [425].
Различие философий: ссылка нелепая, возмущается Гегель:... «такие люди видят все в фило- софии, только как раз ее — филосо- фию — они не замечают»... «Как бы различны ни были между собой
NB
* — сообразоваться с ним. Ред.
NB
NB
философские системы, их различия не так велики, как различие между белым и сладким, зеленым и жест- ким; они сходятся в том, что все они — философские системы, и это именно то, что упускается из виду»
(561) [426].
... «Все тропы направлены про- тив Есть; но истина и не есть это сухое Есть, — она по сущест- ву представляет собой процесс»...
(562) [426].
с. Различие организации орудий чувств: разные органы чувств разно воспринимают (на крашеной доске глазу нечто кажется erhaben *, ощущению же нет).
d. Различие обстоятельств в субъекте (страсть, спокойствие etc.)
e. Различие расстояний etc.
земля
| вокруг versa
| солнца etc. **
| или
| vice
| f. Смешение (запах при сильном солнце и без и т. д.).
g. Состав вещей (стекло — разбитое непрозрачно etc.).
h. „Относительность вещей" („реля- тивность"). i. Частота, редкость явлений etc.;
* — выпуклым. Ред. ** — наоборот и т. д. Ред.
| Привычка/
k. Обычаи, законы etc. их различие...
|(10) Это все старые тропы| и Гегель: это все „эмпи- рическое" — «отказ перейти к понятию»... (566). Это-де „тривиально".., но...
«Но, действительно, против догматизма обыватель- ского здравого смысла они очень метки»... (567) [431].
5 новых тропов (уже-де гораздо выше, содержат диалектику, касаются понятий) — тоже по Сексту.
a. Различие мнений... философов...
b. Впадение в бесконечность (одно зависит от другого и т. д. бесконечно).
c. Релятивность (предпосылок).
d. Предположение. Догматики выставляют бездоказательные предположения.
e. Взаимность. Круг (порочный)... «Эти скептические тропы на самом деле задевают то, что называется догматической
философией (она по природе своей принуждена вращаться в этих формах) не в том смысле, что она имеет положительное содержание, а в том, что она нечто определенное утверждает в качестве абсолютного» (575) [438].
против абсолюта Гегель! Вот
зародыш диалектического материализма.
| где
| N В
«Для критицизма, который вообще не знает ничего в себе, ничего» (sic!! не nichts) * «абсолютного, всякое знание о бытии в себе как таковом есть догма- тизм; между тем он сам-то и есть наихуд- ший догматизм, ибо утверждает, что «я», единство самосознания, противополо- женное бытию, существует в себе и для себя, и вне него точно так же существует нечто «в себе», причем они абсолютно не могут встретиться друг с другом» (576) [438].
„критицизм
есть
„худший
догматизм"
* Замечание В. И. Ленина вызвало тем, что в немецком тексте перед словом «абсолютного» стоит отрицание nicht (не) вместо nichts (ничего). Ред.
диалекти- ка = „раз- рушение себя самого"
| «Эти тропы попадают в догматическую философию, которой свойственна эта манера выставлять в качестве опреде- ленности тот или другой принцип, высказывая его в виде какого-либо определенного положения. Такой прин- цип всегда обусловлен, и поэтому он имеет диалектику, разрушение в себе себя самого» (577). «Эти тропы превос- ходное оружие против рассудочной фи- лософии» (ib.) [438].
Например-де Секст вскрывает диалек- тику понятия точки (der Punkt). Точка не имеет измерения? Значит она вне пространства!! Она есть граница про- странства в пространстве, отрицание пространства и в то же время «причастна к пространству» — «есть тем самым диа- лектическое внутри себя» (579) [440].
«Эти тропы... бессильны против спе- кулятивных идей, потому что они в себе самих содержат диалектический момент и снятие конечного» (580).
Конец XIV тома (стр. 586 [447]).
XV ТОМ. ТРЕТИЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
(КОНЕЦ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, СРЕДНЕВЕКОВАЯ
И НОВАЯ ДО ШЕЛЛИНГА, СТР. 1-692)
(БЕРЛИН, 1836)
Н О В О П ЛАТОНИКИ143
... „Возвращение к богу"... (5)* [13]**, „самосозна- ние есть абсолютное существо"..., „мировой дух"... (7) [14], „христианская религия"... (8) [15]. И тьма размазни о боге... (8—18) [15—22].
Но этот философский идеализм, открыто, „всерьез" подводящий к богу, честнее современного агности- цизма, с его лицемерием и трусостью.
|
А. Филон — (около Р. X.) ученый ев- рей, мистик, «находит Платона в Моисее» etc. (19) [22]. „Познание бога" (21) [23] есть главное etc. Бог есть ***, „сумма всех идей",
„чистое бытие" (22) [24] („по Пла- тону") (22) [25].... Идеи суть „ан- гелы" (вестники бога)... (24) [25]. Чувственный же мир, „как и у Пла- тона" = **** = небытие (25) [26].
Б. Каббала 144, гностики 145--------------
idem...
Идеи
(Платона)
и боженька
• Hegel. Werke, Bd. XV, Berlin, 1836. Рев.
*• Гегель. Сочинения, т. XI, М. —Л., 1935. Ред,
*** — логос. Ред.
•••• — не существующее. Ред.
об эклекти- ках...
Платона
идеи и
боженька
С. Александрийская философия — (= эклектицизм) (= платоники, пи- фагорейцы, аристотелики) (33, 35) [33, 35]. Эклектики — либо необразованные люди, либо хитрые (die klugen Leute *) — имеют отовсюду хорошее, но... — собирают всякое добро, «только не об- ладают последовательностью мышления и, следовательно, самим мышлением». Развили Платона... «Платоновское всеобщее, которое со- держится в мышлении, получает по- этому тот смысл, что как таковое оно есть сама абсолютная сущность» (33) [33-34]... **
ГЕГЕЛЬ О ДИАЛОГАХ ПЛАТОНА 146
стр.
(230)*** [175]
(238) [181]
(240) [171]
(Тимей) (248) [184]
****
Софист
Филеб
Парменид
* — умные люди. Ред. ** На этом запись обрывается, далее в тетради следуют чистые страницы. Ред.
*** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Peд, **** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред,
27 9
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ» 147
Написано в 1915 г.
Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XII
ГЕГЕЛЬ, СОЧИНЕНИЯ, Т. IX (БЕРЛИН, 1837). ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ истории148
(ИЗДАНИЕ Э. ГАНСА)
Материалы: записи лекций 1822—1831 гг. Рукопись Гегеля до стр. 73 etc.
Стр. 5* [4]**... «Речи... суть действия, происходящие между людьми»... (следовательно, эти речи не болто- вня).
7 [6] — французы и англичане образо- ваннее («обладают более... нацио- нальным образованием»), — а мы, немцы, больше мудрим в том, как надо писать историю, чем пишем ее.
9 [7—8] — история учит, „что народы и правительства никогда ничему не учились из истории: каждое время для этого слишком ин- д и в и д у а л ь н о":
|