ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 6 страница

«Но это только в смысле существования;
в смысле понятия они пребывают только
одно через другое, это — внутренняя необ-
ходимость». Как в живом теле нельзя вы-
нуть одно сердце без гибели легких etc.

«Равным образом природа существует
только в единстве, подобно тому как мозг
бывает только в единстве с другими орга-
нами» (404)

причем превращение одни понимают в
смысле наличности мелких качественно-
определенных частиц и роста (respective
уменьшения) [соединения и разъедине-

ния] их. Другое понимание (Гераклит) —
превращение одного в другое (403).

превра-
щение
(значе-
ние его)

415 [302]:... «Понятие есть то, что вещи сами в себе и
для себя суть»...

Говоря о том, что трава — цель для животного, оно
для человека etc. etc., Гегель заключает:

«Круг, завершенный внутри себя, но завершение
которого равным образом есть переход в другой круг; —
вихрь, центр которого, куда он возвращается, лежит
непосредственно на периферии другого высшего круга,
поглощающего его»... (414) [303].

До сих пор-де мало дали древние:
«Общее есть скудное определение, ка-
ждый знает об общем, но не знает о нем
как о сущности» (416) [304].

... «Но здесь начинается более опре-
деленное развитие отношения сознания
к бытию, развитие природы познания
как познания истинного» (417). «Дух
продвинулся до выражения сущности
как мысли» (418) [305].
«Это развитие общего, в котором сущность совер-
шенно переходит на сторону сознания, мы видим в столь
ославленной мудрости софистов» (418) [306].

((Конец I тома)) |П том начинается с софистов. [

XIV ТОМ. ВТОРОЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ СОФИСТОВ

По поводу софистов ¹²⁴ Гегель архиподробно жует
ту мысль, что-де в софистике есть элемент, общий
всякому образованию (Bildung) вообще, и нашему в
том числе, именно выдвигание доводов (Griinde) und
Gegengriinde *, —„рефлектирующее резонирование", —
нахождение во всем многоразличных точек зрения;
((субъективизм — отсутствие объективизма)). Говоря о
Протагоре и о его знаменитом тезисе (человек есть мера
всех вещей), Гегель сближает с ним Канта:

... «Человек есть мера всего, — человек,
стало быть, субъект вообще; сущее, следо-
вательно, существует не изолированно, а есть
для моего знания, — сознание по существу
своему есть то, что в предметном производит
содержание, субъективное мышление прини-
мает в этом самое существенное участие.
И это то, что доходит вплоть до новейшей
философии. Кант говорит, что мы знаем
лишь явления, т. е. что то, что нам предста-
вляется как объективное, как реальность
должно рассматриваться лишь в его отно-
шении к сознанию и не существует без этого
отношения»... (31) ** [25] ***.

Второй-де „момент" — объективизм (das Allgemeine ****) «оно положено мной, но оно также и

* — и противодоводов. Ред.

•* Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред.

**** — общее, всеобщее. Ред.

само по себе объективно всеобще, не будучи поло-
жено мной»... (32) [25].

Diese „Relativitat" * (32). «Все об-
ладает лишь относительной истиной»
(33) [25] по Протагору.

... «Кантовское явление есть не что
иное, как толчок извне, некий х, неиз-
вестное, то, что получает определения
впервые через наше чувство, через нас.
Хотя и есть объективное основание
того, что мы это называем холодным,
а то — теплым, так что, хотя мы можем
сказать, что они должны заключать
в себе отличие одного от другого, од-
нако тепло и холод — есть только в на-
шем ощущении, точно так же и вещи
суть и т. д.... таким образом, опыт был
назван явлением» (34) [27].

«Мир есть явление не потому, что он
существует для сознания, т. е. что его
бытие только относительное для созна-
ния, но в равной мере он есть явление
в себе».

... «Гораздо большей глубины достиг
этот скептицизм у Горгия»... (35) [28].

... «Его диалектика»... Горгия,
софиста [много раз: стр. 36 [28], id.
стр. 37 [29]].

Тидеман сказал, что Горгий зашел
дальше, чем „здоровый (здравый) смысл"
человека. И Гегель смеется: всякая
философия идет дальше „здравого
смысла", ибо здравый смысл не есть
философия. До Коперника было против
здравого смысла говорить, что земля
вертится.

• — Эта «относительность». Ред.

«Этот» (der gesunde Menschenver-
stand *) «есть такой способ мышления
какой-либо эпохи, в котором содер-
жатся все предрассудки своего вре-
мени» (36) [291.

Горгий (стр. 37 [29—30]): 1) ничто не существует. Ни-
чего нет

2) если даже есть, непозна-
ваемо

3) если даже познаваемо,
сообщение о познанном
невозможно.

... «Горгий сознает в отношении их» (их, бытия и
небытия, их взаимоуничтожения), «что это — исчезаю-
щие моменты; бессознательное представление тоже
обладает этой истиной, но ничего не знает о ней»...
(40) [32].

... «Горгий ) правильно полемизи-
рует против абсолютного реализма, ко-
торый, имея представления, полагает,
что обладает самой вещью, на самом же
деле обладает лишь относительным;
) впадает в дурной идеализм нового
времени: «мыслимое всегда субъективно,
стало быть, оно не есть существующее,
посредством мышления мы превращаем
существующее в мыслимое»»... (41)
[32—33].

(И ниже (стр. 41 i. f. [33]) Кант

назван еще раз.)

Горгий,

„абсолютный

реализм"

(и Кант)

* — здравый смысл. Ред.

диалектика
в самом
предмете

Добавить о Горгии: он ставит „или —
или" к основным вопросам. «Это
однако — не истинная диалектика;
было бы необходимо доказать, что
предмет всегда необходимо бывает
в каком-нибудь одном определе-
нии, а не в себе и для себя. Предмет
разлагается только в такие опре-
деления; но из этого не следует
ничего против природы самого пред-
мета» (39) [31] *.

Еще добавить о Горгии:

Излагая его взгляд, что нельзя пере-
дать, сообщить сущее:

«Речь, посредством которой должно
быть сообщено о том, что есть, не яв-
ляется тем, что есть, — то, что сооб-
щается, это не самый предмет, а только
речь» (Sextus Empiricus. „Adversus
Mathematical. VII. § 83—84) — стр. 41
[33] — Гегель пишет: «Сущее пости-
гается также не как сущее, а его по-
стижение есть превращение его во все-
общее».
... «Это единичное совершенно не может быть выска-
зано»...

Заключительные слова §-фа о софистах: «Следова-
тельно, софисты также и диалектику, общую филосо-
фию делали предметом своего рассмотрения; они были
глубокими мыслителями»... (42) [33].

• Эта и следующая выписки о философии Горгия сделаны
В. И. Лениным несколько позднее, при конспектировании раздела о
Сократе (см. настоящий том, стр. 247—248). Ред.

ФИЛОСОФИЯ СОКРАТА

Сократ — «всемирно-историческая личность» (42) [34],
„интереснейшая" (ib.) в древней философии — „субъек-
тивность мышления" (42) [33] |„свобода самосознания"
(44) [351}.

«В этом заключается двусмысленность диалек-
тики и софистики; объективное исчезает»: случайно
ли субъективное или в нем („an ihm selbst" *) есть
объективное и всеобщее? (43) [34] **.

«Истинное мышление мыслит так, что его содержание
вместе с тем не субъективно, а объективно» (44) [35] —
и у Сократа и Платона мы видим-де не только субъек-
тивность («сведение решения к сознанию обще ему» —
Сократу — «с софистами»), — но и объективность.

«Объективность имеет здесь» (у Со-
крата) «смысл в себе и для себя сущей
всеобщности, а не внешней объектив-
ности» (45) [35] — id. 46 [36]: «не внеш-
няя объективность, но духовная всеобщ-
ность»...

И через 2 строки:

«Кантовский идеал — явление, кото-
рое само по себе не объективно»...

Сократ называл свой метод НеЪапг-
menkunst*** — (стр. 64) [48] (от ма-
тери-де), ((мать Сократа = акушерка)) —
помочь мысли родиться.

Пример Гегеля: всякий знает-де, что
такое Werden, но нас удивляет, если,
анализируя (reflektirend), мы находим,
что «оно есть бытие и вместе с тем небы-
тие»—«столь огромное различие» (67) [50].

* — «в нем самом». Ред.
** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о филосо-
фии Горгия, начинающаяся словами: «Добавить о Горгии...» (см, настоящий
том, стр. 246). Ред.

*** —• искусством повивальной бабки. Ред.
* * • * — Становление — небытие и бытие. Ред.

Менон („Meno" Plato's) ¹²⁸ сравнил
Сократа с электрическим угрем (Zitter-
aal), который делает прикасающегося
к нему „narkotisch" * (69) [51]: и я-до
„narkotisch" и отвечать не могу**.

... «То, что для меня должно быть
истиной, справедливостью, есть дух от
моего духа. Но то, что дух таким обра-
зом творит из самого себя, что он счи-
тает таковым, должно произойти из
него как всеобщего, как духа, дейст-
вующего в качестве всеобщего, а не
из его страстей, интересов, прихотей,
капризов, целей, склонностей и т. д.
Последнее, правда, также представляет
собой внутреннее, «вложенное в нас
природой», но оно является нашим соб-
ственным лишь природным образом»...
(74-75) [56].

Умный идеализм ближе к умному материализму,

чем глупый материализм.

Диалектический идеализм вместо умный;
метафизический, неразвитый, мертвый, гру-
бый, неподвижный вместо глупый.

* — «одурманенным». Ред.

** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами " Еще добавить о Горгии...» (см. настоящий том, стр. 246). Ред

*** — очень хорошо сказано!! Ред,
**** - ничего!! Ред.

Протагор: „человек мера всех вещей".
Сократ: „человек, как мыслящий, есть
мера всех вещей" (75) [56].

Ксенофонт в „Memorabilien" * лучше,
точнее и вернее изобразил Сократа, чем
Платон ¹³⁰ (стр. 80—81) [59].

Оттенок!

СОКРАТИКИ

По поводу софизмов „куча" и „лысый" Гегель повто-
ряет переход количества в качество и обратно: диалек-
тика (стр. 139—140) [101—102].

143—144 [104]: Подробно о том, что

«вообще язык выражает в сущности

лишь общее; но то, что мыслится,

есть особенное, отдельное. Поэтому

нельзя выразить в языке то, что

мыслится».

(„Это"? Самое общее слово)

«Что вообще при философствовании получает значи-
мость всеобщее, и даже настолько, что только всеобщее
может быть высказано, а «это», разумеемое, совсем
не может быть высказано, — это такое сознание и

[ысль, до которого совершенно еще не дошло философ-
кое образование нашего времени».

К ним относит Гегель и „скептицизм новейшего
ремени" — | Канта? | и тех, кто говорит, «что чувст-
енная достоверность обладает истиной».

Ибо-де das Sinnliche «есть нечто всеобщее» (143) [104].

Назвать имя? — но имя — случайность, и S а с h е
s е l b s t * не выражает (как выразить отдельное?)
144) [105].

Гегель
и

диалекти-
ческий

материа-
лизм

Киренаики¹³¹ считали истинным
ощущение «не то, что в нем, не содер-
жание ощущения, но его само как
ощущение» (151) [110].

«Главный принцип школы киренаиков есть, следовательно, ощущение, которое должно быть критерием истины и блага»... (153).

* — самую суть вещи. Ред.

«Ощущение есть неопределенно единичное» (154),
а если-де включить мышление, то является общее и
исчезает «простая субъективность».

NB*

киренаики

и Мах с К⁰

Другой киренаик, Hegesias, «познал» «именно это
несоответствие между ощущением и всеобщностью»...
(155) [113].

ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА

По поводу плана Платона, чтобы
философы управляли государством ¹³³:

... «Почва истории иная, чем почва
философии»...

... «Нужно знать, что такое действие:
действие есть деятельность субъекта
как такового ради особых целей. Все
эти цели суть лишь средства, осуществ-
ляющие идею, ибо она есть абсолютная
сила» (193) [143].

К учению Платона об идеях:

... «потому что чувственное воззрение
ничего не показывает нам в чистом
виде, таким, каково оно есть в себе»
(„Phaedo" ¹³⁴) — стр. 213 [1581, — по-
этому-де тело мешает душе.

Частные цели

в истории

творят

„идею"

(закон

истории)

* Ср. Ueberweg — Heinze, § 38, стр. 122 (10-ое издание) — и о них же
в „Теэтете" Платона» ¹³², Их (киренаиков) скептицизм и субъективизм.

NB

Движение познания к объекту всег-

да может идти лишь диалектически:

отойти, чтобы вернее попасть — reculer

pour mieux sauter (savoir?) *. Линии

еходящиеся и расходящиеся: круги,

касающиеся один другого. Knoten-

punkt ** = практика человека и чело-

веческой истории.

Практика=критерийсовпадения одной

из бесконечных сторон реального.

Разбирая диалектику Платона, Ге-
гель еще раз старается показать отли-
чие субъективной, софистической диа-
лектики от объективной:

«Что все одно, говорим мы о каждой
вещи: «эта вещь — одна и одновременно
показываем мы в ней множественность,
много частей и свойств», — но при этом

* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?), Ред,
** — Узловой пункт, Ред,

говорится: «это есть единое в совер-
шенно ином отношении, чем многое»; —
мы не соединяем этих мыслей. Таким
образом представление и речь идут туда
и сюда от одного к другому. Если эти
переходы туда и обратно совершаются
сознательно, то это — пустая диалек-
тика, которая не объединяет противо-
положностей и не приходит к единству»
(232) [177].

Платон в „Софисте" ¹³⁵:

«Трудное и истинное заключается
в том, чтобы показать, что то, что есть
иное, есть то же самое, — а то, что
есть то же самое, есть иное, и именно в
одном и том же отношении» (233) [177].