Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI). 2 страница
|
|
субъективизм
Канта
| Конечный, | преходящий, | относительный, | услов- |
| ныи характер | человеческого | познания (его | катего- |
| рии, причинности и т. д. и | т. д.) Кант принял за | ||
| субъективизм, | а не за диалектику идеи (= | = самой | |
| природы), оторвав познание | от объекта. |
|
... «Но познание должно своим собст-
венным движением разрешить свою ко-
нечность и тем самым свое противоре-
чие» (277) [250].
Но ход по-
знания при-
водит его к
объективной
истине
|
... «Столь же односторонне представ-
лять себе анализ так, как будто в пред-
мете нет ничего такого, что не было бы
вложено в него, сколь односторонне по-
легать, будто получающиеся определе-
ния только извлекаются из него. Пер-
вое представление высказывается, как
известно, субъективным идеализмом,
который признает деятельность по-
знания в анализе исключительно за
одностороннее полагание, за которым
остается скрытой вещь в себе; второе
Гегель
против субъ-
ективного
идеализма
и
„реализма"
|
|
Объектив-
ность логики
представление принадлежит так назы-
ваемому реализму, который понимает
субъективное понятие как пустое тож-
дество, принимающее в себя определе-
ния мысли извне».
...«Но эти два момента нельзя отде-
лять друг от друга; логическое в своей
абстрактной форме, в которой оно про-
является в анализе, конечно, дано лишь
в познании, равно как, наоборот, оно
есть не только нечто положенное, но
и нечто в себе сущее»... (280) [253—254].
| Логические понятия субъективны, | пока остаются | ||
| „абстрактными" | , в своей абстрактной форме, но | ||
| в то же время | выражают и | вещи в | себе. Природа |
| и конкретна и а | бстрактна, и | явление | и суть, и мгно- |
| вение и отношение. Человеческие понятия субъек- | |||
| тивны в своей абстрактности, | оторванности, но объек- | ||
| тивны в целом | в процессе, | в итоге | , в тенденции, |
| в источнике. | - |
| Очень | хорош § 225 Энциклопедии, где „познание" | |
| („теоретическое") и „воля", „практическая | деятель- | |
| ность" изображены как две стороны, два метода, два | ||
| средства | уничтожения „односторонности | и субъек- |
| тивности | и объективности. |
|
И дальше 281—282 [254-255] очень
важно о переходе категорий друг в друга
(и против Канта, стр. 282 [255]).
Логика, т. V, стр. 282 [VI, 255] (окончание) *
...«Кант... заимствует определенную связь, т. е. сами
понятия отношений и синтетические основоположения
* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика Ш
(с. 89—115)», Ред.
|
|
|
|
| Кант не показал перехода категорий друг в друга. |
из формальной логики, берет их как данные; их дедук-
ция должна была бы быть изображением перехода этого
простого единства самосознания в такие его определе-
ния и различения; но Кант избавил себя от труда
указать на это поистине синтетическое поступа-
тельное движение производящего само себя
понятия (282) [255].
|
286—287 [259—260]—Возвращаясь еще раз к высшей мате-
матике (обнаруживая, между прочим, знакомство
с тем, как решил Гаусс уравнение Хm — 1 = 0 95),
Гегель еще раз касается дифференциального, и
интегрального исчисления, говорит, что
«математика... доныне не была в состоянии оправдать
собственными силами, т. е. математически, те действия,
которые основываются на этом переходе» (переход от
величин каких-то к каким-то), «так как этот переход
не математической природы». Leibnitz-jsp, коему при-
писывают честь открытия дифференциального исчис-
ления, произвел этот переход «самым недопустимым,
столь же совершенно чуждым понятию, сколь и немате-
матическим способом»... (287) [259—260].
«Аналитическое познание есть первая посылка всего
умозаключения — непосредственное отношение поня-
тия к объекту; тождество есть поэтому то определение,
которое познание признает своим, и это познание есть
лишь схватывание того, что есть. Синтетическое позна-
ние стремится к пониманию того, что есть, т. е. к охва-
тыванию многообразия определений в его единстве.
Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, в ко-
торой оказывается соотнесенным различное как тако-
вое. Его целью поэтому является необходимость вообще»
(288) [260-261].
По поводу приема некоторых наук (например, фи-
зики) брать для „объяснения" разные „силы" etc. и
подтягивать (натягивать), подгонять факты etc., Гегель
делает следующее умное замечание:
 |
|
| замеча- тельно верно и глубоко |
|
| ср. поли- тическую экономию буржуазии |
|
|
| против субъ- ективизма и односторон- ности |
«Так называемое объяснение и доказа-
тельство вводимого в теоремы конкрет-
ного материала оказывается отчасти
тавтологией, отчасти искажением истин-
ного положения вещей; отчасти же это
искажение служило тому, чтобы при-
крыть обман познания, которое одно-
сторонне подбирало опыты, благодаря
чему оно только и могло получать свои
простые дефиниции и основоположения;
а возражение, почерпнутое из опыта,
оно устраняет тем, что понимает и тол-
кует опыт не в его конкретной цель-
ности, а как пример, и притом с благо-
приятной для гипотез и теорий стороны.
В этом подчинении конкретного опыта
предпосланным определениям основа
теории затемняется и показывается лишь
со стороны, подтверждающей теорию»
(315—316) [285-286].
|
| т. е. Кант не понял всеобщего закона диалектики „конечного"? |
Старую метафизику (например,
Wolf'а [пример: смешное важничанье
банальностями etc. 96 ] ниспровергли-де
Кант и Jacobi. Кант показал, что „стро-
гие доказательства" ведут к антино-
миям,
«но о самой природе этого дока-
зательства, которое связано с неко-
торым конечным содержанием, он»
(Kant) «не размышлял; между тем одно
должно падать вместе с другим» (317)
[287].
Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие
не становится единством себя с самим собой в своем
предмете пли в своей реальности... Поэтому идея
не достигает еще в этом познании истины вследствие
несоответствия предмета субъективному понятию. —
Но сфера необходимости есть высочайшая вершина
бытия и рефлексии; она сама по себе переходит в сво-
|
боду понятия, внутреннее тождество переходит в свое
проявление, которое есть понятие как понятие»...
... «Идея, поскольку понятие для себя является теперь
самим по себе определенным понятием, есть практи-
ческая идея, действование» (319) [288—289]. И следую-
щий § озаглавлен «В: Идея добра».
| Теоретическое познание должно |
| дать объект в его необходимости, |
| в его всесторонних отношениях, |
| в его противоречивом движении |
| an und fur sich *. Но человеческое |
| понятие эту объективную истину |
| познания „окончательно" ухваты- |
| вает, уловляет, овладевает ею лишь |
| когда понятие становится „для себя |
| бытием" в смысле практики. Т. е. |
| практика человека и человечества |
| есть проверка, критерий объектив- |
| ности познания. Такова ли мысль |
| Гегеля? К этому надо вернуться. |
Гегель
о практике
и объектив-
ности позна-
ния
|
| Почему от практики, действия, переход только к „благу", das Gute? Это узко, односторонне! А полезное? Несомненно, полезное тоже входит. Или, по Гегелю, это тоже das Gute? |
| Все это | в главе «Идея познания» (II глава) — | ||
| в переходе | к „абсолютной идее" (III глава) | — т. е., | |
| несомненно | , практика стоит у | Гегеля, как звено, | |
| в анализе процесса познания и | именно как | переход | |
| к объективной („абсолютной", | по Гегелю) | истине. | |
| Маркс, следовательно, непосредственно к | Гегелю | ||
| примыкает, | вводя критерий практики в теорию по- | ||
| знания: см. | тезисы о Фейербахе |
| * — в себе идля себя. Ред. |
|
|
|
Практика в теории
познания:
(320) [289] «Как субъек-
тивное оно» (der Begriff)
«опять-таки имеет пред-
посылку некоторого в се-
бе сущего инобытия; оно
есть стремление реализо-
вать себя, цель, которая
хочет через себя самоё
дать себе объективность
в объективном мире и
выполнить себя. В тео-
ретической идее субъек-
тивное понятие как все-
общее, само по себе ли-
шенное определений, про-
тивостоит объективному
миру, из которого оно
берет себе определенное
содержание и наполне-
ние. В практической же
идее это понятие как
действительное противо-
стоит действительному;
но уверенность в себе,
присущая субъекту в его
в-себе-и-для-себя опреде-
ленном бытии, есть уве-
ренность в своей действи-
тельности и недействи-
тельности мира...».
| Alias *: (" |
| Сознание человека не толь- |
| ко отражает объективный |
| мир, но и творит его. |
Понятие (= человек) как
субъективное снова предпола-
гает само-в-себе сущее инобы-
тие (= независимую от челове-
ка природу). Это понятие (=че-
ловек) есть стремление реали-
зировать себя, дать себе через
себя самого объективность в
объективном мире и осущест-
вить (выполнить) себя.
В теоретической идее (в об-!
ласти теории) субъективное по-
нятие (познание?) как общее и
само по себе лишенное опреде-
ленности противостоит объек-
тивному миру, из коего оно по-
черпает определенное содержа-
ние и наполнение.
В практической идее (в обла-
сти практики) это понятие как
действительное (действующее?)
противостоит действительному.
Уверенность в себе, которую
субъект [здесь вдруг вместо
„понятия" ] имеет в своем са-
мо-в-себе и само-для-себя бы-
тии, как определенного субъ-
екта, есть уверенность в своей
действительности и в недейст-
вительности мира.
* — Иначе, другими словами. Ред,
|
|
|
|
|
| т. е. что мир не удов- летворяет человека, и че- ловек своим действием решает изменить его. |
... «Эта содержащаяся
в понятии, равная ему и
заключающая в себе тре-
бование единичной внеш-
ней действительности оп-
ределенность есть добро.
Оно выступает с досто-
инством чего-то абсолют-
ного, так как оно есть
цельность понятия внут-
ри себя, объективное, ко-
торому вместе с тем свой-
ственна форма свободно-
го единства и субъектив-
ности. Эта идея выше, чем
идея вышерассмотрен-
ного познания, ибо пер-
вая имеет достоинство не
только всеобщего, но и
просто действительно-
го»... (320—321) [290].
... «Деятельность цели
направлена поэтому не на
себя для принятия внутрь
себя и усвоения себе не-
которого данного опре-
деления, а скорее направ-
лена к тому, чтобы по-
ложить свое собственное
определение и сообщить
себе реальность в форме
внешней действительно-
сти посредством снятия
определений внешнего
мира»... (321) [290]...
Суть:
„Доброе" есть „требова-
ние внешней действительно-
сти", т. е. под „добрым" ра-
зумеется практика челове-
ка = требование (1) и внеш-
ней действительности (2).
Практика выше (тео-
ретического) познания, ибо
она имеет не только досто-
инство всеобщности, но и
непосредственной действи-
тельности.
„Деятельность цели на-
правлена не на себя са-
моё...
а на то, чтобы посред-
ством уничтожения опреде-
ленных (сторон, черт, явле-
ний) внешнего мира
дать себе реальность в
форме внешней действи-
тельности"...
... «Совершаемое добро есть добро в силу того, что
оно есть уже в субъективной цели, в своей идее; со-
вершение дает ему некоторое внешнее существование»...
(322) [291].
«Со стороны предположенного ему объективного
мира, в предположении которого состоит субъектив-
ность и конечность добра и который, как нечто другое,
идет своим собственным путем, самое совершение
добра подвержено препятствиям и даже наталкивается
на невозможность»... + (322—323) [292].
|
| NB NB |
| „Объективный мпр" | „идет | своим собствен- | |
| ным путем", и практика человека, имея перед собой этот объективный мир, встречает „затруд- | |||
| нения в осуществлении' | цели | даже | натыкается |
| на „невозможность"... |
+... «Добро остается, таким образом, некоторым дол-
женствованием; оно есть в себе и для себя, но бы-
тие как последняя, абстрактная непосредственность
остается в противоположность добру определенным
также как некоторое небытие»... + +
| Добро, благо, благие стремления ЕКТИВНЫМ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕМ... | остаются | СУБЪ- |
|
|
|
|
|
Два мира:
субъектив-
ный и объ-
ективный
+ +... «Идея завершенного добра есть,
правда, некоторый абсолютный постулат,
но не более, чем постулат, т. е. абсолютное,
обремененное определенностью субъек-
тивности. Тут еще два противополож-
ных мира, царство субъектив-
ности в чистых пространствах
прозрачной мысли и царство объек-
тивности в стихии некоторой внешней
многообразной действительности, которая
есть нераскрытое царство тьмы. Полное
развитие неразрешенного противоречия,
образуемого указанной абсолютной це-
лью, коюрой непреодолимо противостоит
|
барьер этой действительности, ближе рас-
смотрено в „Феноменологии духа", стр. 453
и сл.»... (323) [292].
| Насмешканад чистыми | „пространствами про- | |
| зрачной мысли" вцарстве | субъективности, коему | |
| противостоит „тьма" „объективной" | „разнообраз- | |
| ной" действительности. |
NB
|
|
... «В последней» (= der theoretischen Idee в отли-
чие от der praktischen Idee *)... «познание знает себя
лишь как восприятие, как само по себе неопределенное
тождество понятия с самим собой; наполнение, т. е.
в себе и для себя определенная объективность, есть для
теоретической идеи нечто данное, и истинно-сущим при-
знается наличная, независимо от субъективного пола-
гания, действительность. Наоборот, для практической
идеи эта действительность, которая вместе с тем проти-
востоит ей как непреодолимый предел, имеет значение
чего-то самого по себе ничтожного, долженствующего
получить свое истинное определение и единственную
ценность через цели добра. Воля поэтому сама противо-
стоит достижению своей цели тем, что воля отде-
ляет себя от познания и что внешняя действитель-
ность не сохраняет для нее формы истинно-сущего;
поэтому идея добра может найти свое дополнение
только в идее истины» (323—324) [292—293].
| Познание | .. находит | перед собой истинное | ||
| сущее | как независимо | от субъективных мнений | ||
| (Setzen | **) | наличную | действительность. | (Это |
| чистый материализм!) Воля человека, его | прак- | |||
| тика, | сама | препятствует достижению | своеи | |
| цели... | тем, | что отделяет себя от познания и |
Nota
bene
* — теоретической идее в отличие от практической идеи Ред.
** — полагания. Ред.
| не признает внешней действительности тинно-сущее (за объективную истину). | за ис-. Необ- |
| ходимо соединение познан | и я и |
| практики. |
И тотчас вслед за этим:
... «Но этот переход она совершает через самое себя»
(переход идеи истины в идею добра, теории в практику
и vice versa *). «В заключении действования первая
посылка есть непосредственное соотношение доброй
цели с той действительностью, которой эта цель
овладевает и которую она во второй посылке направ-
ляет против внешней действительности, как внешнее
средство» (324) [293].
NB
NB
| „Заключение действования"... Для Гегеля дей- |
| ствование, практика есть логическое „з а- к л ю ч е н и е", фигура логики. И это правда! Конечно, не в том смысле, что фигура логики |
| инобытием своим имеет практику человека (= аб- |
| солютный идеализм), a vice versa: практика чело- века, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматиче- ский характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения. 1-ая посылка: благая цель (субъективная цель) ver- sus действительность („внешняя |
| действительность") 2-ая посылка: внешнее средство (орудие), (объек- тивное) |
| 3-ья посылка, сиречь вывод: совпадение субъек- тивного и объективного, проверка субъективных идей, критерий объек- тивной истины. |
... «Совершение добра вопреки противостоящей ему,
другой по отношению к нему действительности, есть то
* — наоборот. Ред,
опосредствование, которое по существу необходимо для
непосредственного соотношения и действительного осу-
ществления добра»...
... «Но если бы цель добра этим» (деятельностью)
«все-таки не была бы выполнена, то это было бы воз-
вратом понятия на ту точку зрения, которую понятие
имело до своей деятельности, — на точку зрения, с ко-
торой действительность определена как ничтожная и
все же предположена как реальная; этот возврат ста-
новится прогрессом в дурную бесконечность и имеет
свое основание единственно в том, что при снятии
указанной абстрактной реальности это снятие также
непосредственно забывается, или забывается, что эта
реальность, наоборот, уже была предположена как
сама по себе ничтожная, не объективная действитель-
ность» (325) [294].
| Неисполнение целей (человеческой деятель- ности) имеет своей причиной (Grund) то, что реаль- ность принимается за несуществующее (nichtig), что не признается ее (реальности) объективная действительность. |
NB
|
«Так как через деятельность объективного понятия
внешняя действительность изменяется и ее определе-
ние тем самым снимается, то именно этим ее лишают
характера исключительно только являющейся реаль-
ности, внешней определимости и ничтожности, и она
тем самым полагается как сущая в себе и для себя»... +
|
| NB |
| Деятельность человека, составившего себе | |
| объективную картину мира, | изменяет |
| внешнюю действительность, | уничтожает ее |
| определенность (= меняет те | или иные ее |
| стороны, качества) и таким | образом отни- |
| мает у нее черты кажимости | , внешности и |
| ничтожности, делает ее само- | в-себе и само- |
| для-себя сущей (= объективно истинной). |
|
|
+... «Этим вообще снимается указанное предположе-
ние, именно, определение добра как некоторой только
субъективной и по своему содержанию ограниченной
цели, необходимость еще только реализовать послед-
нюю через субъективную деятельность и самая эта
деятельность. В результате опосредствование
само себя снимает; результат есть непосредственность,
которая есть не восстановление предположения, а,
наоборот, его снятость. Тем самым идея в себе и для
себя определенного понятия положена уже не только
в действующем субъекте, а также как некоторая непо-
средственная действительность, и, наоборот, последняя,
как она есть в познании, положена так, что она есть
истинносущая объективность» (326) [295].
| Результат познания и НОСТИ. | действия критерий | есть проверка субъективного ИСТИННОСУЩЕЙ ОБЪЕКТИВ- |
|
|
... «В этом результате тем самым познание восстано-
влено и соединено с практической идеей, преднай-
денная действительность определена вместе с тем как
выполненная абсолютная цель; но не так, как в ищу-
щем познании, только как объективный мир, лишенный
субъективности понятия, а как такой объективный мир,
внутреннее основание и действительное существование
которого есть понятие. Это — абсолютная идея» (327)
[295]. ((Конец главы II. Переход к главе III: «Абсо-
лютная идея».))