Главная страница
Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Учение о бытии 7 страница
... «Отсюда явствует при- рода подчинения обеих предыдущих форм объек- тивного процесса; то дру- гое, которое выступало в них в виде бесконечного прогресса, есть положен- ное вначале как внешнее для них понятие, которое есть цель; не только поня- тие есть их субстанция, но и внешность есть сущест- венный для них, соста- вляющий их определен- ность момент. Таким об- разом, механическая или химическая техника по характеру своему, состоя- щему в том, что она опре- делена извне, сама отдает себя на службу отношению цели, которое теперь и должно быть рассмотрено ближе» (217) [197]. ((ТЕХНИКА и ОБЪЕКТИВНЫЙ
перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятель- ность.
С этой стороны, со сто- роны практической (целе- полагающей) деятельности человека, механическая (и химическая) причинность мира (природы) является как бы чем-то внешним, как бы второстепенным, как бы прикрытым.
2 формы объектив- ного процесса: природа (механическая и химиче- ская) и цел еполага- ющая деятельность чело- века. Соотношение этих форм. Цели человека сна- чала кажутся чуждыми („иными") по отношению к природе. Сознание чело- века, наука („der Begriff"), отражает сущность, суб- станцию природы, но в то же время это сознание есть внешнее по отношению к природе (не сразу, не про- сто совпадающее с ней).
ТЕХНИКА МЕХАНИЧЕ- СКАЯ И ХИМИЧЕСКАЯ потому и служит целям человека, что ее характер (суть) состоит в определе- нии ее внешними условия- ми (законами природы),
мир. ТЕХНИКА и ЦЕЛИ))
... «Она» (der Zweck *) «имеет перед собой некоторый объективный механический и химический мир, к кото- рому ее деятельность относится, как к чему-то данно- му»... (219—220) [199]. «Постольку ей свойственно еще некоторое поистине внемировое существование, именно поскольку ей противостоит указанная выше объектив- ность»... (220) [199].
На деле цели человека порождены объективным
| миром
| и предполагают его, —
| находят
| его как
| данное,
| наличное. Но
| кажется
| человеку,
| что его
| цели вне мира взяты, бода").
((NB: Это все в § о (217—221) [197-200].
| от мира независимы („сво- „субъективной цели" NB))
| | | | | | «Цель через средство соединяется с объективностью и в последней с самой собой» (221 [200] §: „Средство").
зачатки
исторического
материализма
У Гегеля
| «Так как цель конечна, то она, далее, имеет некоторое конечное содержание; тем самым она не есть нечто абсолютное
или нечто безоговорочно, само по себе разумное. Средство же есть внешний средний термин заключения, которое представляет собой выполнение цели; в средстве поэтому проявляется разум- ность как таковая, которая сохраняет себя в этом внешнем другом и именно через эту внешность. Постольку сред- ство есть нечто более высокое, чем конечные цели внешней целесообраз- ности; плуг почтеннее, чем те непосред- ственные наслаждения, которые подго- товляются им и служат целями. Ору- дие сохраняется, между тем как непо- средственные наслаждения проходят и
* — цель. Ред,
забываются. В СВОИХ ОРУДИЯХ ЧЕЛО- ВЕК ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ НАД ВНЕШНЕЙ ПРИРОДОЙ, ТОГДА КАК В СВОИХ ЦЕЛЯХ ОН СКОРЕЕ ПОДЧИНЕН ЕЙ» (226) [205].
| Гегель и ис- торический материализм
Vorbericht, т. е. предисловие книги, датирован: Нюрнберг. 21. VII. 1816.
|
| Это в §: «Выполненная цель»
|
|
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАК ОДНО ИЗ ПРИ- МЕНЕНИЙ И РАЗВИТИИ ГЕНИАЛЬНЫХ ИДЕЙ — ЗЕРЕН, В ЗАРОДЫШЕ ИМЕЮЩИХСЯ У ГЕГЕЛЯ.
| «Телеологический процесс есть перевод понятия (sic!), отчетливо существующего как понятие, в объек- тивность»... (227) [206].
КАТЕГОРИИ ЛОГИКИ И ЧЕЛОВЕЧЕ- СКАЯ ПРАКТИКА
Когда Гегель старается — иногда
| даже: тщится и пыжится — подвести
| целесообразную деятельность челове-
| ка под категории логики, говоря, что
| эта деятельность есть „заключение"
| (SchluB), что субъект (человек) иг-
| рает роль такого-то „члена" в логиче-
| ской „фигуре" „заключения" и т. п., —
| ТО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НАТЯЖКА,
| НЕ ТОЛЬКО ИГРА. ТУТ ЕСТЬ ОЧЕНЬ
| ГЛУБОКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЧИСТО МА-
| ТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ. НАДО ПЕРЕВЕР-
| НУТЬ: ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬ-
| НОСТЬ ЧЕЛОВЕКАМИЛЛИАРДЫ РАЗ
| ДОЛЖНА БЫЛА ПРИВОДИТЬ СОЗНА-
| НИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПОВТОРЕНИЮ РАЗ-
| НЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, ДАБЫ
| ЭТИ ФИГУРЫМОГЛИ ПОЛУЧИТЬ
| ЗНАЧЕНИЕ АКСИОМ. ЭТО NOTA
| BENE.
|
«Движение цели достигло теперь того, что момент внешности не только положен в понятии и понятие есть не только долженствование и стремление, но как конкретная цельность тож- дественно с непосредственной объективностью» (235) [213]. В конце § о „выполненной цели", в конце отдела (главы III: „Телеология") — от- дела II «Объективность» — переход к от- делу III: „Идея".
NB
NB
ОТ СУБЪЕК- ТИВНОГО ПОНЯТИЯ И СУБЪ- ЕКТИВ- НОЙ ЦЕЛИ К ОБЪЕКТИВ- НОИ ИСТИНЕ
|
Замечательно:
| к „идее" как совпа-
| дению понятия
| с объектом, к идее
| как истине,
| Гегель подходит ч е-
| р е з практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную
| подход к тому, что практикой своей доказывает человек объективную пра- вильность своих идей, понятий, зна-
| нии, науки.
|
|
третий отдел: ИДЕЯ
Начало III отдела: «Идея».
«Идея есть адекватное понятие, объектив- но-истинное или истинное как тако- вое» (236) [214].
Вообще введение к III-му отделу („Идея") П-ой части „Логики" („Субъективная логика") (т. V, стр. 236—243 [VI, 214-221]) и соответствую- щие §§ Энциклопедии (§§ 213—215) — ЕДВА ЛИ НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ. Здесь же замечательно гениально показано сов- падение, так сказать, логики и гносеологии. Выражение „идея" употребляется и в смысле простого представления. Кант.
против трансцен- дентного в смысле отделения
истины (объектив- ной) от эмпирии
tres bien!
| «Кант вновь потребовал, чтобы выра- жению идея был возвращен его смысл понятия разума. — Понятие же разума должно, по Канту, быть понятием безус- ловного, а в отношении явлений — быть трансцендентным, так как оно не имеет никакого адекватного ему эмпирического употребления. Понятия разума, по Канту, служат для постижения, а понятия
рассудка — для понимания восприятии. — На самом же деле, если последние суть действительно понятия, то они суть по- нятия, — через них совершается пости- жение»... (236) [214].
NB
Так же неверно считать идею чем-то тельным"; — как говорится:, " это только
«Если мысли суть нечто лишь субъек- тивное и случайное, то они, конечно, не имеют никакой дальнейшей ценности, но они в этом отношении стоят не ниже временных и случайных действителъно- стей, которые равным образом не имеют иной дальнейшей ценности, кроме ценности случайностей и явлений. Если же пола- гают, что идея, наоборот, не имеет ценности истины потому, что она по отношению к яв- лениям трансцендентна, что в чувствен- ном мире ей не может быть дано никакого совпадающего с ней предмета, то это стран- ное недоразумение, так как идее здесь от- казывают в объективной значимости по- тому, что ей, дескать, не хватает именно того, что образует собой явление, неис- тинное бытие объективного мира» (237— 238) [215].
По отношению к практическим идеям сам Кант признает pobelhaft * ссылку на опыт против идей; идеи он выставляет как Maxi- mum, к которому надо стремиться прибли- зить действительность. И Гегель продол- жает:
«Но так как получился тот результат, что идея есть единство понятия и объек- тивности, — истина, — то на нее нельзя смотреть только как на цель, к которой следует приближаться, но которая сама постоянно остается некоторым видом по- тусторонности, но так, что все действи- тельное лишь постольку есть, поскольку оно имеет внутри себя идею и выражает ее. Предмет, объективный и субъективный
„недеистви- идеи".
Гегель
против
„Jenseits" **
Канта
|
|