Испытуемые 3 страница

Мы предположили, что описанный выше тип отношения к ребен­ку, страдающему энурезом, стабилизирует, фиксирует эту невро­тическую реакцию. Известно, что ребенок вычленяет из обращения с собой и переводит в свое самосознание " образ самого себя как обладающего теми или иными способностями и качествами, чер­тами" (Столин, 1983). Ребенок интериоризирует транслируемый ему образ " Маленького неудачника". Этот процесс интериоризации можно рассмотреть в терминах теории когнитивной: категори­зации, предложенной L.Koiiberg (1966). Согласно этой тео­рии, ребенок некритично усваивает от взрослого неопределенные категории, ярлыки, обозначающие явления реальности. Запомнив ярлык, ребенок начинает наполнять его содержанием. Фактически,

процесс познания мира ребенком, по i.Koiberg есть_________ процесс

содержательного наполнения некритично усвоенных когнитивных категорий. Есть простые категории, например, собственное имя ребенка, Более сложная категория - ярлык пола. Так, категория " мальчик" в индивидуальном сознании мальчика заполняется куль­турно заданными мужской половой роли. Ребенок, зная что он мальчик, присваивает себе соответствующие культурные стерео­типы, а не эталоны женской половой роли (мальчики не плачут, играют в войну и носят брюки - это мое. Косы, юбки, куклы - не мое). Предполагается, что сходным образом влияет на разви­тие и поведение ребенка тип родительского отношения к нему. Ребенок усваивает тот образ самого себя, который своим пове­дением и отношением транслируют ему родители. В нашем случае от мамы он получает категорию " маленький", а от папы - ярлык " неудачник". Ребенок наполняет эти образы содержанием своего жизненного опыта. Так, категория " маленький" среди других со­держательных наполнителей имеет и непроизвольное мочеиспуска­ние. Еще M.Sperling (1965) было замечено, что энурез час­то бывает у детей с неврозом страха, в частности страха смерти, и выражает таким образом протест против взросления.

В нашей практике у мальчика Вовы 9-ти лет энурез начался в шесть лет после рождения брата. По словам родителей, Вова ревновал их к младшему, не любил, когда его брали на руки, ста­рался больно ущипнуть. Вскоре возник ночной и дневной энурез. Вова пытался смастерить себе такие же клеенчатые штанишки, ко­торые были у брата. Пытаясь вернуть себе частично утраченное внимание родителей, Вова присвоил себе элемент поведения из ре­пертуара младешго брата, как бы говоря: " Я такой же маленький, как и он, мне нужно столько же заботы".

Наиболее частое объяснение (в 87$), которые дают дети на вопрос: " Кто такой неуднчник? " " неудачник это тот, у кого не получается делать так, как нужно взрослым".

Обращение с ребенком как с маленьким неудачником дает ему своеобразное разрешение страдать энурезом. Маленький может поз­волить себе недержание мочи, а неудачник не может от этого из­бавиться. Так описанный тип родительского отношения фиксирует возникшую по разным поводам невротическую реакцию в форме эну­реза.

Структурная интерпретация факторов данной выборки представ­лена Табл. Ж и риз. 3. Первый фактор, как и во всех других выбор­ках фактор интегрального эмоционального отношения к ребенку, про­ходит из угла, образованного симпатией, уважением, близостью в противоположный угол, образованный антипатией, неуважением, от­даленностью. Недейственное отличие, или особенность этого фактора от других аналогичных факторов других выборок заключается в том, что собственно симпатия-антипатия в этом факторе представлены ярче других составлящих эмоционального компонента. Второй фак­тор " маленький неудачник" также может быть отображен в прост­ранстве ЭЦО. Он представляет собой антипатию, неуважение»бли­зость на одном полюсе и симпатию, уважение, отдаленность - на

другом. В то же время эта модель не высвечивает основное в этом факторе - его мощную когнитивную нагруженность.

Сопоставляя факторную картину этой подгруппы испытуемых необходимо подчеркнуть ее отличительные особенности в целом. Во-первых в этой подгруппе выделилось только два типа отношения к ребенку - интегральное эмоциональное и невротизирующее - " маленький неудачник". Это говорит о низкой адаптивности роди­телей этой подгруппы, т.к. их арсенал средств обращения с ре­бенком ограничен. Во-вторых, для этой подгруппы характерен опи­санный выше и в своем клиническом варианте и в виде фактора - тип родительского отношения, ранее не описанный в литературе " Маленький неудачник". Он специфичен для данной подгруппы роди­телей не случайно - это невротизирующее ребенка отношение, фик­сирующее невротические реакции ребенка, т.н. паренгогения. Ес­тественно, что выделился он в группе, родителей, не справляющих­ся с воспитанием ребенка.

Итак, подведем итоги по факторной структуре родительского отношения.

I. Во всех выборках выделился первый, самый мощный фактор - интегрального эмоционального отношения к ребенку. Это подветрж- дает предположение о том, что в родительском отношении ведущим является эмоциональный компонент.

Наши данные о ведущей роли эмоциональной образующей в роди­тельском отношении согласуются с известными клиническими факта­ми, указывающими на большую роль эмоционального контакта родите­лей и ребенка. Показано, что эмоциональное отвержение ребенка в раннем возрасте приводит к подчас необратимым явлениям материнс­кой депривации (Лангмейер, Матейчик, 1984; в< ж1Ъу, 1979). Позже, эмоциональное отвержение оказывает патогенное влияние на клинико-психологические особенности ребенка, в частности

1А5ЩЙЖ.

ПРОСТРАНСТВО L 1-го ФДК

ОБРАТИ BUM В С

ß СОЛОСГАВЛЕШ С ОСЯМИ ■ -SÛ

у/

„¿ '/г/ /и

упрочивает акцентуацию характера по пшертимному или неустой­чивому типу (Э.Г.Эйдемиллер).

Эмоциональная характеристика отношения оказывается самой значимой для психического развития ребенка, формирования его характера и личности. По глубине и мощности влияния она не срав­нима ни с особенностями поведения, ни с искажениями понимания ребенка. Так, автономия в сочетании с эмоционально-теплыми от­ношениями приводит к демократическому стилю воспитания, а в сочетании с эмоциональным отвержением - к безнадзорности, чье патогенное влияние мы обсуждали. Или контроль с принятием при­водит к гиперопеке; в сочетании с эмоциональным отвержением - к преследованию. В литературе нет данных о вредном влиянии особенностей родительского поведения как такового.Они приобре­тают свое значение лишь в сочетании с особенностями эмоциональ­ной образующей P.O.

2. Выделилось четыре общих структурных элемента родитель­ского отношения: " принятие - отвержение', '" симбиоз? " авторитарная гиперсоциализация", " кооперация'.'

" Принятие - отвержение" - это фактор интегрального эмоцио­нального отношения. Он отражает общее, целостное отношение к ребенку - положительное, одобряющее и понимающее на одном по­люсе, и отрицательное отвергающее, осувдающее - на другом.

Второй фактор - " кооперация" - отражает демократические установки родителя и его кооперативное поведение с ребенком. Родитель находится в равной позиции с ребенком, стремится по­могать ему во всем.

Третий фактор " симбиоз" - отражает прежде всего пережива­ние межличностной дистанции с ребенком. Родитель стремится слиться с ребенком эмоционально и духовно, прожить одну жизнь, вместо двух, оградить ребенка от трудностей, избавить от разо­чарований.

Четвертый фактор - ''авторитарная гиперсоциализация" - пред­ставляет авторитарные принципы воспитания и направление его: родитель жестко направляет ребенка по пути социальных успехов и достижений.

3. Сопоставление полученных факторов с трехмерной моделью ЭЦО показало, что все факторы, кроме " кооперация" вписываются в модель и могут быть описаны на языке эмоционально-ценностно­го отношения. " Принятие-отвержение" предстает как симпатия - близость - уважение против антипатии, - отдаленности - неува­жения. " Симбиоз" - это близость - симпатия - неуважение против отдаленности - антипатии - уважения. " Авторитарная гиперсоциа­лизация" может быть описана как неуважение - антипатия - бли­зость против уважения - симпатии - отдаленности.

В экспериментальной группе структура родительского отноше­ния мало отличима от данных общей выборки. В ней так же выде­лились факторы интегрального эмоционального отношения, симбиоз и фактор, аналогичный авторитарной гиперсоциализации, но с ин- валидизиругацим оттенком. Фактора кооперации не выявилось в этой группе родителей.

4. Выборка родителей, обращающихся за помощью в воспитании - специфична. В ней выявился фактор, отражающий когнитивный ас­пект родительского отношения - " Маленький неудачник". Он обла­дает патогенным для ребенка потенциалом и определяет тем самым специфику данного контингента. Эти данные подтверждают выдвину­тую гипотезу о том, что среди людей, не справляющихся с воспи­танием существует искаженная структура родительского отношения.

Анализ содержания факторов показал, что они сочетают в се­бе в разных долях три традиционно выделяемых компонента отноше­ния эмоциональный, когнитинный и поведенческий (см. Приложение).

Напомним, что стандартизированное интервью состояло из утвержде­ний, содержательно представляющих собой разнообразные варианты этих трех компонентов. Можно было бы предполагать, что резуль­таты покажут независимость этих компонентов. Однако, и это сле­дует из клинического наблюдения за реальным родительским отно­шением, результаты утверждают, что эти три теоретических компо­нента взаимосвязаны. Не встречается чисто эмоционального P.O., также как только когнитивного или поведенческого. Независимые измерения P.O., описанные структурные элементы, представляют собой мозаику.составленную из трех теоретических компонентов.

Интересно, что тот же результат получен был в I эксперимен­те, где P.O.исследовалось другими разными методами: контент анализом сочинений " Мой ребенок", анализом ответов на стан­дартизированное интервью и анализом бесед родителей с ребенком.

Сопоставляя факторы, полученные в первом эксперименте, с помощью других методик также на контингенте родителей, обратив­шихся за помощью в психологическую консультацию по вопросам вос­питания ребенка, можно видеть их значительное совпадение. Так, и в первом и во втором эксперименте получен фактор, отражаю­щий интегральное эмоциональное отношение к ребенку - " принятие - отвержение". Это универсальный фактор, полученный во всех выборках испытуемых. Кроме того, и в первом и во втором экспе­риментах в выборке родителей, не справляющихся с воспитанием и обращающихся за психологической помощью, выделился фактор " маленький неудачник". В первом эксперименте содержание этого фактора дополнено противоположным полюсом - адекватным восприя­тием и пониманием ребенка. Во втором эксперименте этот фактор однополюсный. Это связано с тем, что и в исходных параметрах и в гипотетических шкалах стандартизованного интервью не было категории " адекватное восприятие". Ею пришлось пожертвовать для

того, чтобы можно было охватить исследованием широкий круг ро­дителей, не обращающихся за помощью по вопросам воспитания ре­бенка. В то же время фактор " маленький неудачник", полученный во втором эксперименте, содержательно более богатый и объемный.

В первом эксперименте, как описывалось выше, выявилось еще три фактора: " опека-отчуждение", " преследование-партнерство" и " симпатия-антипатия". Последний вообще не имеет аналогов во втором эксперименте. Это й понятно; такой категории в исходных параметрах последней факторизации не было. Она вошла составной частью в гипотетические шкалы принятие-отвержение.

Фактор -₎₍опека-отчуждение" практически соответствует второ­му фактору экспериментальной группы - " симбиоз-отчуждение". Од­нако в последнем есть содержательный нюанс. В факторе " симбиоз- отчуждение" элемент близости выражен более ярко, и речь идет не об опеке, а о гиперопеке, о полном слиянии и поглощении ре­бенка родителем.

Фактор -преследование-партнерство" частично соответствует третьему фактору экспериментальной группы " поводырь слепого" или " авторитарная инвалидизация". В этом последнем, как пока­зывает анализ содержания, описанный выше, авторитаризм выражен слабее, чем в факторе " преследование-партнерство", ¡ {роме того, фактор " поводырь слепого" однополюсной, вероятно за счет того, что в гипотетические шкалы не вошел параметр " адекватное виде­ние ребенка".

Сопоставление содержания факторов, полученных в первом экс­перименте, с факторами общей выборки не выявило подобия, за ис­ключением первого универсального фактора " принятие-отвержение". Небольшое совпадение содержания прослеживается между фактором " опека-отчуждение" и " симбиоз". Такое отсутствие соответствия косвенно подтверждает нашу гипотезу об искаженной структуре

P.O. у лиц, не справляющихся с воспитанием ребенка.

2.3. Построение типов родительского отношения Для построения типов родительского отношения необходимо из множества полученных факторов - структурных единиц - выбрать те, которые лягут в основу типологии. Наиболее общие, повторя­емые и легко интерпретируемые - это факторы общей выборки. Од­нако остановиться на них и просто отбросить факторы, полученные в других выборках, не представляется возможным. Для того, чтобы корректно построить типологию P.O. необходимо выделить помимо факторов общей выборки дискриминативные факторы других выборок - т.е. наиболее информативные, диагностически значимые.

Дяя этого по статической программе (автор Г.П.Еутенко) на БЗСМ-6 была подсчитана выраженность факторов экспериментальной группы и подгруппы лиц, обратившихся в семейную консультацию в контрольной и друг в друге. Затем проводилось статистическое сравнение выраженностей каждого фактора в разных выборках. V^х Сравнение проводилось по Т-критерию. Мы сочли возможным приме­нить этот параметрический критерий на основании центральной предельной теоремы (Рунион Р., 1982, с. 124), которая позволяет использовать этот критерий для любых выборок, если их объем превышает 25 человек. Фактор считался дискриминативным, т.е. значимо, различающим две выборки в том случае, если значение Т превышало ^99/ табличное. Значения Т высчитывалось по форму­ле:

7~_____ ~~ _________________________

)

Wfa^DS^+fa'/lSi¹ г J. > \ * И, + - 2. (

где: Х^- и Х2 - выборочные средние из сравниваемых совокупностей;

£ и " дисперсии выборок; ¡ ^ и /7^- объем выборок.

Результаты представлены в таблице 5.

Как видно, выявилось 4 дискришшативных фактора - два пер­вых фактора экспериментальной выборку, а также два фактора под- выборки людей, обратившихся за помощью в воспитании. Первые два фактора экспериментальной выборки по содержанию утверждений входят в первый и третий факторы общей выборки (см. табл. 4 и 4а). В связи с тем, что факторы общей выборки учитывались обязательно, включать еще в бланк для построения типов P.O. их менее объемные дублеры представлялось не рациональным. Та­ким образом, в бланк для построения типов P.O. вошло 4 фактора общей выборки и один фактор выборки лиц, обратившихся за помо­щью в воспитании, а именно - второй фактор " Маленький неудач­ник". Дело в том, что первый фактор этой подгруппы фактически представляет собой качественную разность второго и первого факторов общей выборки, в связи с чем он не был включен в состав бланка.

Стандартизация опросника родительского отношения

к ребенку

Необходимым условием построения типологии родительского отношения является возможность сравнивать и сопоставлять между собой сырые баллы, полученные по каждому фактору. Для этого бы­ла проведена нормализация шкал опросника.

Нормативные данные по опроснику вычислялись по программе статистической обработки, составленной Г.П.Бутенко. Сырые бал­лы по каждому фактору опросника соотносились с Т-шкалой, т.е. производился переход от процентильной шкалы к сигма-шкале. Эта процедура позволила использовать данные нормализации графичес­ки - на бланке интерпретаций (см. Приложение). Это существенно облегчает диагностику, т.к. результат кавдого отдельного испы­туемого можно описать в единицах отклонений от среднего по вы­борке в сигмах.

Нормализация проводилась на выборке 140 человек, куца вош­ли родители, испытывающие трудности в воспитании, и родители, субъективно благополучные в равных долях.

Типы родительского отноше ния

Для построения типичных профилей отношения необходимо было выявить достоверно различающихся родителей. В связи с этим была проведена факторизация по испытуемым. В результате вращения по методу " Веримакс 10-ти факторов получилось 4 группы испытуемых.

Анализ первичных протоколов показал, что две из эмпиричес­ких групп соответствуют априорным: группе родителей, обративших­ся за помощью в воспитании, и группе, субъективно благополуч­ных родителей. Две другие группы состояли из представителей разных априорных групп. Факт выделения априорных групп в эмпи­рических свидетельствует о том, что субъективно ощущаемые труд­ности в воспитании детей - существенная переменная, действитель­но формирующая особенности разных контингентов испытуемых.

Выделившиеся в результате факторного анализа группы испыту­емых мы взяли за основу при построении типичных профилей роди­тельского отношения. Данные опросника по каждому испытуемому суммировались и выводился усредненный профиль по группе. Эти про­фили представлены на рисунке 4.

На рисунке 4 представлены 4 типа родительского отношения. Различия между ними не случайны. Была родсчитана разница между всеми профилями по каждому фактору. Выбран был непараметрический критерий, т.к. величина подвыборок не позволяет применить цент­ральную предельную теорему. Обсчет производился по критерию Ван дер Вардена (В.Ю.Урбах, 1964, с. 250-254). Результаты пред­ставлены в таблице 6.

Как следует из табл. 6 единственным недискриминативным фа­ктором является второй - кооперация. Значения профилей всех эмпирических групп по этому фактору практически совпадают. На­помним, что этот фактор выделился при факторизации данных общей выборки. При построении модели P.O. эмоционалнно-ценностная ин­терпретация не смогла " схватить" специфику данного фактора. По­строение типов P.O. раскрыло значение его. Этот фактор социаль­ной желательности, выделяющийся практически в каждом факторном эксперименте. Он отражает содержание культурных ценностей попу­ляции. Для нашей социокультурной выборки социально-одобряемым является кооперативно-демократичное поведение.

(Как иллюстрацию приведем содержание высказываний, вошед­ших в этот фактор Я всегда стараюсь помочь своему ребенку", " При принятии семейных решений надо учитывать мнение ребенка", " Ребенку надо предоставлять всю информацию, даже если она про­тиворечива, чтобы он сам научился находить ответы на сложные вопросы").

Социально одобряемое поведение имеет статус знаемого, но не реально действующего. Об этом убедительно свидетельствует профиль P.O. группы, где мирно уживаются и самый высокий пока­затель по авторитаризму (рис. 4) и такой же как у вснх показа­тель по кооперативности (в который входят утверждения, провоз­глашающие демократические принципы). Для подтверждения нашего вывода рассмотрим случай мамы Вали П. (гл. 3). На профиле ее родительского отношения виден довольно высокий уровень коопе­ративности. Реальное же поведение этой мамы описано в 3 главе.в описании занятий родительской группы при включении элементов видеокоррекции. Убедительно расхождение декларируемой коопера­тивности и реального отвержения и пренебрежения в отношении к дочери.

Рассмотрим более подробно полученные типы P.O. 1-й график / см. рис. 4 /

представляет собой тип родительского отношения, свойственный благополучным родителям. Пик этого профиля приходится на 1У фактор - авторитарная гиперсоциализация P.O. характеризуется средними баллами по фактору отвержения. Выраженность кооперации так же на среднем уровне. Самые низкие показатели по фактору " симбиоз" и " маленький неудачник".

Родители с таким профилем отношения к ребенку характеризуют­ся эмоционально теплым отношением к ребенку, знанием и одобре­нием его индивидуальных свойств. Родитель разделяет интересы ребенка, поощряет его увлечения. Он уважает права ребенка, предоставляет ему разумную автономию. Б то же время во взаимо­отношении с ребенком существует локальная жесткость и требова­тельность. Как правило она распространяется на область достиже­ний ребенка (учебу в школе, занятия спортом, музыкой и пр.). Здесь родитель контролирует ребенка»требует успехов, поощряет за них, наказывает за неудачи. Эта требовательность не портит общего положительного и теплого отношения к ребенку.

2-й график представляет собой профиль, свойственный людям, обращающимся за помощью в воспитании. Он характеризуется высо­кими баллами по первому фактору (чем выше балл, тем сильнее выражено эмоциональное отвержение), кооперация и симбиоз на среднем уровне, несколько выше баллы по авторитарной гиперсо­циализации и самые высокие из всех профилей баллы по фактору " мале нький неудачник".

Родители с таким профилем характеризуются негативным, хо­лодным отношением к ребенку. Родитель воспринимает ребенка пло­хим, не годным, не приспособленным, видит его более младшим по отношению к реальному возрасту. Приписывает ему инфантиль­ные ценности и увлечения, авторитарно контролирует поведение ре— бенка. Отношению свойственна (определенная гротиворечивость. Ро-

Дитель требует ас ребенка внешних достижений и успехов неадек­ватно той низкой оценке возможностей и способностей ребенка, которые присуждает ему сам родитель. Когда побеждает автори­таризм, возрастает ценность успеха и соответственно плата за неудачи, тогда P.O. проявляется в форме преследования ребенка. Затем возникает потребность в объяснении того, почему ребенок неудачник. Тогда на сцену выходит когнитивный фактор, он " уте­шает". " Ребенок" неудачник - пока маленький, вырастет - все наладится". Преследование сменяется жалостью. Такое " раскачи­вание" очень характерно для родителей, обращающихся за помощью в семейную консультацию.

Интересно, что значения по шкале " Маленький неудачник" повышаются при высоких значениях по шкале Отвержения (см. рис.4). Эта связь кажется не случайной. Значения по шкале " Маленький неудачник" совпадают у всех групп, кроме группы, обращающихся за помощью. Эта группа характеризуется самыми большими значе­ниями по шкалам " Маленький неудачник" и Отвержение. По-видимому, искажение родительского отношения по типу отвержения требует ко­гнитивного обоснования противоестественного эмоционального от­ношения. " Маленький неудачник" как бы выполняет функцию психо­логической защиты личности родителя, перенося локус проблемы в ребенка - который " не стоит любви".

3-й профиль характеризуется изолированным пиком по фактору. " симбиоз". Этот профиль характеризуется довольно низким пока­зателем по фактору отвержения, средним баллом по фактору коопе­рация, самым высоким по симбиозу, самым низким по фактору авто­ритаризма и низким по фактору " Маленький неудачник". Это выде­лившаяся в чистом виде симбиотическая тенденция P.O. По этому показателю и выделилась эмпирическая группа родителей. Такое

P.O. характеризуется принимающим, положительным отношением к ре­бенку. Самая характерная черта - стремление к близости с ребенксм. Родитель стремится поглотить ребенка, эмоционально и духовно слиться с ним, защитить его от тревог, неудач, разочарований, вообще от жизни.

Родитель во всем потакает ребенку, не требуя от него внеш­них достижений. Такому родителю незачем прибегать к авторитар­ному контролю - ведь он воспринимает ребенка единым целым с собой. Ребенок для такого родителя- нежно любимая собственность, которую он старается " носить во внутреннем кармане". Пока ребе­нок помещается в нем - в семье мир и спокойствие. Проявления самостоятельности сурово пресекаются.

4-ый профиль характеризуется подъемом по фактору симбиоз и по фактору авторитаризма. По остальным факторам профиль имеет низкие показатели. Такое P.O. характеризуется принятием ребенка, теплым отношением к нему. Родитель хорошо знает интересы и стре­мления своего ребенка, сопереживает ему, сочувствует. Отношения с ребенком отличает близкая межличностная дистанция. При этом родитель требует внешних успехов и достижений. Он контролирует жизнь ребенка, его поступки, мысли, чувства. Для родиа? еля ха­рактерно требование синтонности, бережного и внимательного к себе отношения. Если для родителя с симбиотическими тенденция­ми характерно потакание, то для этого родителя характерна тре­бовательность. Основные методы контроля - психологические: контроль с помощью провоцирования у ребенка чувства вины, страхов и опасений.

Подытожим основные отличия четырех типов P.O. I. P.O. экспериментальной группы отличает: а) негативное отношение к ребенку, неприятие его инди­видуальности, неодобрение склонностей и его интересов;

б) инвалидизация и инфантилизация ребенка - приписывание ему неудачливости, неадаптивности, низких умственных способ­ностей, дурных наклонностей;

в) авторитарный контроль поведения и психической жизни ре­бенка, неадекватные видению ребенка требования успехов и дости­жений.

II. Родительское отношение контрольной группы характеризу­ется:

а) положительным отношением к ребенку, принятием его ин­дивидуальности, одобрением склонностей и интересов;

б) адекватным верным знанием возможностей ребенка;

в) локальным авториатризмом: требованием внешних достиже­ний и контролем лишь этих областей достижений.

Ы. Симбиотическое родительское отношение отличается:

а) стремлением поглотить ребенка, слиться с ним, прожить жиннь вместо него;

б) потаканием всем прихотям и отремлениям ребенка, жела­нием защитить его от трудностей и разочарований;

1У. Авторитарно-симбиотическое P.O. характеризуется:

а) принятием ребенка, положительным отношением к нему;

б) авторитарным контролем не только внешних достижений ребенка, но и всей его психической жизни;

в) близкой межличностной дистанцией, требованием синтон- ности и чуткости.

U

Сравним теперь профил^ родительского отношения, полученные в эмпирических группах с профилями P.O. в априрных группах - благополучных родителей, испытывающих трудности в воспитании, и родителей, обращающихся за помощью в воспитании (см. рис. 5). Как видно, профили P.O. в априорных группах мало отличаются друг от друга. Единственно явное различие можно наблюдать по

первому фактору группы неблагополучных родителей отличаются большим отвержением ребенка, плохим эмоциональным отношением к нему. Незначительность различий, вероятно, объясняется тем, что в априорных группах много неустойчивых членов, которые сма­зывают картину, т.е. в контрольной группе много не выявленных неблагополучных родителей, а в экспериментальной люди, лишь де­кларирующие свои трудности, т.н. агграванты. Подгруппа клиентов семейной консультации (49) самая чистая группа и ее профиль схож с эмпирической группой клиентов на рис. 4 - те же два подъема профиля на первом и пятом факторах.

С точки зрения структуры, описанные типы P.O. представляют собой фотиворечивую картину. Действительно, в принимающе-авто- ритарном типе P.O. соседствуют симпатия и антипатия, уважение и неуважение. (Напомним, что сопоставление образующих P.O. с осями ЗЦО показало, что принятие это сплав симпатии, уважения и близости, а авторитарная гиперсоциализация представляет со­бой антипатию, неуважение и близость). Аналогично в симбиоти- ческом авторитарном типе P.O. присутствуют симпатия и антипа­тия. Это мнимое противоречие разрешается с помощью клинического наблюдения за проявлениями того или иного типа родительского отношения. Первый тип Р.0.»особенно свойственный субъективно- благополучным родит елям, хорошо иллюстрирует случай Артема JI., родители которого не обращались за помощью в семейную консу­льтацию, но автор имел возможность наблюдать их способ обраще­ния с ребенком.

Родители гордились и восхищались своим сыном. В разговорах со знакомыми они часто рассказывали о выдающихся способностях мальчика: Артем читает с 4-х летнего возраста, играет в шахма­ты, легко учится в школе. Родителям нравилось упорство мальчика