Осенние раздумья

Мы, к сожалению, заложники своей огромной территории, заложники разнообразных культур, обычаев, жизненных укладов, заложники разнообразных национальных жизненных ценностей. Весь этот винегрет может существовать при наличии мощной объединяющей идеи. Коммунистическая идея остановила на некоторое время распад империи. Коммунистическая идея рухнула, на замену ей пришёл костыль, в виде вертикали власти. Долго ли будет подпирать? Не уверен.
В любом случае население нужно просвещать. Люди, к сожалению, не понимают, что любой начальник, от мастера цеха до президента России живёт за НАШ счёт.
...Как вариант. Я предлагаю подоходный налог граждан не удерживать, как это делается сейчас, а сдавать в отдельную кассу. Неудобно? Да! Но тогда возникает у обывателя здоровый интерес: куда деваются кровно заработанные денежки, которые составляют бюджет страны. Кто делит, то есть составляет бюджет на следующий год - депутаты. А кого мы выбираем? Мы его знаем? Мы интересуемся, как он проголосовал, он объяснил, депутат, наше доверенное лицо, почему он потратил так, а не так?
Нас тогда заинтересует, почему один километр автострады стоит в Швеции 3 миллиона долларов, а у нас стоит 31 миллион долларов. Где оседает 90% бюджетных денег? Почему все молчат? Ведь платим мы с вами?!
Мы печалимся повышением цен на продукты, но наша система сложена так, что все ВЗЯТКИ, ОТКАТЫ, РАСПИЛЫ, упакованы в розничные цены, прежде всего на продукты питания. И такая удача: теперь чиновникам повышение цен можно объяснить летней засухой...

Мне нравится 7

15 сен 2010

Скрыть комментарии

Алексей Голубев

Ирина. Вы работаете? Вы платите налоги? Эти налоги у вас удерживают, то есть вам недоплачивают на величину налога? Так?
Эффект психологический. Если вы получили денежку ВСЮ, а потом несёте её в налоговую, то эти деньги какое-то время будут у вас в руках и...вы их отдаёте!!! Здесь и разница. Когда деньги вынимают у вас из кармана, отношение у вас к этому, как к покупке. Вы совершенно справедливо захотите узнать, что покупаете вы за эти деньги! А это и есть здоровый интерес к расходованию бюджета!
Что касается чиновников. Они живут на бюджетные деньги, которые собирают, в том числе и с физических налогоплательщиков, то есть на наши деньги.

15 сен 2010

Людмила Полянская

Алексей, а Вы уверены, что деньги, которые уже у меня в кармане, я добровольно понесу сдавать в какую-то кассу, деятельность которой не смогу проконтролировать.
Психологически трудно будет расстаться с наличкой, ничего не получив взамен, это не покупка, а что-то похожее на пожертвование гос-ву на бедность))
Ксати, так уже давно делают мелкие предприниматели, используя любую лазейку, чтобы платить меньше и не вытаскивать деньги из оборота.

15 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Вот-вот! Эта трудность у каждого гражданина, трудность необходимая, заставят человека думать о расходовании общественных денег. Это побудит людей выдвигать нужных людей в кандидаты и голосовать за них!

15 сен 2010

Елена Маневич

" куда деваются кровно заработанные денежки, которые составляют бюджет страны" - вопрос конечно интересный, но риторический.
Потому как вопрошать - и давать ответ " все жируют за наш счет" это одно, а надеть на нос очки и штудировать бюджет и отчетные документы, и потом уже сказать это с цифрами в руках - это уже другое.

15 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Лена. Тут дело не в ревизии бюджета. Дело в том, что в населении наблюдается полная апатия: сделать ничего нельзя, от выборов ничего не зависит, молодёжь на выборы вообще не ходит. От выборов губернаторов уже давно отказались. Отказались бы и от выборов президента, да заграница поймёт не правильно. Хотя на самом деле - выборов президента и нет. С большой натяжкой можно назвать утверждение.
...Так что сдавать кровные в налоговую кассу - лучший путь активизировать общество!...

15 сен 2010

Елена Маневич

да кто будет сдавать-то? свои кровные, уже в руках побывавшие, понесут?

дел и в ревизии бюджета. Не замахиваясь на госбюджет (чтобы его проанализировать хотя бы поверхностно, надо уйму времени и как-то разбираться в этом)
Не говоря уже о желании. Даже годовой отчет своего жизишно-строительного кооператива будет штудировать далеко не каждый.
Выборы также - кто на морду понравился.

15 сен 2010|Ответить

Вадим Сиротенко

Самое глубокое заблуждение в том, что государство и чиновники живет на налоги с граждан. Эти деньги можно вообще не принимать во внимание - они роли не играют. Главное это стоимость гос.ресурсов - стоимость контролируемых чиновниками предприятий. Только в РФ налоги могут превышать 100% выручки. Обычная налоговая ставка 65%. Но и она особой роли не играет. Основное это это продажа основных фондов - в т.ч. земли. После этого экспортная выручка. Всё прочее для идиотов вертсающих и читающих бюджеты всех уровней.

15 сен 2010|Ответить

Людмила Полянская

Согласна с Вадимом, подоходный налог- капля в море, не живут чиновники за наш счет,
это иллюзия участия граждан в экономике, основные статьи доходов не имеют отношения к налогам,
но нам это упорно навязывают.

15 сен 2010|Ответить

Ирина Житомирская

Вадим! Но ведь " основные фонды" нельзя распродавать бесконечно: они когда-нибудь кончатся.))) Поэтому, если уж говорить о том, что зарплата у чиновников - не основной источник ИХ доходов, то следует обратить внимание на их " возобновляемые ресурсы", то бишь коррупционные. Зарплата ГАИ-шинка, вероятно, смешна, но зато какие возможности!)))
Алексей! Я уже давно на пенсии, так что не плачу подоходный налог. Но наша семья платит налоги за недвижимость, за дачный участок, за автомобили. Это всё вполне " живые" деньги из кармана. Но, ей-богу, это не подвигнет меня к изучению рациональности и качества исполнения госбюджета.))) Единственное, что научились делать наши граждане, это говорить: " Мы, налогоплательщики,..."))) При этом, естественно, каждый стремиться минимизировать налоги: вот в этом и проявляется наше " трепетное" отношение к деньгам.

15 сен 2010|Ответить

Вадим Сиротенко

вот уже лет 700 не кончаются

15 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Вадим! Вопрос, как к члену коллегии присяжных...
Если люди подержат в руках ВСЕ деньги, а затем отдадут требуемую часть в кассу налоговой инспекции, увеличит ли это активность людей на выборах, в принятии общественных решений и будет ли это содействовать зарождению гражданского общества?
ДА или НЕТ?
Кстати. Вопрос всем!

15 сен 2010

Вадим Сиротенко

НЕТ

вообще не важно кто и как голосует, важно кто считает

15 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

Люда. ну дык... на предприятии, где четко поставлен контроль и учет канцелярских принадлежностей и ведется борьба с несунами, все остальное можно вывозить вагонами)

а людЯм обыдно - не то обидно что воруют, а то что не делятся!

15 сен 2010|Ответить

Вадим Сиротенко

Тебе, Алексей надо внести в думу новый законопроект. Даю предварительную концепцию: вся зарплата всех предприятий перечисляется в налоговую, народ за деньгами идёт в туда.

15 сен 2010|Ответить

Людмила Полянская

Нет никакой связи между уплаченным налогом и активностью на выборах.

15 сен 2010|Ответить

Людмила Полянская

не кончаются потому что отбирают и продают снова))

15 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Вадим. Ты совершенно напрасно передёргиваешь. Я говорил не об этом.
Вот Лена Маневич написала: "...да кто будет сдавать-то? свои кровные, уже в руках побывавшие, понесут?..."
Вот в чём дело! Сдавать-то надо. Закон такой. А, уж коли подержал, и отобрали, начинаешь интересоваться, куда они пошли.
Друзья! Я говорю не о ресурсах, не о той части налогов с зарплаты в бюджете, я говорю о чисто психологическом факте: деньги, которые ты подержал в руках и своей рукой отдал государству на бюджет, будут значительно лучше контролироваться обществом. Не самими людьми, а теми, кого они изберут и кому они доверяют!

15 сен 2010

Ирина Житомирская

Не думаю, Алексей, что так будет: мы же сдавали деньги, например, в школу, и никогда не было желания их контролировать, т.к. есть более интересные и нужные, и менее склочные занятия. Но всегда найдётся активная группа, которая либо будет контролировать, либо поучаствует в тратах. (Часто возникают обе группы активистов, и тогда в школе происходят скандалы))). Так и в масштабах государства. Это индивидуальные свойства характера.

15 сен 2010|Ответить

Ирина Житомирская

Вадим! Вы пишете:
" Самое глубокое заблуждение в том, что государство и чиновники живет на налоги с граждан. Эти деньги можно вообще не принимать во внимание - они роли не играют. Главное это стоимость гос.ресурсов - стоимость контролируемых чиновниками предприятий."
Показать полностью…

15 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

< < Вот в чём дело! Сдавать-то надо. Закон такой> >
и так копейки кровно заработанные отобрать, так еще и поиздеваться - дать подержать сперва
а коли подержал и отобрали, начнут не разбираться - куда пошли, а только злиться, яриться. и не отдавать. Хороший способ натравить, но уж никак не поднять " гражданскую активность"
впрочем, под гражданской активностью понимаются разные вещи))))

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

< < < Но народ-то опять проголосует за этих " мародёров" и бонвиванов? > >
ну эти-то хоть уже наелись
да и вор столько не украдет, сколько честный дурак профукает, а идейный придурок поломает

16 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Лена! А нельзя ли узнать процедуру уплаты подоходных налогов в разных странах? Есть ли именно такая практика: не удерживания из зарплаты (то есть недоплата), а выдача всех денег и собственноручная уплата налогов в отдельную кассу? Ведь, по сути дела, деньги получает человек совершенно одинаковые - что при удержании из зарплаты, что при личном взносе!

16 сен 2010

Алексей Голубев

Условно говоря, работодатель платит работнику всю зарплату, а работник сам платит налоги. За это гражданское действо (уплату налогов) несёт ответственность сам работник, а не работодатель.

16 сен 2010

Елена Маневич

ну можешь конечно и не платить в течении года - но к 15 апреля выписать и отослать чек на всю причитающуюся сумму - и это очень неприятно!! Хотя в итоге деньги те же

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

так и так не работодатель. и ответственность несет не работодатель, он только передаточное звено

16 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Мы, например, платим за квартиру, электричество, телефон, интернет - не собираются у нас вычитать это из зарплаты. И поверь, пожалуйста, то, за что мы платим сами, контролируется нами значительно тщательней.

16 сен 2010

Алексей Голубев

Вот ты и сказала, что подоходный налог в Америке платит сам работник! Соответственно интерес к судьбе ушедших денег значительно сильней!

16 сен 2010

Алексей Голубев

Кажущееся удобство удержания налога из зарплаты - лукаво. Родом это из социализма. Тогда всем недоплачивали или, точнее, выдавалось на питание.

16 сен 2010

Елена Маневич

откуда он сильней-то - просто когда удерживается из зарплаты это не так заметно и не так раздражает
А когда в конце года сам платишь - всегда неприятно.
позлишься поплюешься, и занимаешься своими делами - неужели у человека есть время и квалификация прослеживать, куда уходят налоговые деньги. Если я этим буду заниматься, мне и работать некогда будет.

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

а в России разве - не сам работник? Бухгалтерия просто оказывает услугу вычитания этих денег и переправки в казну. То же и здесь.
Если я сама себе компания, я сама плачу эти налоги.
Налоговая декларация составляется в обоих случаях.

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

А следить куда что идет, людям работающим непосильно. Нет времени и достаточного доступа к информации, да и квалификации разбираться.
Пусть следят конкуренты тех кто эти деньги тратят))) И чуть что - ябедничают народу.

16 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Лена! Пора тебе переезжать сюда! У нас так славно! Даже не будешь знать сколько начислено, и, самое главное, что не будешь знать как и насколько обирают слуги народа. ъ
...Ты правильно сказала: раздражает! Это должно раздражать обывателя, тогда он проснётся. А иначе и дальше будет тянуть растительное состояние...

16 сен 2010

Елена Маневич

ага, проснется и засядет за бюджетные отчеты))) проснется и пойдет морд побить - правда до высших чиновников не допустят

16 сен 2010|Ответить

Вадим Сиротенко

Алексей, не пори ерунду! Ты похоже вообще не понимаешь и не знаешь налоговую систему своей родной страны. Если ты работаешь помимо основной работы еще где-то, что, кстати, характерно для музыкантов, то ТЫ САМ ОБЯЗАН до 1 апреля, следующего за отчётным годом, сдать налоговую декларацию. В ней описываются все полученные средства в виде зарплаты, выигрышей от лотерей, подарков и дохода от депозита в банках. Ты там описываешь средства потраченные на обучение, лечение, постройку дома и т.п. эти суммы, в определенных пределах, не облагаются подоходным налогом.

Ты, болельшик за правовое государство, нихера не знаешь даже о своих обязанностях гражданина своей страны!

16 сен 2010|Ответить

Александр Булгаков

Я думаю, что вообще, в принципе, налог - это такая форма насильственного изъятия чужой собственности. По сути - это или грабёж, или вымогательство. Отличие налогообложения от вымогательства лишь в том, что осуществляется оно по закону. Увы, полностью от такой формы изъятия собственности в современном обществе не уйти, однако можно попытаться снизить деструктивные последствия налогообложения (и кстати, деструктивность процесса налогооложения вовсе не сводится к коррупции или " нецелевому" расходованию средств налогоплательщиков - см., например https://vkontakte.ru/page11264981).
Чтобы налоговые платежи приносили пользу, в условиях рыночной экономики в действительности очень неплохо бы их минимизировать, упростить, а для " прозрачности" заменить их адресными платежами за вынужденные государственные услуги везде, где это возможно. Я уже предлагал, и Алексей как-то тоже независимо от меня предложил примерно то же самое, например, в отношении оплаты услуг " народных избранников": нужно содержать их не за счёт налогов, а платить им зарплату в зависимости от эффективности их труда. Я ещё предложил и к выборам допускать только тех, кто согласен заплатить какую-то минимальную сумму, которая покрывала бы расходы на их организацию.
Вот какой примерно я вижу замену налогам там, где это в принципе возможно. Там, где это невозможно (обычно из-за плохо определённых прав собственности) - там уж придётся сохранить налоговую схему, ничего не поделаешь.
Кроме того, нужна конкуренция между сектором государственных и частных услуг, которая позволит и государственному сектору сделать эти услуги хоть сколько-нибудь эффективными. Например, такие вынужденные расходы всего общества, как защита от агрессии, лучше распределять между государственными и частными структурами, и тоже оставлять возможность выбора за гражданами, кому платить свой " взнос" за охрану своей собственности и жизни. Само собой, у каждого гражданина должно быть право пользоваться огнестрельным оружием, и право оказывать в частном порядке помощь другим гражданам в защите от агрессии.

16 сен 2010|Ответить

Вадим Сиротенко

идиотизм!

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

" Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.." "))))))

16 сен 2010|Ответить

Вадим Сиротенко

Отец понять его не мог
И землю отдавал в залог.

Александр Булгаков - голова! Я бы ему палец в рот не положил!

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

а я уже почти согласна на Пан-Европу)))

16 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Господа интеллигенты, филологи и экономисты. Не надо размывать мысль. У меня мысль была простая:

Российское общество находится в состоянии апатии. Какие могут быть пути вывести его из этого состояния?
Есть опробованные социалистические методы: агитация, пропоганда, идеологическая работа. Не уверен, что эти методы смогут работать достаточно эффективно в новых рыночных отношениях.
Я предложил попробовать гражданам активно и самоличночно вносить налоги, для того, как сказала Лена, чтобы это их раздражало, если деньги тратятся не эффективно, или наоборот - радовало за правильно сделанный выбор и эффективно потраченные средства. Эффект чисто психологический.

16 сен 2010

Александр Булгаков

Алексей, я думаю, что как раз для осуществления Вашей идеи общество уже должно быть выведено из состояния апатии. Это - первично, и на это мы, увы, никак повлиять не можем. В обществе нет никаких " элементарных частиц", кроме мыслящих индивидов, и ничего мы здесь нового не откроем и не изобретём. Каковы мы, " элементарные частицы", есть - таково и общество, которое из нас состоит.
Показать полностью…

16 сен 2010|Ответить

Вадим Сиротенко

бред!

16 сен 2010|Ответить

Юлия Львова

И еще раз бред. Все платят налог на транспорт(подержав в руках)- кто проверяет куда идут эти деньги? Все платят в фонд школы- кто требует (и получает) детальный отчет о потраченном?
А зачем общество выводить из апатии? Должна быть просто действующая власть, и бодрые правозащитники, которым нравится риск, экстрим и пр., и которым в лучае чего любой люмпен может обратиться, чтоб поднять бучу.:)
Кстати, давайте создадим кучу рабочих мест для кассиров, проверяющих и распределяющих налоги граждан, и лучше " несколько касс:)))

16 сен 2010|Ответить

Ирина Житомирская

Александр: " Я думаю, что вообще, в принципе, налог - это такая форма насильственного изъятия чужой собственности".
Во-первых, мне кажется, что денежная стоимость Вашего труда - вещь условная: Вы же можете за одну и ту же работу получать в разных местах разную зарплату. То есть плата за Ваш труд не есть зависящая только от Вас величина - размер этой СОБСТВЕННОСТИ условен.
Показать полностью…

16 сен 2010|Ответить

Александр Булгаков

Ирина, Вы совершенно справедливо замечаете, что денежная стоимость труда - вещь условная. Я бы сказал точнее: субъективная, как и любая ценность. И естественно: это вопрос персонального двустороннего соглашения между вами и работодателем. Тем не менее, с какой радости у меня кто-то отнимает насильственно даже 13% этой " субъективной ценности"? Я ведь договаривался только с работодателем. При чём здесь государство с его " налогами"?
Я не могу согласиться с тем, что " налоги - это продукт общественного соглашения граждан, желающих переложить на государство некоторые общественные функции". Это не означает того, что я не желаю " переложить на государство некоторые общественные функции", а означает лишь то, что я хочу переложить на государство только те функции, которые считаю полезными для себя, и за которые я готов платить. Анархия здесь ни при чём. Не надо путать ДОБРОВОЛЬНЫЙ перевод средств за услуги и насильственный их отъём без всяких гарантий предоставления таких услуг. Навязанный одной из сторон договор не может считаться добровольным соглашением, и даже согласно ГК РФ является юридически ничтожным.
То, что работодатель на Западе (да и у нас) делает отчисления в пенсионный фонд - это отчуждение не моей собственности, а собственности работодателя, в такой же степени нелепое, как отчуждение моих 13% непонятно на что под угрозой вооружённого насилия, если я откажусь их платить.
Вы совершенно справедливо говорите, что тот, кто не способен сам заполнить декларацию, прибегает к услугам профессионалов - и в этом я лично ничего плохого не вижу. Не захочет оплачивать эти услуги, захочет сэкономить - научится сам. Или, может быть, он столько зарабатывает, и время его настолько дорого, что выгоднее будет заплатить профессионалу, чтобы сэкономить время. Что в этом плохого?

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

Ирина, +100

Алексей, < < для того, как сказала Лена, чтобы это их раздражало, если деньги тратятся не эффективно> > - Лена просто сказала, что это будет раздражать - сам факт и необходимость отдачи денег. А не то что они будут тратитьсся эффективно или неэффективно, на нужное дело и на не нужное (с моей точки зрения) и тп. Говоря проще «мне самому мало, а тут еще надо отдавать на черт знает что, что может быть лично мне на данный момент не нужно»
А проследить судьбу своего лично налогового рубля я при всем желании не смогу. А если не смогу, то из всего остается только раздражение и нежелание вообще отдавать деньги, и все равно подозрение что «эти” мои кровные тратят не на то.
Это не взносы сданные в жилищный кооператив, где ты можешь охватить взглядом на что именно они потрачены, покрасили дом или нет, и сколько пошло на ремонт лифта. Да и в кооперативе интерес у всех «сдающих” примерно одинаковый

16 сен 2010|Ответить

Ирина Житомирская

Кстати!!!))) Простой жизненный пример: в нашем доме сломалось переговорное устройство. Что делать! Мы не платили за ПЗУ ежемесячную плату, т.к. наше РЭУ (или как оно там? - аналог государства))) не могло или не хотело включить эту плату в квитанцию, значит, наше ПЗУ не обслуживалось. Собрать деньги на ремонт или на новое - задача не из простых. И кто должен этим заниматься. Так мы мучились не один месяц: жильцы нижних этажей не хотят, чтобы дверь оставалась открытой, а жильцам верхних этажей обременительно каждый раз бегать вниз, чтобы открыть кому-то дверь (слава богу, что теперь ещё есть мобильные телефоны!) А что делать одинокому человеку, если он лежит дома больной и ждёт врача? В конце концов, какой-то помощник депутата или местный депутат, живущий у нас, выбил половину суммы на замену ПЗУ. Остальные деньги собрала с жильцов соседка с последнего этажа: собрала со скрипом. Сдали далеко не все, хотя надо было всего сдать по 60 р. За остальных заплатили 4-5 человек имущих. Вот модель функционирования государства, основанного на добровольных взносах несознательных граждан. А было бы включено 28 р. в квитанцию, никто бы и не заметил! Как мы платим уже 20 лет за радиоточку и телеантенну (идти и писать всяческие заявления сложнее, чем заплатить!), так бы молча платили и за это, но зато бы ПЗУ функционировало!

16 сен 2010|Ответить

Ирина Житомирская

Елена! Мы с Вами пишем параллельно одно и то же!))) (Очевидно, срабатывает " женская логика" - мы на жизнь смотрим более практично.)))
Александр! " Не надо путать ДОБРОВОЛЬНЫЙ перевод средств за услуги и насильственный их отъём без всяких гарантий предоставления таких услуг. Навязанный одной из сторон договор не может считаться добровольным соглашением, и даже согласно ГК РФ является юридически ничтожным".
Это же не совсем так: Вы можете не принимать гражданство РФ, и на Вас не будут распространяться законы РФ, если Вас не устраивают те законы, которые напринимали до Вас. Вы же опосредовано принимаете участие в формировании законов РФ, выбирая депутатов в законодательные органы. Да, тут решает большинство, но ведь вопросы нашего совместного общежития должны быть решены однозначно: мы же по Конституции все равны и имеем равные права и гарантии от государства. Если Вы завтра решите, что не будете платить в пенсионный фонд, и останетесь на старости лет без пенсии, что должны будут делать остальные граждане? Смотреть, как Вы умираете от голода? - Это негуманно! Кормить Вас? - Тогда вспоминается " Стрекоза и муравей" Крылова или Лафонтена.))) Поэтому лично Я заинтересована, чтобы государство следило за тем, чтобы НИКТО не остался без средств к существованию, без медицинской помощи, без возможности учиться и т.д., и т.п., вне зависимости от того, способен ли он подумать о своём завтрашнем дне, о будущем своих детей или нет.
И ещё: " То, что работодатель на Западе (да и у нас) делает отчисления в пенсионный фонд - это отчуждение не моей собственности, а собственности работодателя, в такой же степени нелепое, как отчуждение моих 13% непонятно на что под угрозой вооружённого насилия, если я откажусь их платить". Но это ещё более условно! Работодатель условился с Вами, что часть стоимости созданного Вами продукта - Ваша, остальное - его. Считайте, что и эти 13% отошли работодателю, а Ваша зарплата - на 13% меньше, т.е. договаривайтесь о размере зарплаты " чистыми". Работодатель платит государству то, что ему положено платить по законам, принятым в РФ, на тех условиях, на которые он соглашается, открывая дело. За это он может рассчитывать на защиту своей собственности со стороны государства, на социальную защиту своих наёмных работников.

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

я просто как Винни-Пух - " Ты не забывай, что у меня в голове опилки и длинные слова меня только огорчают...")))))

и вообще все глобальные идеи имеет смысл прокатать на малом полигоне
если даже в семье и семейном бюджете – муж хочет тратить деньги на технику и машины, жена на наряды и мебель, бабушке надо лекарства, а ребенок вообще не понимает зачем на все это тратить деньги, когда на все можно накупить игрушек и прокататься на каруселях.
Если бы появилась такая возможность тратить сданные мною налоги на то на что нужно мне и что я считаю правильным для себя– где бы были все остальные. На черта мне выкладывать деньги в развитие системы родовспоможения, если я мужчина, к тому же холостой. Наплевать мне на разбитые дороги – у меня нет машины. И т.п. Ну вообщем-то это тоже, что вы писали про пенсии.

16 сен 2010|Ответить

Людмила Полянская

да у нас вообще можно не платить налоги, если их не высчитывают из зарплаты,
существует срок исковой давности- 3 года, если не уплатил, все долги списываются автоматом

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

Посему нужен некий мастер-план, как же все-таки этот бюджет распределять. Хотя исходя из лично своих нужд – каждый будет не совсем доволен...
Тот, кто будет заведовать бюджетом – конечно немножко даст себе поблажку (как те же зарплаты чиновников). Ну и ладно, если помимо этого будет заниматься и нуждами других.
Можно конечно «растащить” семейный бюджет, но тогда не видать бабушке лекарств, а ребенку игрушек. Нет, ну в семье конечно и бабушку не оставят заботами, и ребенка побалуют, но это уже будет основано на любви и совести. В обществе, если это будет основано и гарантировано только доброй волей и благотворительностью – где они окажутся.

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

классно)))
ну так если не автоматом, можно вообще налоги зажать. И кто в какую кассу понесет?

16 сен 2010|Ответить

Людмила Полянская

есть маленький нюанс- могут не выпустить за границу)))

16 сен 2010|Ответить

Елена Маневич

это мелочи. по сравнению с чувством глубокого морального удовлетворения которе испытывает гражданин, отвертевшийся от налогов)))

16 сен 2010|Ответить

Алексей Ерофеев

Спасибо, Алексей, за то, что ты заставляешь всех думать.

17 сен 2010|Ответить

Александр Булгаков

" Как разбалованные, невоспитанные и злобные дети, они восстают против нормальных ответственностей взрослого человека и требуют, чтобы правительство было их родителем от колыбели до могилы".

Лайл Росситер

18 сен 2010|Ответить

Ирина Житомирская

Что ж тут поделаешь, если в нашей истории были огромные периоды, когда за бОльшую часть населения думали другие, которые для простоты управления не давали населению свободы выбора: вся жизнь человека была регламентирована от рождения до смерти. Мы же знали с детства, что если будешь хорошо учиться - поступишь в институт, потом пойдёшь работать по распределению на 90-100-110 р. в зависимости от места. Если не будешь делать " карьеры", защищаться, то к пенсии получишь, м.б., 180 р., а пенсию тебе " нарисуют" в 132 р. Многих это устраивало. (Почти так же, как крепостных крестьян крепостное право.))) В условиях " свободного рынка" государство нужно для того, чтобы гарантировать выживание слабейшим: детям, больным, инвалидам, старикам, безработным. (Остальные могут " барахтаться" сами.))) Наше государство ещё этого не обеспечивает.

18 сен 2010|Ответить

Владимир Игонькин

Цитата. " Между тем, согласно оценкам экспертов, на данный момент средняя стоимость строительства дорог в России выше по сравнению со странами Евросоюза в 2, 6 раза, с США – в 3 раза, с Китаем – в 7, 3 раза. В абсолютных цифрах картина выглядит следующим образом: в странах Евросоюза один километр дороги стоит 6, 9 млн., в США – 5, 9 млн., в Китае – 2, 4 млн., а в России – 17, 6 млн. долл."
Но здесь нужно добавить, что и цены расчитываются по разным методикам. На Западе в цену дорог не входит выкуп земли - а это треть стоимости.

27 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Володя! Можно подумать у нас выкупают! У нас нет внятного закона о частной собственности! Если надо провести трассу выгоняют, без всяких компенсаций!
И ещё! Если бы у нас дорожным рабочим платили бы как в США, сколько бы стоил километр дороги???

27 сен 2010

Дмитрий Романов

Как-то раз я подвозил одного человека, имевшего отношение к строительству КАД и он мне рассказал о распределении денег, выделеных на это строительство. В Москве выделяется определенная сумма из бюджета. Прежде чем отправиться в Питер она располовинивается и половина бесследно исчезает. Оставшаяся половина поступает в Питер, где происходит то же самое. В результате остается четверть исходной суммы, на которую нужно строить эту самую дорогу. Если учесть мелкое воровство на местах, то денег остается еще меньше. Прихватить этих воров невозможно потому что кто будет этим заниматься? Следственные органы и суды стоят ниже их на социальной лестнице и находятся у них в подчинении, СМИ они могут задавить одним щелчком, так что над ними только Бог, а он самый большой похуй и всего лишь наблюдает за нами. И вообще понятие о добре и зле у Господа свое и пути его неисповедимы.

28 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Правильно делает Бог, что наблюдает. Если всех устраивает, что деньги, собранные ввиде налогов, куда-то уходит, устраивает народ, который платит за всё это безобразие, покупая хлеб, колбасу и прочую еду, значит можно ещё больше прихвыатить этим, кто это уже имеет.
Если не умеете голосовать на выборах, голосуйте рублём, покупая продукты, а куда деваться? Вот тут некоторые предлагают перейти на натуральное хозяйство. Выращивать всё на собственном огороде и ни от кого не зависеть...

28 сен 2010

Дмитрий Романов

Во-первых за кого голосовать? Иди-ка попробуй сейчас стать кандидатом в депутаты! Столько нужно денег, что простому человеку и за две жизни не заработать.Так что во власть могут попасть только жулики уже нахапавшие денег. А что касается натурального хозяйства то все равно рано или поздно к тебе придут либо государственные жулики либо просто бандиты и все отнимут!

28 сен 2010|Ответить

Алексей Голубев

Так и что же делать?

28 сен 2010

Григорий Добромелов

Очень точно, Алексей!!! Жалко, что Вконтакте нет кнопочки - лайк!!!

12 окт 2010|Ответить

Надежда Гасанова

А мне кажется, что все дело в том, что у нас рыночная экономика,
а не свободный рынок - а это далеко не одно и тоже.
У нас человек рынка абсолютно не защищен, вообще каждый
человек не защищён. Каждый предприниматель пытается
нахапать побольше, мы возмущаемся и говорим почему они такие
плохие? А разве это они - это все мы. Дороги дорого стоят - так и будет.
потому что завтра этого чиновника снимут, никто не застрахован.
Предприниматели плохие - завтра их в тюрьму посадят, откупаться
надо будет. Только свободный, уверенный в своём завтра человек,
может жить нормально.
Да, ещё, когда глава государства на весь мир говорит, что у нас коррупция,
потому что менталитет такой - даже не знаю, что может получиться,
считай налоги, не считай - ничего не измениться

15 окт 2010|Ответить

Ирина Шалиско

Предложение замечательное: "...Как вариант. Я предлагаю подоходный налог граждан не удерживать, как это делается сейчас, а сдавать в отдельную кассу. Неудобно? Да! Но тогда возникает у обывателя здоровый интерес: куда деваются кровно заработанные денежки, которые составляют бюджет страны."
Вызывают вопросы 3 момента.. 1) - чтобы определить сумму налога - придется самостоятельно вести точный учет своих доходов, при этом количество ошибок неизмеримо возрастет, даже без злого умысла..И меньше времени останется на производительный труд, творчество и другие занятия налогоплательщиков. А мы и так вечно не успеваем выполнить все свои благие намерения, закончить вовремя запланированное...Все-таки профессиональное ведение бухгалтерии, вероятно, рациональнее (ну не просто так собственники выделили еще в средние века вопросы счетоводства в ведение отдельных людей); 2) - из тех же соображений - каждый налогоплательщик потратит уйму времени на правильное заполнение налоговой декларации, опять же, оторвав время на эту работу, от своих насущных дел!!! 3) и, наконец, контроль расходования сумм уплаченных налогов - задача для отдельно взятых граждан вообще непосильная... Поэтому пусть этой работой занимаются специальные люди - бухгалтеры, налоговые инспекторы, налоговые полицейские и т.д. Но их надо лучше учить и воспитывать у них главные качества - честность, неподкупность и стремление противостоять коррупции.
Поэтому предложение очень заманчивое, но несколько утопическое... Мне думается, что необходимо совершенствовать Налоговый кодекс, бороться с нерациональным расходованием бюджета, воспитывать в себе людей честных, справедливых и готовых бороться с замеченными нарушениями, требовать от государственных чиновников на всех уровнях отчетности перед населением о расходовании этих самых средств, собранных с населения. т.е. Нужна страна с другим менталитетом.. Люди равнодушные - действительно никогда не смогут добиться от государства рациональных расходов. Но профессиональный подход к изъятию какой-то доли (в виде налогов) на общие нужды необходим. И еще: давайте лучше думать, кого выбираем!!!

15 окт 2010|Ответить

Алексей Голубев

Ира! В век компьютеризации и всеобщей базой данных, это сделать, поверь пожалуйста, совсем нетрудно. Наоборот: вся система налогообложения и начисления зарплаты будет прозрачной, поэтому сжулить не сможет ни налогоплательщик, ни работодатель, ни налоговая инспекция. Прозрачность операций не будет провоцировать лишние вопросы ни у тех, ни у других, ни у третьих!
И ещё, всю технику общения с налоговой можно упростить до предела. Во многих странах уже работает Электронное Правительство.

15 ноя 2010

Алексей Голубев

Вот маленькая выдержка из последнего выступления Латыниной 05.03.2011, котороя удивительно перекликается с этой моей заметкой.
"...В современной России никто не считает себя на самом деле налогоплательщиком. Платят налоги предприятия. Если платит налоги частный человек, он, как правило, платит с зарплаты, и мало на это обращает внимания. А одно из необходимых условий преобразования в России, если это делать демократическим путем – еще раз повторяю, что я не уверена, что это надо делать демократическим путем, или получится сделать демократическим путем. Как сказал Макиавелли «Ничего не верно само по себе, но все - смотря по обстоятельствам». В Китае демократия была бы крахом для Китая. В Китае демократия привела бы к тому, что полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао.

Так вот, если строить демократию в России, то первое, что надо сделать – это сделать так, чтобы каждый человек платил налоги. И максимально ограничить избирательные права тех, кто налоги не платит. Эта история, что бомжи должны голосовать, что должны голосовать пациенты сумасшедшего дома – почему бомжи должны голосовать, если они не умеют ничего, кроме как купить бутылку водки? Объясните мне, почему бомжи должны решать нашу судьбу?

Человек обязательно должен сам платить подоходный налог. Возможно, это легко сделать с помощью каких-то компьютерных технологий, более того, этот подоходный налог должен идти, прежде всего, всегда в местный бюджет, чтобы человек лично видел, что происходит с его подоходным налогом, и избирал не какого-то далеко президента России, - об этом я уже буду говорить на следующей передаче, - а избирал, прежде всего, того человека, который в его собственном округе расходует его собственные налоги..."

6 мар 2011

Алексей Голубев

Всё выступление здесь:

https://www.echo.msk.ru/programs/code/754791-echo/

6 мар 2011

Владимир Игонькин

Не понимаю, как можно слушать Латынину?? Большего извращения фактов и передёргивания - в Рунете не найти!
Даже вот по приведёной цитате:
Если, мол, бомжи ничего не умеют делать - значит они не должны голосовать.
А как тогда инвалиды, пенсионеры, студенты,... - они ведь тоже ничего не создают, а только потребляют.
И потом, - а разве бомжи не заняты важной социально необходимой деятельностью? Я недавно выбрасывал кусок вырезанного стояка в ванной. Тут же подошёл бомж и потащил эту трубу на переплавку. Они рядом бутылки собирали и алюминиевые банки.
Уверен, что вы, Алексей, активно пользуетесь вещами, которые сделаны из, сохранёных ими, материалов.

Ну, лишение избирательного права тех - кто не платит налоги, - это вообще анекдот. Ибо они будут только благодарны, что не надо таскаться по избирательным участкам. Россия, как и её ближайшая сестра Индия - страны КАСТОВЫЕ. Нам не нужен на верху человек равный мне. Нам нужен на верху человек иной. Более приближенный к Истине. поэтому демократия западного пошива нам чужда, вредна и противоестественна.

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

То, что бомжи собирают мусор говорит о том, что это не делают специальные
службы, которые за это деньги получают.
Володя, а с чего Вы решили, что, например, Медведев, более приближён к
Истине и лучше Вас знает, что надо делать?

6 мар 2011|Ответить

Алексей Голубев

Володя! Я знаю. МК-шники, по большей части, имеют негативное отношение к Латыниной. И, тем не менее, ваше не понимание - это Ваши проблемы. Может быть вам лучше разобраться с самим собой?
По части передёргивания фактов. То, что вы написали - это её, если хотите, пожелание. Это не факт или ложь. Это её понятие взаимодействие общества и государства. Ленинские пролетарии, пытавшиеся соединиться во всех странах, привели к тому, что мы сейчас имеем: к потерявшим остатки совести чиновникам и партократам (они же бандиты и олигархи) и ни о чём не думающим люмпенам. Людей, которые могли бы честно сказать: За державу обидно, практически не осталось!
Если бы вы почитали всё выступление Латыниной, то могли бы прочесть, что вся Европа под угрозой победы халявщиков.
Володя! Вы ходите в магазин? Когда вы покупаете что-то вы деньги платите? Налоги, уплаченные нами, это покупка государственных услуг. Об этом моя заметка.

6 мар 2011

Владимир Игонькин

А зачем надо платить каким-то службам, если бомжи это делают бесплатно? И причём - гораздо лучше.
Однажды, я, в нашем городском лесу, забрался в совершенную его глушь, где и тропинок то нет. Красивый лесной ручей среди папоротника, жёлтое песчаное дно. Всё так красиво! И всё портя -торчит изо дна бутылка. Я подумал: вот отсюда её точно никто и никогда не уберёт. И тут происходит чудо: раздвигаются кусты, выбирается мужичок к с палкой и сумкой, и добирается к этой бутылке!

В русском человеке зашита программа Божественного устройства. Ему нужен ЦАРЬ. Сейчас эту роль приблизительно выполняет Путин. Народ видит это по РЕЗУЛЬТАТАМ его деятельности. Не важно, как он оказывается на престоле - важно что из этого получается!
И потому, как его уважают и в стране, и за рубежом - я вижу, что лучше меня знает и УМЕЕТ - что делать.

Надежда, - не пытайтесь понять нашу логику. Я уже отмечал, что вы относитесь к совершенно другой формации - вы западный человек, и чужды русской цивилизации.

6 мар 2011|Ответить

Алексей Голубев

Володя! Обычно женская логика непостижна!!!)))

6 мар 2011

Алексей Голубев

Если честно! Мне очень жаль бомжей, но ориентировать свою жизнь с их участием НЕ ХОЧУ!

6 мар 2011

Владимир Игонькин

Может вы и не хотите, чтобы зимой было так холодно, а летом - вас кусали комары. Но и холода нужны, и комары необходимы природе. Просто это надо изучать. То, что вы непонимаете необходимости бомжей - говорит лишь об вашей неинформированости.
Ваш образ жизни тоже чужд кому-то, и многие считают, что вы - паразит. Не ростили зерно, не строили дома, не делали автомобили.
Так, - какие-то звуки из себя извлекали.
И они тоже не хотят чтобы вы влияли на их жизнь.

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

Володя, кого это Вашу логику? Вы определяете, что нужно русскому человеку?
А может дадите ему возможность самому определиться, а не будете его
тянуть в средневековье? Вот такие деятели, которые сами знают, что нужно
русскому человеку и тянут этого человека в болото невежества.
Показать полностью…

6 мар 2011|Ответить

Владимир Игонькин

Надежда, мне почему-то кажется, что в Нью-Йорке бомжей гораздо больше чем в Москве.

6 мар 2011|Ответить

Владимир Игонькин

Я слышал, что в Азербайджане живут общины русских молокан. Разве они пьяницы и засорители природы?

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

Володя, а может перестать оглядываться на Америку, а заняться своим бомжатником
и не доводить людей до того, чтобы они бомжили. Я думаю Вам бессмысленно
объяснять разницу в появлении бомжей в Нью-Йорке и у нас - у вас логика одна,
что во всём пиндосы виноваты.
Вы пишите, что я западный человек, да нет я больше русский чем Вы - потому что
я хочу, чтоб Россия взяла лучшее, что есть на западе, да и не только на западе, а
и во всем мире. А Вы хотите, чтоб в России было худшее от запада - отсюда и Ваше
- а что им можно бомжить, а нам нельзя?

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

Русскиее молокане, во всяком случае те, которые живут в Азербайджане никогда не
были пьяницами. И если Вы попадёте в молоканское село в Азербайджане, то в лесных
ручьях Вы не найдёте бутылок, и село содержится в таком порядке, что русским
деревням в России такой порядок и не снился.
Вот поэтому я считаю, что русский человек может жить по человечески и без бомжатника.
А Вы проповедуете, что бомжи, как комары необходимы.

6 мар 2011|Ответить

Владимир Игонькин

Вот вы, Надежда, и подтверждаете, что русские люди живущие в христианстве - гораздо лучше смотрятся, чем атеисты. То, что вы говорите про молокан, вполне можно сказать и о староверах. Т.е о людях, которые сохранили присущее русским чистое православие.

А американский человек может жить без бомжатника?

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

Нет, я говорю о русском человеке и не занимаюсюсь делением русских людей.
Это Вы делите - кто русский, а кто не русский, хотя неизвестно кто Вам дал
такое право.
Русские, которые живут в Азербайджане, не молокане, - никогда не встречала
среди них пьяниц. Потому что общая обстановка не потакает пьяным. Потому
Показать полностью…

6 мар 2011|Ответить

Владимир Игонькин

Ай, да Надежда! Ай, да молодцом! В Америке, оказывается нет бомжей в нашем понимании!!!
И как же так? Они там борятся - и у них бомжей больше чем у нас. Порядка 2 миллионов, согласно официальной статистике. Только в коллекторе под Лос-Анжелесом живёт более тысячи.
А мы их плодим как комаров. А пермский приют только в тридцатиградусные морозы может набрать несколько десятков человек.

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

Володя, Ваша Пермь - вообще инопланетное государство, а Ваша статистика - захватывающий детектив.

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

Про нашу пьянь у Вас аргументов не нашлось, а вот об американских бомжах - захватывающе, вот бы обсудить. Ну не можете Вы жить без Америки, ну никак не получается.

6 мар 2011|Ответить

Надежда Гасанова

А мне в принципе плевать на американских бомжей - хоть их там и 200 миллионов. А вот почему у нас люди вынуждены опускаться до этого скотского состояния меня очень интересует. И как этого постараться избежать, какие пути - меня тоже интересует.

6 мар 2011|Ответить

Владимир Игонькин

Так вы с ними и не общались. Как и Алексей, который их так жалеет.
Как то я хотел нанять одного бомжа, который частенько проходил мимо моей дачи - чтобы он выкопал мне ямки для столбов забора. Он и говорит: " Тебе не выгодно меня нанимать. Я, если в день триста рублей не заработаю - спать не могу". Это было лет шесть назад. Тогда 9000 рублей в месяц - была весьма приличная зарплата. И ведь это его минимальная, да на одного, да который ни за что почти не платит. Он специализировался на цветных металлах и грибах.
Специально нашёл и познакомился с другими бомжами, которые контролировали дачный посёлок. Эти люди вовсе не нуждаются в жалости. Им нравится их свободный образ жизни, который вылазит из тысячелетий занятий собирательством. Наш образ жизни, для них - тюрьма и сплошные обязаности.

6 мар 2011|Ответить

Ирина Житомирская

Позвольте " встрянуть"!:) Лично меня задевают подобные утверждения: " русские люди живущие в христианстве - гораздо лучше смотрятся, чем атеисты". Вывод сделан смелый! Между " живущими во христианстве" (я, конечно, не знаю какой Вы вкладываете в это смысл, но звучит это, как " воцерковлённые") и атеистами огромный зазор: там и располагаются те, кто

6 мар 2011|Ответить

Ирина Житомирская

считают себя православными, но понятия не имеют о христианстве. В лучшем случае знают чуть-чуть о ритуальной стороне. А чтобы выбрать атеизм, нужно быть человеком, склонным к размышлениям и критической оценке того, что всем одной ложкой пытаются положить в рот: русский=православный.

6 мар 2011|Ответить

Алексей Голубев

Дорогие друзья! Я вас всех люблю! НО...
Не об этом рассуждения!
Владимир! Хотел бы ли ты отдать своих детей в класс, где учатся дети бомжей со своим сленгом и не самым лучшим лексиконм или, может быть тебе было бы более приятно отдать детей в изысканный пансион, где учат гениев (к примеру Оксфард, Кембридж, и т, д.)?
Я понимаю, для настоящего русского патриота, вопрос провокационный. но если честно сказать, поклявшись здоровьем своих детей?

6 мар 2011

Владимир Игонькин

Алексей, ну понятное дело, что в массонские заведения Оксфорда, где убивают всё духовное в людях - я своего сына ни за что не отдам.
Я много общался с уголовниками (пасека была рядом с поселением, да и в других местах) и прихожу к выводу, что там более надёжные и человечные люди, чем те финансисты, которые выходят из пансионов.
Поэтому выбор однозначен и честен - лучше к русским низам, чем к английским верхам.
А вообще-то у меня оба сына экстерном учатся.

6 мар 2011|Ответить

Алексей Голубев

Владимир. Спасибо за честный ответ. Заклад был здоровьем своих детей, Надеюсь ты помнишь?...
Если ты говоришь правдиво, то у меня два вывода.
1. Для меня большое удивление, что у тебя есть компьютер. В семье Лыковых, в Алтайской заимке, даже железки были на пересчёт.
2. Имеется лукавство. Нет честной позиции! Некая пропаганда. Любите Россию, и т.д.

6 мар 2011

Владимир Игонькин

Вы меня удивляете Алексей. Как известно, распространителями письмености и книгопечатания были монастыри, священники и богословы. Как, впрочем, и многих наук.
Именно для работы с духовными текстами я приобрёл свой первый компьютер двадцать лет назад.
Почему вы думаете, что наука и техника - несовместимы с духовным просвещением?
Те люди, которые шарахаются от религий - ничем не отличаются от Лыковых, которые шарахались от мира. Это такое же невежество.

6 мар 2011|Ответить

Алексей Голубев

Владимир! Хочу огорчить. Монастыри были локомативами культуры только 500 лет назад. Сейчас время очень сильно поменялось. Даже самые ультра консерваваторы не видят жизни без интернета и компьютеров. Те, кто считают, что обойдутся без оного, безнадёжно отстают в своём развитии!
Кто же против духовного просвещения, но, видимо, вкладываем мы в это понятие разное...

6 мар 2011

Алексей Голубев

Мне рассказывал мой отец...
В 1942 году на эсминец, где мой отец был глав старшиной приехал генерал-лётчик. Построили весь личный состав. Около 300 человек. Командир судна скомандовал: Имеющие среднее образование, три шага, шагом марш!...
Из почти 300 человек вышло меньше 10!!!!.....

Сейчас повально среднее образование.... на бумаге.

6 мар 2011

Виталий Храпунов

Здорово, много всего очевидного! Конечно, отдельное спасибо Алексею, что заставляет думать Общество). Кто-то уже писал это выше. Начал читать, а ближе к середине стало совсем неинтересно. Изначальная мысль не плоха, да и только. Вы забываете самое важное УСЛОВИЕ. Именно, ВВОДНОЕ УСЛОВИЕ задачи. Оно звучит именно так: РОССИЯ. Тут все так. А вот уже вопрос номер два, нравиться нам это или нет - на это отвечает каждый сам. Кого-то устраивает данное положение вещей, кстати, не только с налоговой системой, кого-то нет. Вариантов масса...
Вот простой расчет.
Предприниматель платит работнику 100 000 рублей в месяц. (Какой молодец, предприниматель…)Работник с этих денег отдает государству 34 000 рублей за пенсию и лечение. Остается 66 000 рублей. С них он отдает 13% за безопасность, выборы и прочее. Остается 57 420. Дальше он может быть и сам сообразит, что со всех его покупок и платежей государство заберет НДС - еще 18%. Остается 47 084. Про прочие налоги, например, на природные ресурсы, воду и т.д. тоже может, сообразит, допустим, это 10%. То есть на себя человек потратит 42 375 рублей, а государство получит 57 624. Вот пусть гражданин про это знает. И за эти денежки чего-нибудь у своих депутатов и попросит. Только отсюда может возникнуть реальное гражданское общество. Кстати. Если отказаться от социальных услуг государства и не платить 34% социального налога, а класть эту же сумму в швейцарский банк, то с 20 лет до 60 лет получится сумма 16 320 000 рублей ($544 000). Это без процентов и без капитализации. С процентами и капитализацией сумма увеличится в несколько раз. Так вот, мужчина живет в РФ до 62 лет. Если тратить 2 года эти деньги, то пенсия будет 680 000 рублей в месяц. Если тратить без фанатизма, то будут обеспечены дети. Если же получать госпенсию, то это будет 7 000 рублей ($230), а остаток присвоит государство.
Вот такая «математика».

8 апр 2011|Ответить

Алексей Голубев

Виталик! Спасибо, что ответил.
Я не приводил финансовых выкладок, а говорил только о том, что народ российский очень апатичен. Народ очень оживляется и становится активным, когда залезают ему в карман, при чём не виртуально. Если вспомнить активность народа за отмену монетизации, здоровые, сильные эмоции и сжатые кулаки обманутых дольщиков. Можно сколько угодно увещевать, агитировать за одного или другого кандидата, но если нет шкурного интереса, дальше пустого любопытства дело не пойдёт.
Если люди имеют частную собственность, то для них выбор нужного кандидата дело жизненное, а не за пивко на участке голосования.
У меня имеется ещё заметка, об оплате услуг народных депутатов. Заметка здесь:

https://vkontakte.ru/id7160443#/note7160443_7945384

8 апр 2011

Алексей Голубев

Виталик. Что касается изначального условия, что мы живём в России, то скажу, что не всегда было так.
вот ещё коротенькие заметочки:

https://vkontakte.ru/id7160443#/note7160443_10071130

Показать полностью…

8 апр 2011

Евгений Суховерх

На самом деле надо всего ничего, но в то же время почти невозможное - перестать бояться.

11 июн 2011|Ответить