И … «альтернативы нынешнему курсу не существует!», «назад вернуться нельзя!»(В.В. Путин).

Глава 12. Культура и право

Как известно, бó льшая часть того, что мы считаем «правильно» или «неправильно», справедливо или несправедливо, – находится в подсознании. Нам совершенно не нужно знать все эти нюансы культуры – когда и что надо делать – мы, в нужный момент это выполним автоматически и не задумываясь. И если в процессе воспитания нам вбили в голову, что убивать людей, воровать и грабить, обманывать и т.д. (см. «Заповеди») нельзя ни при каких обстоятельствах – мы и не будем. Нам эти правила ЗНАТЬ уже как бы уже и ни к чему – «они у нас в крови». Все эти «внутрикровяные» представления и составляют культуру.

А теперь представьте, что человека, прежде «просто культурного», кто-то убедил, в полном соответствии с канонами либерализма, что «вся эта культура – хлам и рухлядь», что «нужно быть свободным от этих предрассудков». Куда подеваются все те самые культурные запреты?

Эти самые запреты перейдут из разряда подсознательных, безусловно выполняемых, в разряд запретов юридических. Которые, кстати, надо ЗНАТЬ. И это знание, очень сильно отличается от веры, так как предполагает и возможность не следовать этому знанию. Да к тому же любой юридический закон обладает вполне конкретным свойством, выражаемым в просторечии: «Не пойман – не вор!».

То есть запрет из внутреннего, безусловного, переходит в разряд чисто внешних, который можно и нарушить – если знаешь, что не поймают. Если в первом случае человек имеет «внутреннего полицейского», который всегда с ним и от которого никуда не денешься, то во втором случае этот самый внутренний, невидимый и неосязаемый (но зато абсолютно строгий), заменяется на вполне осязаемого внешнего, с которым и сговориться можно (если взятки берёт), и обмануть можно (если он дурак).

Таким образом, запреты культурного плана гораздо более серьёзные, чем запреты юридические, и именно этой самой жёсткостью запретов объясняется очень низкий уровень преступности в странах чисто традиционной культуры.

Для примера можно упомянуть тот же самый «ортодоксальный и отсталый» Иран, где замок на двери дома в городе, встречается так же редко, как и белый медведь. И дело здесь не в «жестокости законов Шариата» – дело в культуре самого Ислама. Так же можете припомнить и былые времена Советского Союза, когда по тем же паркам культуры и отдыха можно было шляться без всяких опасений хоть до утра и без охраны. Мы тогда были ещё традиционным обществом.

У некоторых может создаться впечатление, что автор ратует за отмену всяких законов. Могу заверить – впечатление неверное.

Моё кредо – юридический закон должен ДОПОЛНЯТЬ культурные ограничения, а не как на Западе, их замещать[69]!

Кто-то скажет: «Но ведь это же очевидно и элементарно! Так оно и должно быть!».

Это для вас, выросших в Советском Союзе, в традиционном обществе, элементарно, а для человека Западного общества, единая мораль и этика для всей страны и всего народа есть ТОТАЛИТАРИЗМ!

Скажете «неправда»? Ну что же – тогда прочитайте Фридриха Фон Хайека «Дорога к рабству», где он этот термин и вводит в оборот.