Труд как ценность.

Труд имеет отнюдь не только хозяйственное значение или служит фактором, определяющим социальные отношения. Труд еще и важная культурная ценность. Это всегда присутствует как в народной мудрости, так и в более сложных системах морали или идеологии. Так, во многих языках существуют сходные пословицы: «Терпение и труд все перетрут» (и наоборот: «Под лежачий камень вода не течет»). В художественной литературе изящно выразил свое отношение к труду Вольтер: «Труд Устраняет от нас три больших напасти: скуку, порок и нужду».

Правда, в духе своего аристократического круга он поставил на первое место скуку.

Конечно, отношение к труду, как и к другим ценностям, определяется не только духовными или моральными критериями, а оказывается противоречивым, зависимым во многом от других факторов, среди которых следует выделить следующие: а) производственные, т. е. классовый статус человека и его отношение к собственности, так как оценка своего положения для предпринимателя и работника по найму могут резко различаться; б) профессиональные, охватывающие престиж той или иной профессии; в) технологические, т. е. отношение человека к той или иной стороне производства: станку, конвейеру, компьютеру, которое может варьироваться от высокой заинтересованности до равнодушия и даже враждебности.

По перечисленным параметрам, очевидно, что отношение к труду может быть и негативным, как к источнику угнетения, зависимости, как к фактору, сковывающему личностное развитие и подавляющему жизненные силы. Еще в Древней Греции возник миф о Сизифе, обреченном выполнять тяжелый и бессмысленный труд. Это было отражением господствующей установки, со-гласно которой труд — тягость, страдание, несчастие, тяжкое и нечистое занятие, унижающее человека и поэтому составляющее удел несвободных и низших, рабов и слуг. Свободные граждане были избавлены от необходимости трудиться, что на закате Римской империи воплотилось в лозунг «Хлеба и зрелищ!»*. Подрыв стимулов к труду стал одним из источников крушения античной

цивилизации.

Для христианства труд стал нормальным состоянием человека, хотя в христианском (или же мусульманском) раю человек навсегда был освобожден от труда и мог лишь предаваться чув-ственным или духовным радостям. Праздность подверглась осуждению как тяжкий грех. Все должны заниматься своим делом, чтобы быть угодными Богу, хотя и существует градация более и менее спасительных занятий. Впрочем, в дополнение к христианской градации существовала и социальная шкала достойной деятельности. Физический труд — занятие, недостойное дворянина и рыцаря. Им приличествуют военные, государственные, политические занятия, упражнение в добродетели или благородная праздность в виде спортивных и военных состязаний, занятий искусствами и философией, которые, однако, не должны пре-

* См.: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М., 1984. С. 225-228.

вращаться в профессиональную деятельность, приносящую доход. Аналогичную картину мы найдем и в других цивилизациях. Такое же отношение к труду отличает высококастового индуса или конфуцианского чиновника.

Двойственное отношение к труду можно найти в народных сказках, в которых зачастую ленивый дурак, лишенный алчности, но обладающий добрым сердцем, больше преуспевает, чем постоянно озабоченный и прижимистый накопитель. Описание тяжелого безрадостного и подневольного труда легко найти в русской литературе, например в произведениях Некрасова или Горького. Впрочем, у них же мы найдем и высокую оценку труда, приносящего отдачу человеку.

Во всякой классово дифференцированной системе субъективная незаинтересованность трудящихся в своей работе замещается принуждением, которое может носить характер прямого принуждения (работа «из-под палки», под угрозой наказания) или же чисто экономической необходимости, т. е. физического выживания и поддержания своей семьи.

Конечно, существует и общественно бесполезная и вредоносная трудовая деятельность, и то, что отвечает интересам отдельного человека, группы или коллектива, но может расходиться с интересами общества в целом. Поэтому регуляция трудовой деятельности требует соединения трудовых ориентаций с моральными мотивами, соотносимыми с системой общественно признанных ценностей.

Обращение к морально-ценностной ориентации — важная предпосылка успешного хозяйственного развития. Каждая мировая религия в той или иной степени поощряет труд, хотя и подчиняет его более высоким ценностям спасения. Но именно в этом находила свое разрешение ценностная двойственность труда, его основная масса направлялась в сферы, признаваемые

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 67 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 68 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

значимыми в данном обществе. Именно в освящении общественно полезного труда и стимулировании постоянной полезной деятельности состояло основное достижение религиозной реформации (см. главу XII). Но и в условиях секуляризации сохраняется этическая ориентация труда.

Труд принимает различное содержание в зависимости от положения человека в системе производства. Живой труд даже в его развитой профессиональной форме обычно имеет низший статус По сравнению с управлением и организацией производства или предпринимательством (хотя бизнес в его морально неприемлемых формах, как правило, отторгается обществом). Но этические Принципы применимы по обе стороны этого совокупного про-

цесса. От рабочего требуются добросовестность, дисциплина, сноровка, профессиональная ориентация. Вместе с тем важное значение имеет и этическая ориентация предпринимательства.

Вот что писал по этому поводу известный российский социолог Ю.А. Замошкин: «Хотя труд в сфере бизнеса открыто признается прежде всего средством обеспечения благосостояния, комфорта, богатства, однако немалое внимание уделялось и уделяется труду в сфере бизнеса как форме самовыражения личности, реализации ею своего внутреннего потенциала. Но этика бизнеса придает также большую социальную и моральную значимость труду бизнесмена, способствующему процветанию общины, города, страны, обустройству общества, созданию новых рабочих мест, а также необходимых людям продуктов и услуг и вообще более цивилизованных форм жизни. Труд во всех его проявлениях рассматривается как нравственный долг человека: долг перед Богом, страной, обществом, другими людьми и самим собой»*.

В эмпирических исследованиях находим такие варианты ценностных ориентаций в труде:

— через труд человек вступает в контакт с окружающим миром (всем космосом), выходит за рамки своих внутренних переживаний и непосредственного мирка;

— труд - источник отношений вне рамок нуклеарной семьи и непосредственного окружения, он обогащает рамки межличностных отношений, делает человека членом более широкого коллектива, сословия, класса. Через труд человек обретает чувство принадлежности, самооценку и самоощущение своего значения, а тем самым существенную часть своей сущности;

— труд — источник обязательной деятельности, регулятор и организатор личного поведения. Оставаясь без работы, люди могут проводить целые дни пассивно, предаваясь сну или мечтам наяву (вспомним образ Ильи Обломова из романа А. Гончарова «Обломов»). Такой образ жизни чреват понижением самооценки личности или приводит к попыткам компенсаторного самооправдания ссылками на обстоятельства;

— труд дает возможность развития творческих способностей и профессиональных навыков, что позволяет гордиться своими способностями, создает чувство уверенности и безопасности;

— работа структурирует психологическое время, заполняет и организует день — год — жизнь.

Конечно, эти факторы, как мы увидим, варьируются в разных

*3амошкин Ю. А. Бизнес и мораль // Философские исследования. — 1993.-№1-2.-С. ПО.

типах социальности и разных культурах. Наибольшее значение работа как источник идентичности имеет в индустриальном обществе, основанном на привязанности значительной части населения к промышленному производству. Потеря работы, безработица ведут в таком обществе к утрате рабочей идентичности, что воспринимается как беда и личное крушение. В доиндустриальном и постиндустриальном типах общества этот фактор менее значим, так как в первом случае преобладает родственная, клановая, сословная, религиозная идентичность, а во втором — создаются дифференцированные и гибкие структуры, замещающие рабочую идентичность.

Ценность труда утверждается некоторыми идеологическими учениями, прежде всего социалистическими; в религиозных учениях отношение к нему избирательное: он должен способствовать душевному спасению. Хорошо известен устойчивый лозунг социализма «Труд — дело чести, доблести и геройства». В советский период культ труда пронизывал всю идейную и художественную атмосферу. Центральным символом ранних лет советской власти считался «серп и молот», скульптура Мухиной «Рабочий и колхозница» настолько же привычно фигурировала в монументальном искусстве, как в США статуя Свободы. Производственные мотивы и сюжеты настойчиво утверждались во многих произведениях литературы и искусства, особенно тех, которые предназначались для широких масс (например, в оформлении станций метрополитена в разных городах СССР). Однако, как хорошо известно, между провозглашаемыми нормативно-ценностными принципами и реальным положением трудящихся существует значительный разрыв, так как труд слишком часто оказывался отупляющим, безрадостным и бесперспективным. Зачастую прославлялся труд в экстремальной ситуации, как рекордное достижение, за которым следовали слава и почет. К тому же во всем искусстве соцреализма доминировала тема живого труда, становившегося на деле все менее существенным компонентом и собственно производственного процесса. По выражению одного из критиков, «ни одна выставка не обходилась без чугунных литейщиков, каменных каменщиков, деревянных лесорубов. Чем тяжелее был труд героя, тем герой становился Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 68

доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с. Янко Слава 69 (Библиотека Fort/Da) || https://yanko.lib.ru

положительнее». Неэффективность такого простого, каждодневного труда подрывала и его ценностное оправдание, делала его непрестижным по сравнению с деятельностью «начальников» или интеллигенции.

Однако в постсоветских условиях реакция против прежнего чрезмерного культивирования самозабвенного труда сменилась тотальной критикой прежних трудовых ориентаций. Труд из по-

четного дела превратился в постыдное, потребление и праздность стали преподноситься в массовой культуре как цель существования, проявление достоинства и значимости человека. Как отмечают социологи, проявившееся в постсоветской культурно-идеологической жизни пренебрежение трудовыми и профессиональными ориентациями усиливает степень дезориентации населения, что подрывает способность общества к устойчивому саморазвитию.

Во всяком обществе существует ценностная иерархия видов труда. В доиндустриальном обществе искусный труд ценился гораздо выше простого, ведь благодаря первому создавались шедевры мастерства. Старинные часы, посуда, кружева, кинжалы или скрипки до сих пор имеют высокую рыночную цену и украшают многие музеи мира. Однако на формирование традиции мастерства уходило несколько поколений или же мастеров приходилось ввозить из других стран. В индустриальном обществе массовой ценностью становится трудовая профессия. Необходимая подготовка работника и его профессионализация, основанная на разделении труда на множество операций, достигались за пять лет и даже за меньший срок. Потомственные профессии утрачивают свою ценность, и следующему поколению приходится приобщаться к новому виду занятий. Научно-техническая революция резко повышает значение специальных знаний и квалификации, умение управлять сложными технологическими, информационными и социальными процессами становится критерием качества работника и оценки его труда. К концу XX в. развитие информационных технологий ускоряет процесс смены принципов и содержания труда. Происходит сбрасывание менее технологичных видов производства на иммигрантов или в развивающиеся страны. Ценностная иерархизация труда все больше зависит от мировой системы разделения труда.