Органы рационализации на производстве

Из организаций подобного типа прежде всего следует отметить Инициативную комиссию по организации научной постановки производства при ВСНХ, образо­ванную в 1920 г. и преобразованную в 1922 г. в отдел научной организации производства; Центральное бюро организации производства при техническом от­деле Главного управления военной промышленности ВСНХ (1921 г.); секцию НОТ при Высшем техническом комитете НКПС (1920 г.); Особое совещание по научной организации работ на транспорте при НКПС ( ЦНОРТ, 1923 г.), преобра­зованное в 1924 г. в секцию НОТ Трансплана НКПС и др. Повсеместно создава­лись специализированные консультационные бюро и конторы по рационализации.

В отличие от институтов и лабораторий перечисленные организации осуществля­ли прежде всего рационализаторские функции. Проводя обследовании заводов различных отраслей, они внедряли принципы НОТ и управления, рационализиро­вали трудовые, производственные и управленческие процессы. Разумеется, зани­маясь практической рационализацией, эти органы не только опирались на извест­ные теоретические положения, разрабатываемые институтами и лабораториями, но и поднимались до собственных теоретических обобщений, имевших общехо­зяйственную значимость.

Особую роль в нотовском движении сыграли рационализаторские органы, соз­данные на предприятиях и учреждениях: опытные станции, орга-станции, оргбюро, бюро рационализации. Данное направление нотовского движения освещено в лите­ратуре менее полно, чем другие, хотя именно в этих органах была сосредоточена основная рационализаторская деятельность в области труда и управления⁸.

В условиях, когда высшие органы «увлекаются новейшими идеями рационализа­ции, а низовые организации пока еще барахтаются в болоте чисто " рассейской" технической отсталости, организационной безграмотности и азиатчины»⁹, оргбюро, отделы рационализации и пр. были призваны «возбуждать и подталкивать рацио­нализаторскую мысль»¹⁰, практически осуществлять рационализаторские меро­приятия по улучшению организации производства и управления. Воспроизведем основные вехи развития этих органов и попытаемся в краткой форме показать их роль в деле становления теории управления производством.

Условно можно выделить три основных этапа в истории становления специ­альных органов рационализации на предприятиях и в учреждениях. На первом этапе (1921-1923 годы.) они возникали как опытные станции, которые еще не были практико-рационализаторскими органами в строгом смысле слова. Опыт­ная станция — орган, который создавался тем или иным научно-исследователь­ским институтом в области НОТ и управления при каком-либо предприятии (учреждении) в целях проведения различного рода наблюдений, экспериментов, исследований практики управления. Кроме чисто исследовательских задач на станцию возлагалась задача участия в практическом проведении в жизнь вырабо­танных рекомендаций. В работе опытных станций участвовали научные работни­ки, нередко под руководством профессоров.

Однако тесного сотрудничества между предприятиями и опытными станциями не получилось. Последние юридически не подчинялись «своим» предприятиям. Ос­новной для станции являлась не практико-рационализаторская деятельность, вы­годная предприятию, но носившая временный, «гастрольный» характер¹¹, а иссле­довательская, теоретическая деятельность, позволяющая называть этот орган не практико-рационализаторским, а, скорее, научно-экспериментальным.

Вместе с тем следует отметить значительную роль опытных станций в формиро­вании научного менеджмента. Как справедливо писала Е. Розмирович, это были очаги, в которых намечались и выковывались основы новой науки. Они были главной опорной базой для работы научно-исследовательских центров, систе­матизировавших их наблюдения и строивших на этой основе «пауку организа­ционного строительства¹². Именно этим прежде всего и определяется значе­ние опытных станций.

Отсутствие практической нацеленности опытных станций, быстро породившее рав­нодушие к ним со стороны предприятий, как нам думается, побудило отечествен­ную мысль искать какие-то другие формы органов рационализации при предприя­тиях и учреждениях. Опытные станции начинают трансформироваться в орга-станции и оргбюро, знаменующие собой начало второго периода истории специальных рационализаторских органов на предприятиях (1923-1925 годы).

Орга-станции в определенной мере преодолели недостатки опытных станций, так как они организовывались институтами или другими исследовательскими центра­ми при предприятиях (учреждениях) в целях совершенствования их органики ш-онно-управленческой деятельности. Заинтересованность предприятий в такого рода органах значительно повышалась. Как и опытная станция, орга-станция подчинялась непосредственно центру, а не предприятию, но план ее работ целиком вытекал из практических нужд «своего» предприятия, которое оплачивало цент­ру работу его станции. Таким образом, если основной функцией опытной станции являлась научно-экспериментальная, то основной функцией орга-станции станови­лась практико-рационализаторская, сочетаемая с исследовательской.

Другим направлением трансформации опытных станций явилось создание орг­бюро. Оргбюро было рационализаторским органом, создававшимся под руковод­ством РКИ самим предприятием (учреждением) с целью постоянного изучения существующей практики организации труда и управления и ее непрерывного совершенствования. Оргбюро в еще большей степени, чем орга-станции, повыша­ли заинтересованность предприятий в подобных органах, о чем свидетельствовала их быстро растущая популярность. Они становились рабочими органами пред­приятий (учреждении), функционировавшими исключительно в интересах рацио­нализации их деятельности.

Таким образом, основной чертой второго периода развития рационализатор­ских органов предприятий явилось становление оргбюро, обретавших все более четкие контуры и переходивших от сугубо лабораторной, изыскательской дея­тельности к практической работе по рационализации управления. Тем самым рационализаторские органы превращались в «приводные ремни» от науки к практи­ке, что, разумеется, не исключало их значительной (в основном информационной) роли в деле создания теории управления. Правда, такие органы носили в большей степени временный, случайный для тех или иных предприятий и ведомств характер.

Третий период развития рационализаторских органов, по нашему мнению, начинается с 1925 г., когда Первое Всесоюзное совещание по рационализации производства, а затем и XIV съезд ВКП(б) признали наиболее совершенной фор­мой рационализации управления создание на предприятиях оргбюро, специальных отделов рационализации и т. Д¹³. На этом этапе начинается бурный рост положи­тельно зарекомендовавших себя оргбюро, бюро рационализации. Они становятся действительно постоянной и неотъемлемой частью предприятий (учреждений).

Были в их развитии, конечно, и немалые трудности, связанные с недостатком средств, отпускаемых на рационализацию, с подбором кадров рационализаторов, в кото­рых по понятным причинам ощущался острый дефицит, с не всегда правильным пониманием руководителями предприятий функции и значения оргбюро и др. Но в целом был найден верный путь — путь организации специальных рационали­заторских органов, причем не только в низовых звеньях — на предприятиях, но «снизу доверху»: на заводах, в трестах, в главных управлениях, в ВСНХ.

При этом, как было отмечено в целом ряде документов, в частности в приказе по ВСНХ СССР от 17 октября 1928 г., ответственность за должную постановку рационализаторских работ несли первые руководители — директора предприя­тий, председатели трестов, начальники главных управлений и комитетов. Иная постановка дела была бы гибельной»¹⁴.

Следующей формой организации рационализаторской деятельности, обязанной своим возникновением глубокому интересу к вопросам НОТ и управления, яви­лись многочисленные общественные организации: ячейки Лиги «Время» — Лиги «НОТ», кружки НОТ, ячейки содействия РКП, производственные кружки. В 1920-е годы теоретическая и практическая работа в области организации труда и управления успешно развивалась и потому, что была обеспечена поддержка широкой общественности вообще и научной общественности в частности. Это необходимое условие развития научного менеджмента и его организационная фор­ма. Но мнению П. М. Керженцева, председателя Лиги, реальных результатов сле­дует ожидать лишь в том случае, «если мы заинтересуем проблемами НОТ широ­кую массу трудящихся и вовлечем ее в активную работу по НОТ» ¹⁵. Разумеется, продолжал он, институты и лаборатории необходимы для развития научной орга­низации труда и управления, но нужны и массовые организации, в которых инсти­туты найдут «опорные пункты и источник для усиления своей деятельности»¹⁶.

Учрежденная в 1923 г. Лига «Время» быстро разрослась до десятков тысяч членов во всех концах страны и стала тем каналом, по которому в область НОТов-ского движения устремилась общественная инициатива. Позднее Лига «Время» была превращена в Лигу «НОТ», а ее учредителями стали известные специалисты в области научного менеджмента П. Керженцеп, И. Шпильрейн, И. Залкинд, М, Ру­даков и А. Кактынь ¹⁷.

Еще на Первой Всероссийской конференции но научной организации труда и производства была выдвинута идея образования научного организационного центра страны, который должен «централизовать исследовательскую работу всех научных органов республики, могущих быть использованными для создания сильной органи­зационной науки и для выработки практических методов и способов осуществления основных планов советского строительства»¹⁸. Такой центр мыслился автору идеи С. Раецкому в виде Государственного института социальной механики и психо­физиологии труда¹⁹. В докладной записке Первой конференции, адресованной Сове­ту Труда и Обороны (СТО), было выражено единодушное мнение ее участников о необходимости создания особого государственного органа, построение которого представлялось наиболее целесообразным в виде Бюро по научной организации труда и производства при СТО. Работа различных институтов и других органов протекала бы по программе, выработанной Бюро²⁰. Здесь же на конференции был избран Секретариат учреждении, изучающих труд (СУИТ), которому было поруче­но выполнение функций по объединению мотовского движения в стране. Однако кремлевским руководителям, прежде всего В. Ленину, показалось, что такому органу недостанет авторитета для эффективной координации всей работы но научной орга­низации труда и управления в масштабе страны. Стремление к тотальной централи­зации абсолютно всех сторон жизни общества, имманентное большевикам, прояви­лось и в рассматриваемой сфере. В. Ленин, как известно, предложил объединить органы рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) с партийным контрольным органом ЦКК в единую авторитетную организацию, которая должна была взять под свое наблюдение и руководство все нотовское движение в стране.

Состоявшийся в апреле 1923 г. XII съезд РКП(б), сообразуясь с идеями В. Лени­на, принял решение о создании объединенного органа ЦКК РКИ и возложил на него руководство всем делом рационализации труда, производства и управления. Возглавил новый комиссариат В. Куйбышев.

При коллегии комиссариата был создан Совет научной организации труда и управления (Совнот), призванный согласовывать, планировать и координировать все исследовательские и практические учреждения и организации по НОТ (ин­ституты, лаборатории, ассоциации, общества)²¹. Однако «объять необъятное», ес­тественно, не удалось и Совноту. Вскоре это стало очевидным для руководителей страны, и в ноябре 1926 г. Совнот был упразднен.

Таковы организационные формы, в которых осуществлялось развитие научного менеджмента в стране. И, как уже отмечалось, в целом это развитие было весьма успешным благодаря прежде всего наличию ярких, талантливых ученых, генери­ровавших интересные идеи и возглавивших самобытные научные направления, к рассмотрению которых мы и переходим.

1. ПОТ в СССР: Справочник. М., 1924; Керженцев П. М. НОТ: Научная организация труда и задачи партии. М.; Пг., 1923; Дейпеко О. Л. Наука управления в СССР. М,, 1967; Бсркович Д. М. Формирование науки управления производством: Краткий историче­ский очерк. М., 1973; Лаврикоа Ю. А., Корицкпй Э. Я. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. 2-е изд. Л., 1989.

2. Техника управления. 1926. № 1. С. 107.

3. Розмирович Е. «Академизм» как очередной этап пашен работы // Техника управле­ния. 1925. № 11. С. 5.

4. Елец И. Оргстрой //Техника управления. 1925. С. 12. Приведенная цифра относит­ся к «Оргстрою», функционировавшем )' сто до создания МТУ в качестве: небольшогохозрасчетного органа при НК РКИ. С появлением ИТУ деятельность «Оргстроя» значительно активизировалась.

5. Техники управления. 1925. № 4. С. 82.

6. Глушков В. М., ДобровГ. М., Терещенко В. И. Беседы об управлении. М., 1974. С. 191.

7. Мы разделяем точку зрения тех авторов, которые видят залог успешного развития на­уки управления в обеспечении «триединости». «Наибольший эффект будет достигнут тогда, когда будут неразрывно и постоянно слиты три одновременно решаемые пробле­мы: рационализация руководства, подготовка руководителей и формирование теории. Это и есть триединая формула формирования теории управления». (Попов Г. X. Про­блемы теории управления. 2-е изд. М., 1974. С. 256-257).

8. Ролмирович Е. Современное состояние п перспективы работ оргбюро и государе! пен пых учреждениях // Техника управления. 1925. № 4, С. 3.

9. Гольцман А. У порога рационализации. //Хозяйство и управление. 1926. № 3. С.

10. За рационализацию. 1928. № 8. С. II.

11. Порой в результате таких работ учреждение оказывалось «с вполне стройной теоре­тической системой, но практически совершенно для него неподходящей и неудоб­ной». (Пшигода Г. Коллективный метод проведения рационализации аппарата гос­учреждений // Хозяйство и управление. 1926..\№ 1. С. 65).

12. Розмирович Е. Современное состояние и перспективы работ оргбюро в государствен­ных учреждениях. С. 4.

13. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т. 3. С. 256.

14. За рационализацию. 1928. № 8. С. 11-12.

15. Керженцев 11. М. НОТ на хозяйственномфронте // Время. 1924..\№ 4. С.4.

16. Там же.

17. Керженцев П. М. Принципы организации. М., 1968. С. 453.

18. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. 20-27 янв. 1921 г. Вып. VI. М., 1921. С. 16

19. Там же. С. 21

20. Там же. Вып. 1. С. 8.

21. Хозяйство и управление. 1925. № 11. С, 10.

Глава 3