X. Керве. Заинтересованность человека

В этой связи считаем необходимым остановиться на одной из первых в нашей стране концепций казанского экономиста X. Керве, сумевшего отрешиться от гру­бой «военно-коммунистической» однолинейности мышления и понять утопизм упований на великую, всепобеждающую силу абсолютного централизма.

X. Керве осознал значимость таких мощных факторов экономического роста, как материальная заинтересованность и хозяйственная свобода предприятий, по-на­стоящему проявляемых лишь на «вольном» рынке. Конечно, он, как и другие марксисты, видел главное, основополагающее начало системы хозяйствования в централизме, без которого социализм немыслим вообще, но централизм непремен­но должен быть умеренным и сочетаться с достаточно широкой автономией и самостоятельностью всех подразделений народного хозяйства, для чего послед­ние должны быть переведены на хозяйственныйрасчет.

Если сторонники тотального централизма, такие как Е. Преображенский, Ю. Ла­рин и др., и «годы НЭПа продолжали восхвалять эпоху «военного коммунизма», называя ее, подобно Л. Крицману, «героическим периодом великой русской рево­люции» и считая «военно-коммунистическую» систему хозяйствования «прообра­зом светлого будущего», X. Керве, будучи приверженцем умеренного централизма, дополняемого хозяйственной свободой (в форме хозрасчета), напротив, жестко критиковал политику «военного коммунизма», ставшую, по его мнению, тяжелым уроком для общества. «Военно-коммунистическая» система, писал он, на самом деле проигнорировала элементарнейшую азбуку хозяйствования, согласно кото­рой основным критерием любых хозяйственных мероприятий должно быть «раз­витие производительных сил страны и увеличение суммы хозяйственных благ»¹¹. Какими бы красивыми целями не «обставлялось» то или иное мероприятие, оно в конечном счете должно быть признано реакционным, если ведет к падению про­изводительных сил ¹². И наоборот. Поэтому, считал X. Керве, хозяйственные пре­образования должны осуществляться только на основании такого подхода, а не на базе «утопических и случайных плакатных тезисов».

Что же может привести к реальному росту производительных сил? Поставив такой «вечно юный» вопрос, X. Керве дает на него весьма вдумчивый и обстоя­тельный ответ. По его мнению, «основным двигателем развития производитель­ных сил, основным двигателем всякого производства является заинтересован­ность человека, который стремится получить от этого производства возможно больше хозяйственных благ для поддержания своего существования, возможно больше удобств для своей жизни»¹³. Основную причину хозяйственного краха 1918-1920-х годов X. Керве усматривал в отсутствии заинтересованности работ­ников в увеличении производительности труда, в развитии производительных сил. Но нельзя строить хозяйство на идеальных началах, по рецептам утопиче­ских романов, нельзя рассчитывать лишь на «героизм людей». Только материаль­ная заинтересованность работника в результатах груди способна обеспечить эф­фективное развитие экономики.

Поэтому, убежден X. Керве, необходима принципиально новая хозяйственная система, основанная па слиянии личных и общих (общественных) интересов. Интересно, что мы не найдем здесь пресловутого «верховенства» общественных интересов, которое энергично пропагандировали советские экономисты на про­тяжении многих десятков лет. Наоборот, X. Керве разъяснял, что как только общие интересы начнут преобладать над личными, хозяйство неизбежно начнет вырождаться, превращаясь в «казенное, чиновничье хозяйство»¹⁴, не способное обеспечить высокую траекторию развитии производительных сил. Но построить новую систему хозяйствования, основанную па материальной заин­тересованности, можно только в условиях рыночных отношений, предполагающих известную хозяйственную свободу всех агентов этих отношений. X. Керве, разу­меется, не полагается лишь на «невидимую руку» рынка, он ратует за централизо­ванное государственное управление, обязательно сопрягаемое, однако, с рыночны­ми институтами, развитием инициативы и предприимчивости ¹⁵.

Перед нами — одна из первых трактовок новой системы управления, опубликованная в малоизвестном периферийном журнале. Но примечательно то, что статью X. Керве сдал в журнал, по свидетельству редакции, до официального провозглашения НЭПа. Данное обстоятельство, безусловно, возбуждает интерес и к статье, и к личности ее автора.