Элементы трудового процесса

Однако определение «нормальных» функций любого административного аппара­та и соответствующих этим функциям отделов не может быть осуществлено эмпирически, интуитивно, оно должно опираться на тщательнейший анализ трудо­вой деятельности, ибо единственной основой всякой организации, по далеко не бесспорному в данном случае мнению П. Есманского, служит охватываемый ею трудовой процесс, «те группы физических и психических усилии, при помощи которых по заранее намеченному плану человек комбинирует рабочую силу и внешние условия». Базируясь на этом положении, П. Есманский с помощью ана­литического метода выстроил целую теорию трудового процесса, разлагав­шегося им па мельчайшие составные части — трудовые движения, которые, последовательно комбинируясь между собой, составляли трудовые комплек­сы, лежащие в основе деятельности любой организации.

Есманский установил шесть основных категорий трудового процесса:

• элементы движения (трудовые движения);

• труддействия;

• простые трудфункции;
» сложные трудфункции;
» пучки трудфункции;

• группы трудфункции.

Элементы движения признавались первичными, не поддающимися никакому раз­ложению элементами. Под ними подразумевались более или менее резко ограни­ченные и непрерывные физические движения отдельных частей тела или всего корпуса.

Трудовые движения, объединенные между собой общей задачей, составляют труд-действия — элементы трудового процесса второго порядка. В случае интеллек­туальной, умственной (психической) работы элементами движений являются «ос­новные элементы мышления» (? — Авт.), из которых опять-таки могут слагаться особые группы мышления, аналогичные труддействиям. Особенности каждого труддействия зависят от тех задач, которые их определяют. Подобные задачи в уме исполнителя тесно связываются одной более общей задачей, по отношению к которой первые играют подчиненную роль.

В силу этого труддействия не могут играть самостоятельной роли. Соединяясь между собой, они составляют трудоперации, синтез которых дает простую труд-функцию — элемент трудового процесса третьего порядка. Примечательная осо­бенность трудовой функции состоит в том, что она связана с одним лицом и не может быть разделена между несколькими работниками.

Сложная трудфункция — элемент трудового процесса четвертого порядка. Это соединение наиболее зависимых однородных простых функций, сплетающихся в единое целое.

Элемент пятого порядка — пучок труддействий, образующих соединение хотя и разнородных, но все же очень зависимых простых трудфункции.

Последний, шестой элемент трудового процесса — группа трудфункции первой степени — синтез простых и сложных функций, их пучков. Группы трудфункции первой степени могут между собой соединяться и образовывать сложный комп­лекс трудфункции второй, третьей степени, вплоть до очень высоких степеней. Из таких сложных групп высоких степеней и состоит работа различных хозяйствен­ных и административных органов, эти группы и должны, по П. Есманскому, при­ниматься за основу для формулирования «нормальных» функций и построения соответствующих отделов предприятия, учреждения, создания любого управляющего аппарата.

Суть расчетов при этом создании заключается в следующем. Пользуясь шестью основными категориями трудового процесса, нужно определить, из каких основ­ных комплексов состоит данная работа. При этом степень разложения не обяза­тельно доходит до первичных элементов, но должна быть вполне достаточной для того, чтобы стали ясными характер сочетания данных комплексов и зависи­мость сочетания от системы связей.

Выяснив зависимость между трудовыми элементами, можно, утверждал П. Есманский, приступить к построению аппарата управления, разбивке его на отделы и распределению функций между сотрудниками. При решении этой задачи прихо­дится уже идти в обратном направлении, сочетая наиболее простые из получен­ных комплексов в группы и имея в виду общий результат работы. При отсут­ствии данных, подробно характеризующих состав и строение каждой функции и каждой группы функций, нельзя говорить о точном расчете построения организа­ции. Расчет станет возможным лишь по мере накопления этих данных. Поэтому пока при определении оптимальной конструкции управляющего аппарата следует руководствоваться следующими соображениями:

1) при соединении функций и группы отдается предпочтение тем соединениям,
которые, с одной стороны, уменьшают нецелесообразное «рассеивание» функций (параллелизм, несогласованность в работе), с другой же — придают
планомерный характер «полезному рассеиванию»;

2) необходим выбор тех способов соединений, которые в наибольшей степени
обеспечивают гибкость и минимальную загруженность средств связи;

3) необходимо создание наиболее благоприятных условий для роста и разви­тия отдельных частей организации и всей ее в целом;

4) необходимо удовлетворение требований «хорошего управления», выражаю­щихся прежде всего в равномерности руководства и однородной конструк­ции всех органов.

Пользуясь этими основными соображениями, П. Есманский пришел к заключению, что наилучшие результаты должны дать соединения трудфункций по семи «нор­мальным» основным группам и двум дополнительным.

Основные функции:

О руководство (непосредственное у правление);

2) исполнительно-техническая или производственная;

3) связь;

4) у четно-распределительная (снабжение);

5) регулирование рабочей силы (живой энергии);

6) согласование;

7) обследование.
Дополнительные функции:

8) общее и прикладное образование;

9) финансово-счетная ²³.

Главная функция, ядро всей системы управления, — функция руководства. Ее суть сводится к тому, чтобы па основе заранее разработанного плана действий распределить работу между сотрудниками наиболее целесообразным образом и следить в процессе выполнения этой работы за ее правильностью и достаточной

производительностью. П. Есманский подчеркивал, что всякая работа, расчле­ненная на отдельные части, является все же органически целой благодаря функции руководства²⁴.

Группа исполнительно-технических или производственных функций — это та часть организации, которая занята выполнением чисто производственных задач. Эта группа сводится обычно к руководству «непосредственным механическим воздействием человека на внешнюю природу». Важное значение имеет и связь, от правильного функционирования которой зависит своевременность и равномер­ность работы.

Каждая организация нуждается также и снабжении средствами и предметами труда, необходимыми для работы. Это — учетно-распределительная функция. Столь же необходим строгий учет рабочей силы и ее равномерное использование. Это — функция регулирования рабочей силы, включающая в себя также вопро­сы оценки, подбора, обучения, зарплаты, трудовой дисциплины, условий труда.

Важное место в системе, по мнению П. Есманского, должна запять и функция согла­сования, однако автор так и не сумел убедительно показать ее необходимость и отличия от функции руководства. Наконец, последняя основная функция — обсле­дование, под которой П. Есманский разумел обеспечение данных о внешних услови­ях, сопровождающих работу организации, переработку статистических материалов, постановку справочного дела.

Таким образом, П. Есманский и его коллеги по ТИНОПу включали в содержание «организационной механики», т. е. научного менеджмента, прежде всего трудовые и управленческие функции и предлагали строить системы управления («управляю­щие аппараты»), исходя из выделенных функций. Это первая в нашей стране функциональная трактовка управления, с учетом которой осуществляли свои функ­циональные подходы и ЦИТ, и КИНОТ. Как справедливо отмечал И. Циммерлинг, концепция «нормальных» функций которого была уже рассмотрена в предыдущей главе, теория трудфункций П. Есманского «заслуживает предпочтения перед прак­тикующимися опытами конструирования управляющих аппаратов по организаторс­кому чутью, поскольку она связана с применением метода научного анализа к изучению организационных явлении»²⁵. Кстати, именно метод И. Цпммерлннг счи­тает самым ценным в концепции П. Есманского²⁶.

Говоря о достоинствах концепции П. Есманского, следует также подчеркнуть вы­деление им функции руководства, сделанное до сотрудников КИНОТа (И. Цим-мерлинга, И. Бурдянского) и прекрасно обоснованное. Далеко не все исследовате­ли управления признавали правомерность выделения этой функции. Так, директор Института техники управления Е. Ро.широнич, как будет показано ниже, резко критиковала другого видного специалиста — Н. Витке, именно за подобное выде­ление, сделанное последним вслед за французским исследователем А. Файолем и русским ученым П. Есманским²⁷.

Позиция П. Есманского позволяла развить идею комплексного подхода к управленческой деятельности, ибо без функции руководства каждая функция вы­ступает сама по себе, как нечто в себе замкнутое, автономное, существующеевне общего контекста. Функция руководство же позволяет понять управление как единый и целостный процесс, где каждая функция как бы «работает» на другую и в тесной связи с другой.

Комментируя концепцию «нормальных» функций П. Есманского, нелишне заме­тить и то. что она в свое время была в известном объеме проведена в ВСНХ при создании там функциональных отделов управления.

Однако схема П. Есманского вызывает и немало возражений. Прежде всего не бесспорна сама исходная посылка автора, согласно которой единственной основой научного выделения «нормальных» функций управления и построения соответ­ствующего аппарата является анализ трудового процесса.

Это далеко не так. Не отрицая определенной важности абстрактного отвлеченного изучения трудового процесса путем мысленного его расщепления на простейшие элементы, следует сказать, что на построение управляющих аппаратов огромное влияние оказывают также экономические, социальные, национальные, географиче­ские и многие иные факторы, не менее важные, нежели собственно трудовые. П. Есманский же но существу проигнорировал в своем подходе это обстоятельство, полагая, что его система «нормальных» органов может быть применена в любых сферах человеческой деятельности без учета их специфики.

Отмеченное И. Циммерлингом достоинство, заключающееся в замене «чутья» на­учным методом, имеет свои пределы. На самом деле чрезвычайная сложность теории П. Есманского крайне затрудняет ее практическое применение, и порожда­ет необходимость использования того же самого «чутья» для правильного уста­новления всех шести категорий, начиная от первичных элементов и заканчивая группами функций высоких степеней. Кстати говоря, И. Циммерлинг построил свою схему «нормальных» функций, и она вполне совпала со схемой таганрогско­го ученого.

Трактовка отделов и функций П. Есманского вызывает и целый ряд недоумен­ных вопросов. Неясно, например, почему финансирование всего лишь дополни­тельная функция, тогда как «обследование», довольно путано представленное, -основная? Непонятно, почему функция учета, являясь вполне самостоятельной, объединена со снабжением? Начисто, как и у И. Циммерлинга, отсутствует ком­мерческая (сегодня бы сказали — маркетинговая) функция, правда, не забудем, что работа П. Есманского была опубликована в 1920 г., а писалась в годы «военного коммунизма». Впрочем, этот недостаток будет вскоре преодолен.

Важно отметить то, что сам автор хорошо осознавал незавершенность схемы, которая должна быть «предметом дальнейшего изучения и разработки» ²⁸.