Трактування розвитку економічної теорії в сучасних моделях

Визначні представники немарксистських напрямів історії науки з метою аналізу її прогресу розробили в XX ст. ряд моделей. Найвідоміші серед них - кумулятивна, фальсифікаційна, наукових революцій, конкуруючих програм дослідження, циклічного розвитку. Вченим-економістам вони слугують вихідними теоріями для трактування реальних історичних процесів розвитку економічної теорії.

Кумулятивна модель. Виникнення її пов'язане з роботами відомого французького вченого П. Дюгема. Основні поняття моделі - " накопичення знань", " спадкоємність", " індивідуальний внесок у науку", " першовідкривачі" тощо - охоплюють її зміст. Наука розглядається як сукупність фактів, теорій та методів, зібраних в підручниках, а розвиток її -як поступовий послідовний процес накопичення наукових досягнень. Чимало вчених першої половини XX ст. з таких позицій трактували також розвиток економічної теорії.

Сучасні економісти також застосовують кумулятивну модель. Автор підручника " Політична економія", що вийшов уже чотирнадцятим виданням, відомий французький вчений Р. Барр стверджує: " Сучасна економічна наука не відкидає нічого з того, що внесли в неї визначні економісти кінця минулого віку. Вона не протиставляє себе їх ідеям, а скоріше продовжує, розвиває або доповнює їх по напрямах, на які її попередники не звернули належної уваги або лише вказали. Крім того, вона відзначається збігом застосовуваних методів аналізу" ".

Насправді ж розвиток економічної теорії супроводжується переломними етапами, які призводять до якісних змін у теорії, радикального перегляду попередніх уявлень про економіку. Іншими словами, він пов'язаний з еволюційними і революційними періодами.

фальсифікаційна модель. Автор її - відомий американський філософ К. Поппер. Основні поняття моделі - " спростування гіпо-тез", " фальсифікаціонізм", " об'єктивне знання". Сутність її полягає в тому, що історія науки- це історія безперервного висунення гіпотез і спростування їх в ході емпіричних перевірок (через експеримент або спостереження). Необхідна негайна відмова від теорії, як тільки виявлено її фальсифікацію.

Однак проти моделі К. Поппера висунуто два основних аргументи. По-перше, зазначається, що реальний процес розвитку науки навіть у галузі природничих наук, не говорячи вже про економічні, які мають значну специфіку, ніколи не був таким раціональним процесом. Відмова від фальсифікованих теорій настає лише в разі створення більш досконалої нової теорії. По-друге, висунення гіпотез і спростування їх - один з методів наукового прогресу. Розвиток науки супроводжується не тільки спростуванням помилкових гіпотез, а й доведенням правильних і тим самим ліквідацією їхнього гіпотезного характеру, доповненням основного змісту науки.

Модель наукових революцій. Суттєвий недолік розглянутих раніше моделей полягає в тому, що в них принцип історизму обмежується по суті лише декларуванням його і не є засобом історико-економічного пізнання. Подолати цей недолік покликані новітні моделі, які висунули представники історичної школи в методології науки Т. Кун, І. Лакатош, П. Фейєрабенд, Б. Колдуелл та ін.

У 60-х роках американський вчений Т. Кун розробив модель на-укових революцій, яка ще й досі знаходиться в центрі наукових дискусій. Ключові її поняття - " парадигма", " наукове товариство", " нормальна наука.

4. Плюралізм і класифікація теорій та напрямів світової економічної думки
З розвитком економічної теорії як самостійної галузі знань виявилися зростаюча множинність її концепцій, шкіл і напрямів, їх одночасне співіснування. У зв'язку з цим в першій половині XIX ст. почався пошук причин цього явища, який продовжується і зараз.
Учені поступово виявили ряд причин, що обумовлюють плюралізм (множинність) економічних теорій. Перш за все - це різноманіття, багатовимірність, складність, суперечливість, мінливість економічної реальності. Економічній науці не заданий апріорно певний сектор цієї реальності. Різні теорії, школи і напрями економічної думки можуть ставити перед собою різні проблеми, розкривати різні " ніші", сторони, грані, зрізи досліджуваної дійсності. Тільки сукупність останніх може представляти предметну сферу економічної науки. До цього додається відносність наукового знання, пов'язана зі складністю і мінливістю економічної дійсності, необхідністю уточнення і навіть відмови від попередніх уявлень, вироблення нових узагальнень, висновків. Відомий англійський економіст, лауреат Нобелівської премії (1972 р.) Дж. Хікс образно уподібнював економічні теорії як інструменти аналізу променям світла, які висвітлюють одні частини об'єкта і залишають у темряві інші. Користуючись цими теоріями, ми відводимо погляд від речей, які можуть бути суттєвими, з тим, щоб розглянути те, на що погляд вже направлений. Безсумнівно, саме так і треба поступати, інакше ми побачимо дуже мало. Проте очевидна і важливість правильного вибору теорії, щоб вона могла задовільно виконувати таку функцію, так як можливо освітлення не того, що потрібно. Оскільки ми вивчаємо світ, що змінюється, теорія, яка в один момент часу світила в правильному напрямку, в інший момент може світити в неправильному. Це може відбуватися внаслідок змін у світі (ігнорувати речі можуть стати більш важливими, ніж ті, які приймалися до уваги) або змін до нас самих. У результаті Дж. Хікс приходить до стоячого уваги висновку: економічної теорії на всі випадки життя, можливо, й ні. Ще один важливий висновок стосується проблеми успіху чи провалу наукової теорії: він не стільки в ній самій, скільки в її співвідношенні з мінливою дійсністю, з направленням цих змін. Сучасні теорії неокласики (монетаризм та ін) відтіснили неокейнсіанство на задній план не тому, що вони засновані на більш надійних аксіоматичних посилках і більш обгрунтованою аргументації, а тому, що потік господарського розвитку змінив своє русло.
Друга важлива причина, яка обумовлює множинність економічних теорій, - вплив корінних інтересів (часто протилежних) різних суспільних класів і груп на вченого. Саме нею пояснюється велика відмінність економічних концепцій вчених-сучасників, не дивлячись на спостереження ними однієї і тієї ж історичної дійсності, навіть в одній країні, як у минулому, так і нині.
Вертикальна і функціональна стратифікація суспільства веде до формування специфічних і неоднозначних інтересів класів і прошарків і підсилює множинність теорій, шкіл і напрямів економічної думки.
У сучасній економічній літературі колишніх командно-адміністративних країн спостерігаються спроби подолання надмірно вузького і тенденційного одновимірно-класового і конфронтаційного підходу до пояснення множинності розвитку економічних теорій. У зв'язку з цим підкреслюється, що боротьба класових інтересів залишається реальністю, але в той же час вона є лише частиною більш широкої взаємодії громадських сил (класових і некласові) та інтересів, яке характеризується не тільки конфронтацією, але і багатостороннім співробітництвом.
Одна з основних причин плюралізму в економічній науці полягає у відмінності методів дослідження. Різноманітність теорій економічної політики також є чинником різноманітності наукових теорій. Ряд відомих вчених минулого і сучасності визнали неминучим існування різноманітних і конкуруючих теорій у сфері економічної та соціальної політики.
Плюралізм в економічній теорії ніколи не мав і до цього часу не отримав однозначної оцінки. Вчені різних напрямів, як правило, вважають плюралізм неминучим і позитивним явищем.
По-перше, кожна теорія відображає певну істотну сторону, зріз реальності і, отже, здійснює певний внесок у науку.
По-друге, тільки з позицій плюралізму теорій можна правильно зрозуміти природу та функціонування економічних систем, господарських механізмів, як минулого, так і сучасності.
По-третє, завдяки плюралізму уряду мають можливість практичного вибору теорій, що використовуються для обгрунтування та здійснення економічної політики. Це має особливе значення при змінах курсу, які вже неодноразово відбувалися.
Більшість вчених в цілому розглядають плюралізм не як прояв слабкості і хаотичного стану економічної науки, фактор, її дискредитує, а як свідчення її складності, сили і плідності. Вчені приходять до висновку про дві протилежні тенденції в розвитку економічної думки Заходу - тенденції до синтезу, до об'єднання позицій і тенденції до внутрішнього розшарування, відділенню і протистояння теорій, шкіл, напрямків. Вони чітко простежуються протягом усього розвитку економічної науки, хоча на їх співвідношення, безумовно, впливали конкретні умови окремих історичних періодів.
Представники ж ортодоксального марксизму традиційно розглядали плюралізм і суперечливість у " буржуазної" економічної теорії як одне з найважливіших проявів її безвихідного кризи. Відзначимо, що досить часто роздуми про кризу зустрічаються і в немарксистській літературі. Однак у цих випадках поняття " криза" трактується інакше (в основному як переломний момент розвитку).
Для класифікації теорій і напрямів економічної думки найчастіше застосовуються наступні критерії: географічний; роль і ступінь втручання держави в економічне життя; трактування предмета, методів і завдань дослідження.
За географічною ознакою загальновизнаним стало виділення таких шкіл економічної думки, як віденська (австрійська), лозаннська (швейцарська), стокгольмська (шведська), кембріджська, лондонська, фрайбурзькой, гарвардська, чиказька та ін Тут школа ототожнюється з провідним університетом міста (країни). Це зазвичай оманливе перебільшення, так як не всі вчені та випускники-економісти того чи іншого університету належать до однієї школи. Проте воно виправдане щодо більшості, яка і визначає існування університетської школи. Школу об'єднує спільність історичних традицій, поглядів, методології, позицій її представників, хоча вони зазвичай різняться проблематикою, колом інтересів, дослідженням приватних питань.
У свою чергу, окремі школи входять до складу певного напряму економічної думки. Так, віденська, кембріджська, лозаннська школи становлять ядро ​ ​ неокласичного напряму XIX - початку XX ст., Фрайбурзькой - неолібералізму XX ст. і т. д.
Наші видатні співвітчизники І.В. Вернадський (1821 -1884) і М.І. Туган-Барановський (1865-1919) свого часу одними з перших у світовій літературі розробили оригінальні класифікації напрямів економічної думки. І.В. Вернадський (1849) розділив економічну науку на два великі напрями - позитивне і негативне. До першого він відніс теорії та школи, представники яких вважали, що економічний розвиток у вирішальній мірі залежить від активної діяльності держави. Другий напрямок представляли теорії та школи, що спиралися на природні закони розвитку і заперечували необхідність втручання держави в економіку.
По суті, дзеркальним відображенням класифікації І.В. Вернадського є нинішній поділ економічної думки Заходу на два напрямки - свободи підприємництва і регульованого підприємництва.
На початку XX ст. (1901) М.І. Туган-Барановський запропонував виділити три напрями економічної науки в залежності від вирішення питання " про причини стійкості бідності серед зростаючого багатства" *. Перший напрямок охоплювало прихильників нерегульованого товарно-господарського ладу, які вважали його найкращим чи навіть єдино можливим господарським устроєм сучасного людства (класична австрійська школа тощо) До другого напрямку ставилися прихильники соціалізму (утопічного та марксистського) як повної протилежності першому. Нарешті, третій напрямок - еклектичне - займав проміжну позицію між двома першими. Воно представлене тими школами (німецька історична та ін), які намагалися зберегти товарно-господарський лад, але в той же час пом'якшити шляхом посилення державного втручання в інтересах слабких різкість класового антагонізму. Про деякі інші класифікаціях фактично вже йшла мова у зв'язку з розглядом різних моделей розвитку економічної науки.
З часом плюралізм економічної думки посилився. Крім західної в світову економічну думку все більше входять економічні моделі й напрями вчених, мислителів країн Азії, Африки, Латинської Америки. Її теоретична палітра продовжувала ускладнюватися. Тому сучасна економічна теорія представлена ​ ​ кілька багатовимірних напрямків, що склалися в XIX-XX ст. в межах яких вона розвивається. З урахуванням комплексу критеріїв до цих напрямків европоцентрістской, західних шкіл належать: неокласичний, неокейнсианские, неоинституциональной, неоліберальний, марксистське, соціал-реформістський, радикальної політекономії. При цьому слід звернути увагу на існування напрямів економічної думки, які генетично пов'язані з марксизмом і творчо його розвивають у відповідності з умовами ринкової економіки. До них відносяться економічні концепції соціал-демократії, яка набирає чинності в незалежній Україні, як і в інших колишніх командно-адміністративних країнах. Досягненням цих концепцій, що знайшли практичне втілення в різних за ступенем економічного розвитку країнах світу, є діалектичне поєднання розв'язання соціальних проблем з розвитком ринкового господарства. Видатні теоретики та політичні діячі соціал-демократії Австрії - К. Реннер, Б. Крайський, Німеччини - В. Брандт, К. Шмідт, Швеції - У. Пальме, Франції - Ф. Міттеран та ін У колишніх командно-адміністративних країнах творчо розвивали марксистське економічне вчення такі відомі вчені, як О. Шик у Чехословаччині, В. Брус в Польщі, Ден Сяопін у Китаї, в країнах Західної Європи прихильники творчого марксизму - французи Р. Гароді, А. Лефевр, іспанець Ф. Клаудін та ін
Для розкриття сутності та змісту кожного напряму економічної теорії необхідно враховувати наступні важливі моменти. По-перше, наведена класифікація - не єдина, вона одна з багатьох можливих, враховуючи процес ускладнення і множинність можливих критеріїв класифікації. По-друге, вона, як і всі інші, досить умовна, враховуючи прозорість кордонів і взаємодія всередині сучасної немарксистській теорії *. По-третє, вона разом з тим відображає подвійну альтернативність напрямків: з одного боку, немарксистських та марксистського, з іншого - всередині немарксистських і марксистських. Суперництво навіть між немарксистських напрямками відрізняється гостротою і широкомасштабним характером, охоплює як власне теорію, так і особливо засновані на них концепції макроекономічної політики. Тому в межах кожного напрямку виділяються два взаємозалежних підходу: негативний (критика і заперечення основних положень інших альтернативних теоретичних систем) та позитивний (обгрунтування власних теорій). По-четверте, при збереженні своїх головних теоретико-методологічних основ кожне з зазначених напрямків у процесі розвитку економічної думки розширюється, ускладнюється, наповнюється новими положеннями та змістом.

Використана література

1. Г.Н.Климко В.П.Нестеренко Л.О.Каніщенко “Основи економічної теорії”

2. А.С.Гальчинський П.С.Єщенко Ю.І.Палкін “Основи економічної теорії”

3. К.Р.Макконнелл Л.С.Брю “Economics”

4. Поль Самуельсон “Економіка”

5. Ю.В.Ніколенко А.В.Демківський В.В.Фещенко “Основи економічної теорії ”