Анализ системы управления персоналом в конном клубе

Оценку эффективности системы управления целесообразно проводить с использованием методики суммарно-индексной оценки и балльной оценки.[12]

Для этого рассмотрим сначала базовые значения для выполнения всех необходимых расчетов: балансовая прибыль, фонд оплаты труда, стоимость ОПФ, валовый доход, среднесписочная численность сотрудников, суммарные потери времени, себестоимость услуг.

1) Затраты на один рубль произведенных услуг — один из показателей эффективности производства; представляет собой отношение полной себестоимости товарной продукции предприятия к стоимости ее в оптовых ценах (без налога с оборота).

2) Определение потери рабочего времени

Коэффициент потери рабочего времени в ООО «Союз» определяем следующим образом:

Где Д – общее количество дней неявки на работу;

Ч – общее количество работников.

3 Определение текучести персонала

Текучесть персонала определяется отношение количество уволившихся из компании за определенный период к среднесписочной численностью за тот же период × 100.

4) Производительность труда — характеристика эффективности производительной деятельности в течение определенного времени.

Уровень производительности может быть измерен с помощью показателей выработки и трудоемкости.

Выработка

,

Где — объем произведенных услуг;

— затраты рабочего времени.

Средняя годовая выработка определяется как отношение объема произведенных услуг за год к среднесписочной численности рабочих:

СГВ_2014 = 656 626 тыс. руб / 46 чел = 14 274, 5 руб/чел

СГВ_2015 = 825 644тыс. руб / 50 чел = 14 513 руб/чел

ДСГВ_1 = 14 513/ 14 274, 5 = 1, 02

Таблица 1 - Исходные данные для балльной методики

Теперь на основе исходных данных таблицы 1 проведем расчет эффективности управления компанией. Расчет представлен в таблице 2.

На ООО «Союз» разработаны весовые коэффициенты приведенных в таблице 1 критериев для оценки эффективности управления. На основе этих коэффициентов исследуемых показателях (базисных и фактических) рассчитывается частный показатель для каждого критерия системы управления путем умножения весового коэффициента на процент выполнения.

Таблица 2 - Расчет комплексного показателя эффективности управления

Мы получили комплексный показатель на уровне 107, 25, что свидетельствует об оценке очень хорошо и показывает, что все показатели находятся на требуемом уровне.

Мы получили комплексную оценку эффективности управления по предприятию в целом.

Теперь исследуем эффективность работы управленческого состава более подробно. Для этого применим методику суммарно-индексной оценки эффективности системы управления.^[13]

Исходные данные для расчетов представлены в таблице ниже.

Таблица 3 - Исходные данные

Теперь рассчитаем показатели экономичности управления.

А) Процентное соотношение работников управления в общей численности среднегодовых работников рассчитывается как отношение количества работников управления к общей численности среднегодовых работников, умноженное на 100%.

Удельный вес работников управления в общей численности среднегодовых работников в 2013 году принимаем за 1, Ур 2014, 2015 годов соответственно пересчитываем в соотношении к 2013году.

Б) Оплата труда работников управления в общем фонде оплаты труда по организации рассчитывается как отношение оплаты труда работников управления к общему фонду оплаты труда по организации, умноженное на 100%. Удельный вес оплаты труда работников управления в общем фонде оплаты труда по организации Уоу в 2013 году принимаем за 1, Ур 2014, 2015 годов соответственно пересчитываем в соотношении к 2013году.

В) Расходы на управление в денежной выручке организации Уов рассчитывается как отношение расходов на управление к денежной выручке организации, умноженное на 100%. Удельный вес расходов на управление в денежной выручке организации Уов в 2013 году принимаем за 1, Ур 2014, 2015 годов соответственно пересчитываем в соотношении к 2013году.

Г) Оплата труда работников управления в денежной выручке организации Уов рассчитывается как отношение оплаты труда работников управления к денежной выручке организации, умноженное на 100%. Удельный оплаты труда работников управления в денежной выручке организации Уов в 2013 году принимаем за 1, Ур 2014, 2015 годов соответственно пересчитываем в соотношении к 2013году.

Таблица 4 - Показатели экономичности управления

Агрегированный показатель экономичности управления рассчитывается по формуле:

Уэк= (Ур+Уоу+Уув+Уов)/4,

Соответственно, для наших данных показатели составляют:

У эк 2014=(1, 01+0, 96+1, 07+0, 94)/4 = 0, 995

Уэк 2015=(0, 98+0, 97+1+1, 05)/4 =1, 002

Такое значение индексов говорит о стабильном состоянии компании.

В 2014 году экономичность понизилась на 1% по отношению к 2009г.

В 2015 году экономичность повысилась на 1% по отношению к 2010г.

Теперь рассчитаем показатели результативности управления.

А) Денежная выручка, которая приходится на одного работника управления рассчитывается как отношение общей денежной выручки к общей численности работников управления, умноженное на 100%. Удельный вес денежной выручки, которая приходится на одного работника управления Уву в 2013 году принимаем за 1, Ур 2014, 2015 годов соответственно пересчитываем в соотношении к 2009году.

Б) Денежная выручка, которая приходится 1 руб.заработной платы работника управления рассчитывается как отношение общей денежной выручки к оплате труда работников управления, тыс.руб., умноженное на 100%. Удельный вес денежной выручки, которая приходится на одного работника управления Уву в 2013 году принимаем за 1, Ур 2014, 2015 годов соответственно пересчитываем в соотношении к 2013году.

В) Денежная выручка, которая приходится 1 руб. 1 руб. расходов на управление рассчитывается как отношение общей денежной выручки к расходов на управление, тыс.руб., умноженное на 100%. Удельный вес денежной выручки, которая приходится на 1 руб. расходов на управление Увз в 2013 году принимаем за 1, Ур 2013, 2015 годов соответственно пересчитываем в соотношении к 2013году.

Таблица 5 - Показатели результативности управления

Агрегированный показатель результативности рассчитывается по формуле:

Ур = (Уву+Увз+Увр)/3

Соответственно, для наших данных показатели составляют:

У р 2014 = 1, 02

У р 2015 = 0, 96

За 2014 год результативность составила +2% по отношению с 2013, а за 2013 - 2% по отношению к 2014. Таким образом, результативность в 2015 году понизилась. Это можно объяснить влиянием кризиса.

Теперь на основе агрегированных показателей экономичности и результативности мы можем рассчитать общую эффективность управления. Агрегированный показатель общей эффективности управления рассчитывается по формуле:

Уэф =Ур+(1-Уэк).

Соответственно, для наших данных показатели составляют:

У эф 2014 = 1, 02+(1-0, 95) =1, 03

У эф 2015 = 0, 96+(1-1, 002) = 0, 97.

Эффективность систем управления повысилась в 2014 в сравнению с 2013 на 3%, а в 2013 эффективность снизилась на 2% по сравнению с 2014.

Стоит отметить, что данный результат можно расценивать как очень положительный. Компания работает стабильно. Отклонения можно признать несущественными.

2.3. Анализ финансовых результатов в конном клубе

Для оценки эффективности работы конного клуба «Союз» проведем анализ основных технико-экономических показателей предприятия. Результаты анализа представим в табл. 6.

Таблица 6 - Основные технико-экономические показатели конного клуба «Союз»

На протяжении 3-х лет наблюдается снижение объема реализации - на 35, 52% за 3 года и на 31, 85% за два года. Расходы по основной деятельности снизилась на 15, 48% за 3 года и на 20, 74% за 2 года. Динамика снижения выручки и себестоимости представлена на рис. 1.

Все эти изменения привели к снижению прибыли от продаж снизилась на 3359 т.р. (на 76, 15%) за три года и на 4964 т.р. (на 66, 05%) за два года. Чистая прибыль снизилась на 3177 тыс. руб. за три года.

Рисунок 1. Динамика себестоимости и выручки конного клуба «Союз»

Что касается среднегодовой стоимости активов, то за три года стоимость снизилась на 2945 тыс. руб., за 2 года на 1431 тыс. руб.. Среднегодовая стоимость основных средств сократилась на 61 тыс. руб. за три года и на 54 тыс. руб. за два года.

Фондоотдача за анализируемый период снизилась с 38, 11 до 26, 46, что является негативным моментом, так как говорит о снижении эффективности использования основных средств. Данная тенденция обусловлена тем, что предприятие за анализируемый период снижает объемы выручки.

Затраты на 1 рубль реализованной продукции увеличились с 67 коп. на 1 руб. до 88 копеек на 1 рубль. Что касается показателей рентабельности, то они имеют негативную динамику изменения. Так рентабельность активов снизилась с 56, 36% до 29, 48%, а рентабельность продаж снизилась с 33, 03% до 12, 22%, что является негативной тенденцией.

Таким образом, анализ основных показателей деятельности выявил ряд негативных тенденций, в частности:

- существенное снижение объемов продаж;

- снижение объемов прибыли от продаж, чистой прибыли;

- фондоотдача снижается, что говорит о не эффективности использования основных фондов;

- уровень затрат с 1 рубля реализованной продукции растет и находится на достаточно высоком уровне;

- показатели рентабельности имеют негативную динамику изменения.

Далее выполним анализ финансового состояния по следующей схеме:

- общая оценка актива и пассива баланса;

- оценка финансовой устойчивости;

- анализ ликвидности и платежеспособности;

- анализ прибыли;

- анализ показателей деловой активности и рентабельности.

На первом этапе выполним анализ имущественного положения, для чего проведем горизонтальный и вертикальный анализ актива и пассива баланса (см. табл. 7 – 8). Анализ актива баланса представлен в табл. 7.

Таблица 7- Анализ актива баланса предприятия конного клуба «Союз»

Необходимо отметить, что в 2013 году наибольшую долю составляли оборотные активы – 88, 31%, в 2014 году ситуация была аналогичной но доля снизилась 80, 3%, а в 2015 году ввиду существенного снижения внеоборотных активов доля составила 83, 16% (см. рис. 2).

Рисунок 2. Динамика активов предприятия конного клуба «Союз» за 2013-2015 гг.

Проведенный анализ показал, что за 3 года валюта баланса сократилась на 2 861 тыс. руб. или на 39, 33%. Данное снижение обусловлено существенным снижением оборотных активов на 2 754 тыс. руб. за 3 года, при этом величина внеоборотных активов снизилась на 107 тыс. руб.

Далее выполним вертикальный и горизонтальный анализ пассива баланса (см. табл. 8).

Таблица 8- Анализ пассива баланса конного клуба «Союз» за 2013-2015гг.

Рассмотрим изменения, произошедшие в пассиве баланса за исследуемый период (см. табл. 1.3). На анализируемом предприятии конного клуба «Союз» за исследуемый период величина собственного капитала существенно сократилась на 3 192 тыс. руб. (на 59, 94%) за три года с 5 326 тыс. руб. до 2 134 тыс. руб..

Размер заемного капитала увеличился на 332тыс. руб. за три года. В структуре капитала за 2013 году преобладала доля собственных средств. В 2014-2015гг. ситуация изменилась и стала преобладать доля заемного капитала. Эта ситуация свидетельствует о высокой степени финансовой зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Более наглядно структура капитала отражена на рис. 3.

Выполнив анализ имущественного положения предприятия, далее выполним анализ ликвидности и платежеспособности предприятия. Ликвидность определяется покрытием обязательств предприятия его активами. Традиционно баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место система соотношений: А1> =П1, А2> =П2, А3> =П3, А4< =П4.

Рисунок 3. Структура источников имущества в организации конного клуба «Союз» за 2013-2015 годы

Анализ ликвидности баланса выполним в таблице 9.

Таблица 9- Анализ ликвидности баланса конного клуба «Союз» за 2013 - 2015 гг.

Проведенный анализ показал, что баланс предприятия в 2013 году был ликвидным, выражение ликвидности баланса соблюдалось.

В 2014 и 2015 году баланс предприятия не является ликвидным, поскольку не выполняются условия ликвидности баланса.

Таким образом, на данный момент предприятие не обладает достаточным количеством платежных средств, причем наиболее ликвидных, то есть у предприятия нехватка денежной наличности.

Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов. Расчет показателей отражен в табл. 10.

Таблица 10- Расчет основных показателей ликвидности

В таблице 10 представлен порядок расчета основных показателей ликвидности за три года, а динамика данных коэффициентов представлена в таблице 11.

Таблица 11- Анализ коэффициентов ликвидности конного клуба ООО «Союз» за 2013 - 2015 гг.

Коэффициент абсолютной ликвидности снижается с 2, 12 до 0, 09. Коэффициент критической ликвидности в 2013 году составил 2.12, а к 2015 году снизился до 0, 09 (см. рис.4).

Коэффициент текущей ликвидности в 2013 году коэффициент составил 3, 3, а в 2015 году коэффициент текущей ликвидности снизился на 1, 69 и составил 1, 61. Это означает, что недостаточно го запаса ресурсов. Для улучшения ликвидности и платежеспособности предприятию необходимо разработать мероприятия по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью.

Рисунок 4. Динамика основных коэффициентов ликвидности конного клуба ООО «Союз»

Обобщая все выше сказанное, у предприятия наблюдается ряд проблем, в том числе проблемы с платежеспособностью. Далее выполним анализ финансовой устойчивости.

Финансовая устойчивость обеспечивает независимость предприятия, способность маневрировать собственными средствами для обеспечения бесперебойного процесса деятельности предприятия. Анализ финансовой устойчивости необходим для того, чтобы определить насколько предприятие зависит от заемных средств.

На первом этапе определяется излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат на основе данных бухгалтерского баланса предприятия. Результаты расчета данных показателей представим в таблице 12.

Таблица 12- Анализ финансовой устойчивости конного клуба ООО «Союз» за 2013-2015 гг.

Проведенный анализ показал, что в 2013, 2014 и 2015 годах предприятие не испытывало недостатка собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных заемных источников, общей величины основных источников формирования запасов и затрат. В связи с этим в 2015 году на предприятии абсолютно устойчивое финансовое положение, несмотря на прирост заемного капитала.

Далее произведем оценку прибыльности деятельности предприятия на основании отчета о прибылях и убытках (см. табл. 13).

Таблица 13-Анализ прибыльности деятельности конного клуба ООО «Союз»

Проведенный анализ показал, что выручка снизилась на 11 507 тыс. руб. (на 35, 32%) за 3 года, но при этом темпы снижения управленческих расходов были ниже – 15, 42%. Эта динамика привела к тому, что за три года прибыль от продаж снизилась на 8 148 тыс. руб. (на 4, 54%).

Прочие доходы в 2013 году отсутствовали, а в 2015 году составили 53 тыс. руб. Прочие расходы сократились с 4657 тыс. руб. до 77 тыс. руб. Прибыль до налогообложения сократилась на 3 510 тыс. руб., чистая прибыль сократилась на 3 177 тыс. руб. за 3 года.

Для дальнейшей оценки эффективности деятельности предприятия произведем оценку показателей рентабельности. Основные показатели рентабельности представлены в таблице 14. Расчет выполнен на основе отчет о финансовых результатах.

Таблица 14- Расчет показателей рентабельности конного клуба ООО «Союз»

Проведенный анализ оборачиваемости (деловой активности) позволяет сделать вывод, что за исследуемый период времени произошло снижение коэффициента оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности, что свидетельствует о снижении эффективности управления задолженностью предприятия и необходимости реализации комплекса мер по управлению задолженностью, что положительно скажется на финансовом состоянии предприятия.