Світоглядний та теоретичний плюралізм в сучасній теоретичній соціології.

Т. Кун («Структура научных революций»): парадигма – дисциплинарная матрица, в рамках одной научной картины мира обеспечивающая способы постановки и решения научных задач. Она представлена совокупностью знаний, методов и ценностей, разделяемых членами научного сообщества. С современных позиций, ведущие направления в социологии нередко называют парадигмами. В этом случае присутствует желание подчеркнуть их определяющую роль на определенном этапе развития социологического знания. К макросоциологии принято относить: организмический эволюционизм, структурно-функциональный анализ, теории социальных систем и конфликтов, интегративную социологию и ряд др. К микросоциологии – бихевиоризм, психологическую социологию, теорию социального обмена, символический интеракционизм и др. Это – традиционный взгляд на историю теоретической социологии.

Дослідницька традиція – сформована протягом тривалого часу система теоретичних положень та концепцій, пов’язаних спільними уявленнями про дослідницьку сферу і побудованих на схожих методологіях.

Дослідницька перспектива – певна теоретична орієнтація, установка, що полягає в розробці певних напрямів дослідження.

Плюрализм - это не столько признание необходимости множества мнений и их борьбы, сколько отражение многообразия форм бытия, социальной организации общества. Суть П. в признании им противоречий как источника социального прогресса, стимулировании многообразия общественной жизни с вытекающими отсюда оппозицией, конфликтами и конкуренцией. Противоположностью П. является монизм, признающий единую основу всего сущего.

Дж. Ритцер определяет полипарадигмальный статус современной социологии через 3 господствующие парадигмы.

1) ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОВ: Образец: теория Э.Дюркгейма. Предметная область: социальные факты, социальные структуры и институты. Методы: опросные, исторического сравнения. Теории: структурно-функциональные, конфликта, системные.

2) ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ (социальных конструкций): Образец: работы М.Вебера. Предметная область: определение акторами социальной ситуации, воздействие этого определения на последующие действия и взаимодействия. Методы: наблюдения, опросные. Теории: действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология, экзистенциализм.

3) ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ: Образец: теория Б.Скиннера. Предметная область: неосознанное поведение индивидов, награды и наказания. Методы: эксперимент. Теории: поведенческая социология и теория обмена.

Ритцер обосновывает необходимость в интегрированной парадигме, дополняющей существующие парадигмы. Она должна быть разработана с позиций целостного подхода. Ключом к интегрированной парадигме служит понятие «уровень» социального анализа. В реальности социальный мир не разделен на уровни анализа. Понятие «социальный уровень» вводится как схематическое для проведения анализа. В построении основных уровней социального мира используются 2 континуума социальной реальности: Микро-макроконтинуум (макроотрезок - группы обществ, общества и культуры; микроотрезок - индивидуальные акторы, их мысли и действия; промежуточное положение – явления мезоуровня: группы, коллективные образования, социальные классы и организации); Объективно-субъективный континуум измерения социального анализа (субъективное – происходящее в области представлений, объективное – относимое к материальным, реальным событиям. Существует также и множество промежуточных явлений, обладающих как объективными, так и субъективными элементами, например, семья, государство). Интегрированная социологическая парадигма должна учитывать все 4 уровня социального анализа: Макрообъективное (Примеры: общество, закон, бюрократия, архитектура, технология и язык); Макросубъективное (Примеры: культура, нормы и ценности); Микрообъективное (Примеры: модели поведения, действия и взаимодействия); Микросубъективное (Примеры: восприятия, убеждения, различные грани социального конструирования реальности).

Ядов. Различия теоретических подходов в социологических " гранд-теориях", а тем более обилие частных теорий порой вызывают сомнение в том, могут ли гуманитарии быть причисленными к благородному сословию ученых в классическом понимании " подлинной науки".

В каждой научной дисциплине имеется множество теорий разной степени общности; необходимо определить некоторые системные связи между ними, а также их отношение к различным формам эмпирического знания. Выбирая круг проблем и методологию их решения, исследователь опирается на некоторое представление о научной картине мира, а " ядро исследовательской программы", по И. Лакатосу, определяет, какие проблемы в принципе подлежат исследованию, а какие не имеют смысла в рамках данной программы.

Парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской (" метафизической") идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть " социальное"? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы.

Если сам мир изменяется, то может ли оставаться неизменной социальная теория, претендующая на его объяснение и понимание? Можно предложить следующую классификацию социологических метапарадигм и связанных с ними предпосылок и следствий:

Нынешнее состояние макротеории характеризуется сверхмножественностью: границы между социальными дисциплинами стираются. Стираются границы и между социальными дисциплинами и естественнонаучным знанием. Возникает вопрос: какой может быть в данных условиях теоретико-методологическая стратегия современного социологического исследования?

Стратегии совмещения парадигм:

1) Продуктивной представляется идея Жоржа Гурвича о " комплементарном" объяснении тех или иных социальных проблем, процессов, явлений: взаимодополняющие истолкования проблем, то есть применение разных теоретических подходов. Эта стратегия великолепно работает при использовании теорий среднего уровня.

2) Дж. Тернер предлагает другую продуктивную стратегию, которую он называет аналитическим теоретизированием: это одновременное движение от " интересной философии" и наблюдаемых фактов к некоторым " сенсибилизирующим обобщениям". При этом допустимо использование любых " подходящих" теорий, способных прояснить проблему.

3) Третья возможная стратегия — интеграция различных теоретических подходов с помощью разнообразных исследовательских инструментов. В ряду таких универсальных инструментов — методология Пьера Бурдье, где " хабитус" не что иное, как система отрефлексированных практик прошлого, из чего следуют диспозиции к социальному поведению в данных конкретных условиях. К такого же рода инструментам относится принцип INIO П. Штомпки. Любую социокультурную общность и социальную систему, действительно, можно проанализировать, принимая во внимание четыре измерения: идеология (Ideology) — система ценностей (Т. Парсонс, и М. Шелер, и, конечно, К. Маннгейм); нормативная система (Norms) — десятки нормативистских концепций будут уместны; интеракции (Interactions) — преимущественно вертикально организованные, горизонтально-гражданские либо сетевые; наконец, социальный ресурс, социальный и символический капитал групповых и индивидуальных деятелей (Opportunity). INIO Штомпки заведомо предполагает привлечение множества теоретических концепций к анализу данных.

4) Следующая стратегия не лишена амбициозности и состоит в развитии некоторой интегрирующей и вполне стройной теории, отвечающей современному динамизму общественных процессов.

Ч. Ками и Н. Гросс упоминают и другие стратегии, например " рафинирование" и " расширение" классиков (неомарксизм, неовеберианство), открытие " белых пятен" в социальной теории, построение теорий применительно к принципиально новым и ранее не имевшим места социальным процессам (глобализация, например, теория повышенных рисков Э. Гидденса и У. Бека и др.).