Соціально-психологічні фактори формування експертних оцінок.

Какое значение имеет конформизм в экспертных оценках? При рассмотрении этого вопроса необходимо отметить следующее: во время проведения экспертизы эксперты обращаються к таким явлениям действительности для которых трудно найти соответствующие объективные критерии оценки; критерии эксперты находят, сравнивая свои представления с мнениями других экспертов, являющихся для них «значимыми другими». Это особенно справедливо в отношении разработки групповых прогнозов, поскольку они не базируются на реальных данных, а являются лишь мнением специалистов данной группы. Таким образом, ситуация экспертизы является частным случаем неопределенной познавательной ситуации. Поданным исследований, такая ситуация актуализирует у индивидов потребность в когнитивной валидизации, потребность в более или менее адекватном отражении действительности. Эта потребность возрастает тогда когда индивид сталкивается с представлениями других членов группы, которые не совпадают или противоречат его собственным. - Стремление к удовлетворению потребности в когнитивной валидизации лежит в основе эффектов «вынужденного» согласия с большинством,, даже если точка зрения большинства ошибочна. В данном случае имеет место информационное влияние группы, «при котором позиция индивида изменяется относительно позиции группы в связи с тем, что индивид обращается к ней как к источнику информации».

Центральное звено экспертизы - опрос экспертов. В зависимости от цели, ресурсов и сроков используются две основные стратегии опроса.

1. Индивидуальная стратегия (например, метод согласованных оценок). Данная стратегия практически исключает возможность проявления ситуативного конформизма однако не снижает, а, наоборот, объективно способна усилить униформизм. Эксперт поставлен в ответственное положение единственного представителя своей социально-профессиональной группы. Неопределенность и важность задачи (например, прогноз развития научного направления) резко повышают субъективную оценку риска потерять профессиональную репутацию в случае неправильного решения. Ситуация обостряется тем, что отсутствует или не предоставлена информация о прогнозах других ученых. В результате, главной целью эксперта может стать не обоснованный прогноз, а «увязка» собственного мнения с предполагаемым мнением представителей его профессии.

2. Групповая стратегия. Она предполагает свободный и интенсивный обмен мнениями, организуемый, как правило, в рамках двух тактик: а) открытый обмен при непосредственном общении экспертов (например, метод комиссий); б) анонимное ознакомление каждого эксперта с мнением других (например, метод Дельфы).

Социальные психологи, работающие преимущественно в рамках традиционной модели конформизма, провели большое количество исследований [26,, 410—423] с целью установить, какие факторы усиливают, а какие ослабляют конформизм. В результате были выделены три большие группы факторов:

A. Характеристика группы — субъекта группового давления.

Б. Характеристика задачи, по поводу решения которой.

осуществляется групповое давление.

B. Характеристика личности — субъекта группового давления.

Рассмотрим их подробнее, соотнося с ситуацией экспертного опроса.

Характеристику группы будут анализировать соответственно величине, сплоченности и составу последней.

1. Величина группы. В общем случае зависимость между количеством конформных реакций (степенью конформизма) индивида (объекта группового давления) и величиной группы (субъекта группового давления) имеет криволинейную форму: но мере возрастания числа членов группы до некоторой величины степень конформизма индивида увеличивается и достигает максимума при объеме группы в 3 человека. При увеличении или уменьшении этого объем i степень конформизма снижается, причем интенсивнее — в направлении уменьшения. Снижение степени конформизма увеличивает обоснованность экспертных оценок.

2. Групповое единство, сплоченность группы. Высокий уровень развития этих характеристик делает воздействие группы на индивида более эффективным. И наоборот, достаточно незначительного нарушения единства взглядов, мнений, установок членов группы или снижения эмоциональной привлекательности группы для её членов, чтобы индивид мог успешно противостоять групповому давлению.

3. Состав группы. Общая тенденция такова: чем более однородны и высоки социальные позиции её членов, тем меньшее число людей сможет противопоставить себя группе.

Характеристику задачи будем оценивать соответственно ее трудности и класса.

1. Трудность (сложность) и неопределенность (неясность) объективно способствуют конформному решению индивидом задачи в ситуации группового давления. Это положение имеет самое непосредственное отношение к экспертизе, которая чаще всего проводится в ситуации дефицита информации и недостаточной её надежности.

Так, снижение конформности, вызываемой неопределенностью задачи, может быть достигнуто за счет правильной формы вопроса,.Установлено, например, что «если речь идет о выявлении мнений, значительно отличающихся от общепринятых, эксперты охотнее отвечают на косвенные вопросы».

2. Класс задачи. Это очень важная характеристика. Одно дело, когда давление группы препятствует интернационализации индивидом новых норм — т. е. выходу за границы группы, другое — усвоению новой информации. В первом случае вероятность конформности выше, чем во втором. Аналогично этому, при экспертизе общественно важных вопросов следует ожидать большего числа конформвсых решений чем при технической экспертизе.

Характеристику личности будем строить по следующим измерениям: полу, способности к творческому мышлению, опытности, уверенности в своих силах, позиции личности в группе, мотивациям и типологическим чертам.

1. Пол. Женщины более конформны, чем мужчины. Объяснение этому следует искать в различии традиционных социальных ролей «независимого мужчины» и «уступчивой женщины». ситуаций, в которых исследуемая женщина, как правило менее компетентна, а потому вынуждена уступать «мнению мужчин».

2. Творческое мышление, склонность к абстрактному мышлению. Эти личностные характеристики определяют низкую степень конформизма. Так как они относительно мало поддаются коррекции, то эта зависимость имеет устойчивый характер.

3. Прошлый опыт. Эксперименты показали, что испытуемые были значительно в меньшей степени склонны уступать давлению группы, если имели опыт оценивания предлагаемых объектов и если их оценки в прошлом подтверждались. Следовательно, в группе экспертов, имеющих опыт (независимо друг от друга или совместный) успешных экспертных решений, следует ожидать меньшую вероятность проявления конформизма мнений.

4. Вера в собственные силы, уверенность в себе, в своей компетентности. Низкие показатели по этим характеристикам — неуверенность в себе, чувство неполноценности, низкая самооценка — чаще всего встречаются среди наиболее конформных людей. И наоборот, те, кто уверен в себе своей компетентности не поддаются даже очень сильному и хорошо организованному групповому давлению. Подверженность самооценочных характеристик коррекции позволяет повысить сопротивляемость человека групповому давлению. Набирая в качестве экспертов наиболее компетентных в данной области людей, мы значительно снижаем вероятность конформизма мнений и оценок.

5. Позиция члена группы. Эксперименты показали, что наиболее конформны те, кто имеет низкий и средний социометрический статус в группе. Наименее конформны те, чей статус в группе значительно выше среднего. Следовательно, крайне желательно, чтобы помимо компетентности эксперт обладал высокой позицией в иерархии деловых и межличностных отношений в своем основном коллективе.

6. Мотивация. Существует общая тенденция: человек, имеющий сильно развитую потребность в чем-либо, будет конформистом, если конформизм позволит ему удовлетворить эту потребность. Влияние отдельных потребностей на выраженность конформизма может отклоняться от общей тенденции. Существует группа потребностей, связанных со стремлением человека к общению к эмоциональной поддержке, к хорошим взаимоотношениям с другими. Их развитие усиливает конформность личности.