![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Ганс Зедльмайр. V история искусства как история духа \ 121
V история искусства как история духа \ 121
Тривиальная ошибка состоит в том, что " дух эпохи" полагается в качестве порождающего начала этой эпохи, например, отдельные феномены готики генетически объясняются из духа готики (который при этом часто персонифицируется: " готический человек" как объяснение готического искусства). Конечно, этот дух представляет собой нечто реальное, а именно целостный феномен, из которого могут быть поняты частичные феномены. То, что он в свою очередь раскрывается из них, отнюдь не есть круг в доказательстве, но лишь адекватное методологическое выражение того, что здесь мы имеем дело с подлинной целостностью, в которой части познаются из целого, а целое — из частей. Но этим еще не объясняется, как возник этот " дух эпохи". Краткий взгляд на генезис отдельного художественного произведения позволяет выделить несколько основных групп " факторов". Произведение искусства возникает как бы в вольтовой дуге между " воззрениями" художника (в данные мгновения его творчества) и задачей, поставленной ему сообществом, в рамках которого он творит, это не обязательно должно совершаться в форме задания. Ибо ситуация, когда художник сам ставит себе задачу, представляет собой достаточно позднее и исключительное явление. На обоих полюсах этой дуги помимо индивидуальных факторов действуют также и общие. Они принадлежат — в первом, самом грубом приближении, — в сущности, как и сам человек, трем сферам бытия: биологической, социологической и духовной. Установить их характер и способ их взаимодействия в каждом отдельном случае является задачей эмпирического искусствоведческого исследования. В плоскости этих проблем лозунг " история искусства как история духа" получает теперь совершенно иной смысл. Теперь он по существу означает, что решающий, ведущий " фактор" искусства эпохи, или вообще искусства, следует искать не в телесно-душевных особенностях определенных биологически специфических групп людей, не в формах человеческого сообщества, но в факторах духовного мира. И этот тезис, если сообщить ему его истинный смысл, становится глубоко верным и плодотворным. Но человеческий дух получает свою самую глубокую и конкретную определенность через свое отношение (в том числе и негативное) к абсолютному духу: через свое отношение к Богу. " Ибо как человек соотносится с Богом, так соотносится он и с самим собой, с окружающими его людьми, с природой и с духовным миром" (Франц фон Баадер). В методе это должно было бы отразиться таким образом, что при генетическом объяснении искусства эпохи исходным пунктом стало бы отношение к Богу. История искусства как история духа становится при таком конкретном понимании историей искусства как историей религии. Ядром же ее стала бы " история искусства как история культа". Ибо там, где отношение к Богу понимается серьезно, оно выражается в культе; подобно этому и с исторической точки зрения преобладающее число всех значительных художественных созданий мировой истории представляет собой культовые сооружения и культовые образы, даже если они принадлежат секуляризованным или неявным культам. " Благочестие без культа — это миросозерцание, настроение, но не религия" (О. Казель)94. И весьма характерно для " истории искусства как истории духа" в ее первой фазе, что она остановилась перед этим последним шагом. Она хотела дать историю искусства как историю " миросозерцания". Миросозерцание было модным словом этой фазы научной истории, излюблен-ным именно потому, что само понятие отличалось крайней расплывчатостью. Там же, где история искусства выступает как история религии, она довольствуется — в субъективистской и экспрессионистской манере — экскурсами в историю религиозных умонастроений или " религиозного мышления". Характерным примером этого является знаменитое сочинение Дворжака " Идеализм и натурализм в готиче- 94 " Отход от истинного культа и безразличие к нему — это лишь промежуточная стадия между ним и бесовским культом, первые признаки которого мы уже можем сегодня наблюдать" (Franz von Baader. Gesammelte Werke, III / Hrsg. von Franz Hoffmann. Leipzig, 1853, 327).
|