Творческое сотрудничество и соперничество журналистов

В совместной редакционной деятельности создание конеч­ного продукта — очередного газетного номера, предполагает «ансамбль» творческих усилий журналистов. Так, сотрудники одного отдела, взаимодействуя друг с другом, готовят материал для тематической страницы, работники секретариата занима­ются макетированием, дежурная бригада — вычиткой свежих полос и т. д. Чтобы направить эти разнородные операции в еди­ное русло, необходимо четкое согласование между участника­ми редакционного процесса.

Координирующую роль в редакционном коллективе вы­полняет, как известно, редактор, стоящий во главе журналист­ского коллектива, а также различные коллегиальные органы уп­равления (редакторат, редколлегия, редакционный совет). Со­гласованность действий участников совместной деятельности, по мнению германского исследователя Э. Боеттхера, зависит от соблюдения всеми членами организации общих интересов объединения. «Люди, — пишет он, — имеющие личные и толь­ко им свойственные притязания, могут быть солидарны с дру­гими членами коллектива на основе взаимных интересов». При этом преследование индивидуальных притязаний может нанес­ти «ущерб достижению коллективных интересов, так как чле­нам группы в этом случае сложнее договориться о каких-то ком­промиссах».[36]

Действительно, любая совместная работа немыслима без со­блюдения взаимных интересов, без психологической совместимо­сти, взаимопонимания и товарищеской взаимопомощи. Эти мо­менты важно учитывать и в редакционной работе журналистов.

Ведь сотрудникам газет по роду своей деятельности часто прихо­дится прибегать к различным формам сотворчества. Сотворче­ство — сложнейший психологический процесс, предполагающий совмещение интеллектуальных, эмоциональных и волевых качеств взаимодействующих личностей. Суть его — совместный сбор и переработка информации, коллегиальное «формирование замыс­ла» произведения, создание нового текста. Один из существен­ных признаков сотворчества — осознанная, целенаправленная деятельность, включенная в процесс межличностного общения. На практике журналисты часто прибегают к подобному взаимо­действию, которое наиболее широко представлено в различных типах соавторства. К ним можно отнести:

— соавторство журналиста и профессиональной группы;

— соавторство двух журналистов;

— соавторство профессионала и непрофессиональной группы.

Каждый из обозначенных типов соавторства журналистов имеет свои особенности и характерные черты. Рассмотрим, как все эти творческие процессы разворачиваются на практике.

Как показывают наши наблюдения, журналист прибегает к помощи профессиональной группы тогда, когда ему нужно широко осветить какую-то социально значимую проблему. При­ведем пример. Корреспонденту одной из центральных газет поручили подготовить материал о работе городского такси. В процессе обдумывания данной темы он решил подключить к своей работе собкоров. По предварительной договоренности с коллегами акция была названа «Операция " такси"». Свою ра­боту журналисты начали с «конкретизации замысла» произве­дения и с изучения реальной ситуации. В процессе осмысле­ния различных фактов, ситуаций и интересных случаев роди­лась идея будущего произведения: рассказать о наиболее характерных проблемах этого вида городского транспорта в различных регионах страны. В процессе реализации этой идеи корреспондент не только распределял между собкорами твор­ческие задания, но и координировал их работу. Правда, «заго­товки», присланные собкорами в редакцию, оказались в боль­шинстве случаев однотипными. Обладая совокупностью фак­тов, он не мог найти интересный «ход» в подаче материала. В поисках наилучшего варианта он вновь обратился за советом к коллегам. Они предложили ему написать репортаж. Их под­сказки облегчили его работу. Так, в намеченный срок в газете вышел интересный материал.

Из этого примера видно, что «формирование замысла» про­изведения и его реальное воплощение включает ряд логичес­ких операций:

— коллективное обсуждение идеи будущего произведения;

— распределение творческих заданий, связанных с их ре­ализацией;

— жанровое определение.

Многообразием комбинаций, богатым сочетанием различ­ных методов и приемов работы отличается сотворчество двух профессионалов. Данный вид коллективного труда всегда отме­чен интеллектуальным напряжением «сотворцов». Всякое соав­торство, как правило, предполагает высокую степень согласо­ванности действий, сходство интересов, близость идейных и нравственных позиций и, конечно, наличие взаимного доверия между соучастниками. Без этих компонентов соавторство двух профессионалов немыслимо. На практике, как показывают наши наблюдения, журналисты прибегают к соавторству тогда, когда им нужно оперативно осветить масштабное событие (митинг, съезд, забастовку и т. д.), когда они проявляют общий интерес к какой-то теме, когда нуждаются в квалифицированной помо­щи коллеги и т. д. Разделение профессиональных обязаннос­тей между двумя соавторами имеет различные модификации:

— генератор идей и организатор-исполнитель;

— исследователь и специалист-консультант;

— разработчик темы и критик.

Соавторство двух журналистов не может быть ограничено лишь обозначенными нами видами. На практике оно может быть дополнено новыми комбинациями. Бесспорно, на наш взгляд лишь то, что подобного рода сотворчество не только взаимообогащает его участников, но и расширяет границы их творческих возмож­ностей. При этом кооперативная деятельность сотрудников из­даний невозможна без учета личностных интересов журналис­тов, без соотнесения их индивидуальных планов и замыслов с общими задачами коллектива, без постоянного развития твор­ческих взаимосвязей между сотрудниками одной редакции.

Творческое взаимодействие между профессионалом и не­профессионалом происходит в том случае, когда журналиста привлекают к литературной записи. В данном случае важно, чтобы партнеры подробно обговаривали не только замысел бу­дущего произведения, пути и методы его создания, но и усло­вия и формы работы. Ведь зачастую, если соавторы заранее не договорились о выплате гонорара или об упоминании в статье имени журналиста, писавшего материал, возникают различно­го рода недоразумения.

Известно, что каждый профессионал в своей практической деятельности стремится создать собственную сеть контактов с доб­ровольными помощниками. Кроме этого, во многих редакциях су­ществует сеть информаторов, экспертов, политиков, юристов и т. д., которые помогают журналистам не только в сборе факти­ческого материала, но и консультируют по различным вопросам. И не только. Иногда они могут работать с сотрудниками газеты в соавторстве. Например, журналист А. 3. Рубинов многие свои журналистские расследования проводит с помощью доброволь­ных помощников, среди которых — дипломированные инжене­ры, врачи, учителя, актеры, служащие и др. По его признанию, он всегда стремился «собрать картотеку людей, которые бы доволь­но точно отражали социальную структуру нашего общества».[37] Опираясь на помощь друзей, А. 3. Рубинову удалось собрать очень интересные материалы для таких произведений, как «Меченые атомы» (о работе почтамта), «Зеленые глаза» (о работе таксистов), «Девушки и телефон» (о работе телефонисток) и др. При этом многие темы были подсказаны ему читателями.

К типу соавторства можно отнести и интервью. В силу того, что жанровой доминантой интервью является диалогическая форма речи, в нем легко разграничить автора и собеседника. Текст такой беседы всегда организован так, что речь собеседни­ка строится с опорой на вопросы журналиста, его замечания, уточнения, стимулирующие активность интервьюируемого. Но на этом сотворчество двух собеседников не кончается. Оно мо­жет быть продолжено на стадии визирования материала, когда интервьюируемый может внести в готовый текст свои поправки, уточнения, а иногда просто переписать, по согласованию с авто­ром, те или иные высказывания, которые, по его мнению, иска­жены. Лишь после такой доработки интервью может увидеть свет; в противном случае возможны неприятные казусы.

Тесные творческие контакты между журналистами обыч­но налаживаются тогда, когда они совместно проводят какие-то газетные кампании или акции. В редакционной практике, как известно, широко используются различные формы газетных акций, начиная от журналистских расследований и кончая раз­личными благотворительными мероприятиями. В такого рода мероприятиях, как показывают наши наблюдения, особенно четко проявляются черты коллективного сотворчества (форми­рование замысла, совместная разработка одной крупной темы и т. д.). Координирующую роль в газетной кампании или акции берут на себя члены редколлегии, редакторы отделов или наи­более квалифицированные журналисты. Количество участни­ков коллективного соавторства зависит, как правило, от слож­ности проблемы, стоящей перед журналистами. Так, в газетной кампании может участвовать вся редакция, а в акции по рас­следованию какого-то общественно значимого вопроса — оп­ределенная группа профессионалов. Проведение подобного рода мероприятий требует от журналистов больших творческих уси­лий, согласованности действий, организованности и дисципли­нированности. Приведем пример. В одной городской газете ре­шили провести газетную кампанию, посвященную насущным социально-экономическим проблемам города. Чтобы привлечь внимание читателей к данному мероприятию, было решено каж­дую неделю выпускать целевые номера. Для углубленной про­работки той или иной темы (например, по проблеме безработи­цы) создавалась творческая группа из штатных и внештатных сотрудников. Во главе такой команды стоял член редсовета, который руководил работой корреспондентов. В формировании идеи целевого номера участвовали все сотрудники газеты. В процессе группового сотворчества журналисты пытались найти подходящую «шапку»-девиз для всего номера, соответствую­щий заданной теме рубрики, совместно обсуждали материалы и т.д. Впрочем, несмотря на жанровое разнообразие материа­лов, на углубленную разработку различных городских проблем, подобные целевые номера грешили, на наш взгляд, однообра­зием. Возможно, прав был А. 3. Рубинов, когда писал, что «для каждой темы нужна своя собственная методика, которую мож­но использовать лишь один раз. Для каждой газетной операции нужен свой собственный сценарий, свои условия игры, доста­точно занимательные и непременно четкие структуры».[38]

Итак, мы убедились, что формы и методы совместной рабо­ты журналистов могут иметь самый разнообразный характер. При этом отличительной чертой подобного рода взаимодействия является сочетание различных видов труда. Сегодня, как и рань­ше, актуальным остается вопрос о гармоничном совмещении профессиональной специализации с универсализмом. Каждый журналист решает данную проблему, исходя из своего опыта, знаний, умений и навыков; продуманно пытаются подойти к это­му вопросу и большинство редакционных коллективов. Ведь имен­но от этого зависит многозвучие газетного оркестра.

Совместная деятельность журналистов всегда подразу­мевает и наличие творческой состязательности между сотруд­никами одной редакции. При сравнимости результатов труда люди неизменно сопоставляют свои индивидуальные возмож­ности с творческим потенциалом соперников. Иногда подоб­ное сопоставление происходит независимо от наличия непо­средственного контакта между соревнующимися. Например, не раз приходилось слышать от журналистов, что тот или иной материал коллеги стимулировал их творческую активность больше, чем редакторская проработка. Состязательные отно­шения представляют собой механизм взаимного стимулиро­вания активности людей в процессе сравнения, сопоставле­ния и оценки ими своей деятельности. В данном случае жур­налистам важен сам процесс состязания. Они стремятся превзойти друг друга по определенным параметрам: кто луч­ше и глубже разработает ту или иную тему, интересней и увлекательней проведет газетную акцию или же более опе­ративно осветит то или иное событие. Творческая состяза­тельность предполагает такую реализацию общественно зна­чимых целей, которая в полной мере отвечала бы интересам личности, ее потребности в самоутверждении. Поэтому одна из важнейших задач творческого состязания — создание бла­гоприятных условий для выявления индивидуальных возмож­ностей журналистов. Наши наблюдения за деятельностью ряда городских и региональных изданий позволяют сделать вы­вод, что в тех коллективах, где действия журналистов четко скоординированы, где участники творческого состязания ясно представляют цели совместной деятельности, присутствует дух здорового соперничества.

Реальные отношения состязательности в профессиональ­ном мастерстве не являются чем-то неизменным, безличным по отношению к общественным условиям работы журналис­тов. Они всегда вплетены в единый целостный организм, ка­ким является редакционный коллектив, и не только подчине­ны тем взаимозависимостям, которые в нем существуют, но и преобразуются в соответствии с законами функционирования и развития общества.

Творческое соперничество начинается с четкого опреде­ления его целевых установок. Например, когда в одном город­ском издании было решено перейти с еженедельного на еже­дневный выпуск, перед журналистами поставили вполне опре­деленную задачу: обеспечить секретариат достаточным количе­ством материалов. Исходя из этих целевых установок, состязание между сотрудниками данной редакции протекало не на уровне качественных, а на уровне количественных показателей: кто больше строк выдаст на-гора. Критерием привлекательности считалась не оригинальная разработка темы, а сенсационный характер материалов. В итоге соревновательные отношения между сотрудниками данной редакции проявились в довольно примитивной форме и не могли способствовать творческому развитию коллектива.

Иначе обстояли дела в другом издании. Целью творческо­го соперничества сотрудников стала общая забота о качествен­ном выпуске газеты, которая обусловила внутриредакционную состязательность и за выход на полосу, и за лучший материал в номере. Соответственно и критерии оценок журналистских произведений здесь были иные. В данной газете считалось твор­ческой удачей, если корреспондент вышел на интересную тему, смог дать всесторонний анализ явлению или событию, если материал написан блестящим литературным языком и т.п.

Важное значение при оценке деятельности того или иного журналиста имеют критерии, которые приняты в редакции. Журналисты постоянно задумываются над вопросом: можно ли создать в редакционном коллективе справедливые условия со­ревнования, если заведомо известно, что корреспонденты, ра­ботающие в одном издании, не равны по своим творческим воз­можностям и способностям? Не означает ли это, что по тем общим меркам, которыми пытаются оценить работу того или иного журналиста, умелые, опытные, квалифицированные со­трудники будут всегда выигрывать, а менее талантливые или еще «необстрелянные» новички проигрывать? Возможно ли на практике создание каких-то справедливых критериев? Вот ка­кими соображениями по данному поводу делится первый заме­ститель газеты «Деловой Петербург» Р. Г. Загретдинов: «Дер­жать планку качества материалов, контролировать соблюдение концепции " ДП" (форма издания), сделать " прозрачными" как критерии оплаты журналистов, так и возможности их профес­сионального роста, нам помогают два редакционных стандарта. Первый из них — " ступени профессионального роста" — де­тально описывает количественные и качественные параметры всех должностей " ДП", от стажера до обозревателя, и условия их занятия. Скажем, стажер получает право подписывать мате­риал в газете собственным именем, когда стажируется не ме­нее полугода, а за последние три месяца написал для " ДП" не менее 60 материалов. Второй важнейший документ — " Поло­жение об оплате труда" — увязывает зарплату корреспонден­тов с количеством и качеством их материалов. Комиссия оце­нивает каждую заметку в газете в определенное количество баллов — критерии всем в редакции известны, для " новости", например, это значимость, своевременность, эксклюзивность, конфликтность и т.п. Количество набранных за месяц баллов определяет категорию оплаты труда журналиста в течение бли­жайших четырех месяцев. Работа редакторов — " золотого фон­да" газеты — оценивается по более сложным критериям. Стре­мясь к жесткому и конкретному планированию, мы стремимся поощрять любую инициативу журналистов и редакторов. Но­вые рубрики и темы, нестандартные идеи и материалы-рассле­дования, развиваемые журналистами и редакторами, поощря­ются морально и материально».[39]

Как видим, принятые в редакции «Делового Петербурга» критерии оценки деятельности отдельного журналиста или ре­дактора напрямую связаны с оплатой их труда и другими де­нежными вознаграждениями за хорошую и качественную ра­боту. Подобного рода дифференцированные критерии могут быть выработаны по различным основаниям: профессиональ­ным, квалификационным, возрастным и др.

Вопрос о правильных критериях соревнования имеет не только организационное, но и нравственное значение. Ведь от того, по какому признаку производится сравнение результатов, во многом зависят и настроение участников редакционного процесса, и сама действенность творческого соперничества. Если журналисты не имеют четкого представления, на какой резуль­тат им ориентироваться и на какой базе проводить сравнение, то в таких условиях определить, кто лучший — задача неразре­шимая и чревата порождением в коллективе множества конф­ликтных ситуаций. К подобного рода нежелательным ситуаци­ям может привести пресловутая система оценки труда журна­листов по количеству сданных строк. Практика показала, что этот подход слишком узок, так как он не охватывает всех сто­рон творческой работы журналиста, не дает точного знания о мере затраченного на материал труда. Например, репортер, до­бывающий факты по телефону, может опередить по количе­ству строк коллегу, занимающегося сложным журналистским расследованием. Поэтому судить об эффективности и успеш­ности их деятельности по данному критерию не представляется возможным.

В ряде изданий, как, например, в «Деловом Петербурге», действует балльная система, цель которой — дать более комп­лексную характеристику творческой работы журналистов. По балльной системе может быть оценена деятельность каждого подразделения, службы, группы и отдельных журналистов, В качестве общих критериев могут быть выдвинуты следующие: наилучшее освещение своих основных тематических направ­лений, действенность публикуемых материалов, инициатив­ность в проведении массовой работы редакции (совещания в редакции, рейды, встречи за «круглым столом» и т. д.). В оценке индивидуальной работы журналиста критериями могут стать оригинальная постановка проблемы, высокое мастерство из­ложения, инициативность в разработке актуальной темы, удач­ный заголовок и т. д. В конце каждого месяца, суммировав баллы каждого отдела и сотрудников редакции, можно полу­чить полное представление о результатах деятельности кол­лектива.

Впрочем, никакие экономические формулы учета при всем их совершенстве не способны обеспечить стопроцентную точ­ность и справедливость в оценке работы журналистов, ибо она — лишь вспомогательное средство. Поэтому во многих редакциях ориентируются на общественное мнение коллектива, которое формируется в процессе гласного обсуждения деятельности журналистов за определенный период. В этом смысле глас­ность — это и условия, и форма социального контроля. Основ­ными функциями гласности являются:

— информационная; смысл этой функции очевиден — жур­налисты нуждаются в информации о результатах оценки своей деятельности, о значимых событиях редакционной жизни. Ута­ивание какой-либо информации отрицательно сказывается на морально-психологическом климате редакции;

— воспитательная; обсуждение интересного опыта одного журналиста ориентирует других на повторение;

— стимулирующая; гласность повышает действенность ма­териального и морального стимулирования.

В редакционных коллективах одной из форм поощрения инициативной и творческой работы является авторский гоно­рар. Вопросы, связанные с его выплатой, каждый журналист­ский коллектив решает по-своему. Во многих редакциях в рас­ценках гонорара установлены «вилки» по каждому виду публи­кации, что дает реальную возможность поощрения не столько за размер, сколько за содержание произведения, оригинальную разработку темы, литературные достоинства и т. д.

Журналист, как и любой профессионал, больше заинтере­сован в конечном результате своей работы, если уверен, что ему за это хорошо заплатят. Материальные стимулы всегда тесно связаны с моральными. Правда, преобладание того или иного вида поощрения зависит от ценностной ориентации личности в данном коллективе. Если сотрудники редакции стремятся повы­сить свой статус, то для них важнее материальное вознагражде­ние. Если же они ориентированы на совершенствование своего профессионального мастерства, то для них значимей моральные стимулы. Моральное поощрение, по мнению практиков, оказы­вает значительное влияние на продуктивность их работы. По­добный факт не удивителен, так как стремление журналистов получить моральную оценку своим способностям — один из ве­дущих мотивов деятельности. В качестве подобных стимулов в большинстве редакций используют вывешивание публикаций журналиста на Доску лучших материалов, благодарность в при­казе редактора, запись в трудовой книжке и т. д. Кроме этих общеизвестных видов поощрения отдельные коллективы учреж­дают свои собственные призы, почетные грамоты, памятные по­дарки. Отличившегося корреспондента могут наградить недель­ным отпуском для работы над интересующей его темой или твор­ческой командировкой.

Умелое сочетание материальных и моральных стимулов по­зволяет повышать активность журналистов в творческом со­перничестве, постоянно поддерживать в них интерес к своей работе, а также с помощью поощрительных призов подтверж­дать значимость их личных достижений.

К еще одному виду взаимодействия журналистов в про­цессе совместной деятельности можно отнести конкурентные отношения между сотрудниками редакции. В основе конкурент­ных отношений всегда лежит определенный мотив. В одном случае он может быть связан с готовностью человека вступить в борьбу за различные сферы влияния, в другом — с желанием добиться каких-то материальных благ, в третьем — со стремле­нием занять в коллективе более высокое статусное положение. Все эти конкретные мотивы в совокупности представляют одну из радикальных форм человеческой активности. Конкуренция в редакции — процесс сложный. Часто она носит противоречи­вый характер и в большинстве случаев протекает мирно, но иногда может вылиться в конфликт. Впрочем, на фоне развер­нувшейся на информационном рынке конкуренции привычные внутриредакционные отношения меняются. Они становятся бо­лее жесткими, так как разворачивается борьба не только за место на газетной полосе, но и за отстаивание собственных взглядов, методов работы и т. д., которые прямо или косвенно влияют на характер деятельности журналистов. В этом смысле конкуренция — это своеобразная стратегия установления по­зитивных отличий в непосредственном соревновании между членами одного коллектива, посредством которого люди могут занять более высокое положение.

Журналисты, как показывает практика, конкурируют меж­ду собой по многим параметрам: по умению генерировать но­вые идеи, по поиску новых интересных тем, по быстроте реак­ции на те или иные события, по оригинальности подачи мате­риалов и т. д. Сегодня конкурентные взаимоотношения становятся во многих редакциях определяющими. При этом кон­курентные начала в творческом труде журналиста приобрета­ют все большее значение тогда, когда в самом коллективе со­зданы благоприятные условия для индивидуального самовыра­жения каждого его члена. При этом внутриредакционная конкуренция, если ее не регулировать, может иметь и негатив­ный характер.

В ходе конкурентной борьбы журналист стремится заво­евать признание коллег и влиятельное положение в коллекти­ве. При этом его притязания могут быть определены через те цели, которые он преследует. Эти задачи могут быть легкодо­ступными, трудными и сверхсложными. Когда у личности за­вышенные притязания, которые не согласуются с ее способ­ностями, она испытывает психологический дискомфорт. Пы­таясь преодолеть этот барьер, человек в одних случаях просто отказывается от борьбы, а в других обходными путями пыта­ется возвыситься над коллегами, требует к себе особого вни­мания, большего уважения, чем он того заслуживает. Журна­листы такого типа, как показывают наши исследования, нередко проявляют скептицизм в отношении всего нового, за­висть к чужим достижениям, неприятие своих соперников и т. п. Словом, борясь за свои неосуществимые цели, они способны вступить в конфликт с окружающими.

Творческие конфликты могут возникнуть между журнали­стами и в процессе выполнения ими срочных редакционных заданий. Игнорирование подобного рода поручений чревато в одних случаях задержкой в выходе номера, в других — срывом запланированной акции, в третьих — сбоем в подаче оператив­ной информации и т. п. Конфликты, связанные с подобного рода ситуациями, мы относим к объективно целенаправленным. Субъективный характер они приобретают тогда, когда подоб­ные задания становятся объектом сшибки личностных интере­сов. На практике подобного рода ситуации многовариантны.

Избежать творческих конфликтов в редакционном коллек­тиве, а также создать специальные «рецепты» по их разреше­нию практически невозможно. Поэтому для многих журналист­ских коллективов наиболее эффективным средством по ликви­дации различных внутриредакционных «очагов напряженности» является проектирование и реализация такого механизма взаи­моотношений между журналистами, который позволит более или менее объективно идентифицировать конфликтные ситуации.

Таким образом, знание различных форм внутриредакционного взаимодействия журналистов, осмысление опыта рабо­ты различных редакций, анализ социально-психологических условий деятельности сотрудников одного издания позволит участникам редакционного процесса более эффективно решать стоящие перед ними творческие задачи.

Сноски

[1] Бобнева M. И. Социальные нормы и регуляции поведения. М, 1978. С. 143.

[2] Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста: (Со­держание и формы нормативного регулирования журналистской деятельности в условиях совершенствования социализ­ма): Автореф. докт. дис. М., 1987. С. 172.

[3] Корконосенко С. Г., Ворошилов В. В. Право и этика СМИ. СПб., 1999. С.32.

[4] См.: Закон Российской Федерации о средствах массовой ин­формации. М., 1991 (ст. 47, 49, 51).

[5] См.: Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста (па­радоксы развития, поиски, перспективы). М., 1991; Бухарцев Р. Г. Вопросы профессиональной этики журналиста. Сверд­ловск, 1971; Журналист и этика. Мнения журналистов в зер­кале обследования кодекса профессиональной этики. М., 1995; Казаков В.А. Социальные проблемы профессиональной этики журналиста: Автореф. канд. дис. М., 1975; Кумылганова И. А. Нравственные критерии в профессиональной журналистской деятельности: Автореф. канд. дис. М., 1992; Ким M. H. Про­фессиональная этика журналиста // Социальное функциони­рование журналистики /Отв. ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 1994. С. 44-62; Корконосенко С. Г., Ворошилов В. В. Указ, соч.; Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999; Международная конференция «Проблемы журналистс­кой этики в теории и практике СМИ посткоммунистической России»: стенограф, отчет /Подг. к печати Ю. Вдовин, О. Янкелевич. СПб., 1998; Право и этика в работе журналиста. Ека­теринбург, 1996. С. 198 — 201; Теплюк В. М. Этика журналист­ского творчества. М., 1980; 1997.

[6] См.: Лазутина Г.В. Указ. соч. С. 187-188.

[7] Там же. С. 187.

[8]. Курган Г. И. Процесс усвоения нравственных принципов и обеспечение моральности

[9] Теплюк В. М. Социальная ответственность журналиста. С. 4.

[10] Цит. по: Лазутина Г. В. Указ. соч. С. 191.

[11] Там же. С. 198-200.

[12] См.: Авраамов Д. С. Указ, соч.; Бухарцев Р. Г. Указ, соч.; Ка­заков В. А. Указ, соч.; Теплюк В. М. Этика журналистского творчества. М., 1980.

[13] Авраамов Д. С. Указ. соч. С. 215.

[14] Ким M. H. Внутриредакционное взаимодействие журнали­стов: мнения, суждения // Правовые и социально-экономи­ческие аспекты деятельности СМИ. СПб., 1996.С. 400 — 401.

[15] Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. С. 153.

[16] Там же. С. 266.

[17] Там же.

[18] Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980. С. 57.

[19] Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986, С. 160.

[20] Горгошадзе М. Б. Место традиций в структуре обществен­ного сознания. Тбилиси, 1988. С. 7.

[21] Там же. С. 8.

[22] См.: Лучанкин А. И. Традиция в социокультурной преемствен­ности: Методологический аспект. Свердловск, 1985; Прончева Т. Ф. Традиция как социально-политическое явление. Л., 1969.

[23] Интервью из архива автора. 1999. Август.

[24] Там же.

[25] См.: Гендин А. М. Предвидение и цель в общественном раз­витии. Красноярск, 1970; Трубников H. H. О категориях «цель», «средство», «результата». М., 1984; Тихомиров О. К., Телегина 3. Д. и др. Психологические механизмы целеобразования. М., 1977.

[26] Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. С. 8

[27] См.: Гуревич С. М. Основы научной организации журналист­ского труда. М., 1987. С. 244.

[28] Там же. С. 245-246.

[29] Грабельников А. А. Системные характеристики редакцион­ного коллектива. М., 1988. С. 60; Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналист и его работа. М., 1973. С. 153—154.

[30] См.: Сагал Г. 25 интервью. Так работают журналисты. М., 1974. С. 25.

[31] Горохов В. М. Указ. соч. С. 16.

[32] Гуревич С.М. Экономика СМИ. М., 1999. С. 192.

[33] О профессиональном дилетантизме рассказывает в своем ма­териале О. Чечилов: «Известно, что в сегодняшнюю журнали­стику пришло немало людей, никогда ей не учившихся. Это порождает немало казусов. Московский бесплатный инфор­мационно-рекламный еженедельник " Калита" определяет себя как " боевой листок". Две полоски формата A4. Объявленный тираж — 1 млн. экз. Один из номеров. Почти половину 1-й полосы занимает обращение к рекламодателям и рекламным агентствам. Четверть 2-й — расценки на рекламу. Остальное — собственно реклама и кроссворд. Единственный информа­ционный материал — фрагмент из истории Москвы о Китай-городе — материал без подписи и неизвестно откуда взятый, И под какой рубрикой, как вы думаете, помещена эта замет­ка? Ни много ни мало — под рубрикой " колонка редактора". С таким же успехом под эту рубрику можно было поставить и кроссворд, и какое-нибудь из рекламных объявлений... А вот издание, ориентированное на нужды именно покупателей. Выходит тоже в Москве и называется " Самые низкие цены". Продукты и товары сгруппированы в " тематические" блоки. Обращение к читателям на 1-й полосе: " Если вы знаете цены ниже — звоните, вас ждет вознаграждение". Такой опыт за­служивает распространения» (Чечилов О. О газетах и вокруг них //Журналист. 1999. № 10. С. 38.

[34] Юрков А. А. Основные критерии журналистского труда в современных условиях //Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов: Материалы науч.-практич. семинара 25 марта 1997г. /Отв. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 1997. С. 46.

[35] См.: Ким M. H. Профессиональные ориентиры журналистов (по результатам конкретных социологических исследований) //Невский наблюдатель. 1998. №1 (3). С. 19.

[36] Boettcher E. Kooperation und Demokratie in Wirtschaft. Tü bingen. 1987. S. 126.

[37] Рубинов А. 3.-Операции без секретов. M., 1980. С. 40.

[38] Там же, С. 69-70.

[39] Загретдинов Р. Г. Правила игры в редакции должны быть ясны каждому //Современная периодическая печать в кон­тексте коммуникативных процессов. С. 10—11.

ГЛАВА 2 ПСИХОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТСКОГО ТРУДА И ТВОРЧЕСТВА