Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Товарна теорія грошей
Під товарною теорією грошей розуміють ряд пов'язаних між собою теоретичних положень, у яких окремі проблеми сутності грошей пояснюються на підставі ототожнення грошей з товаром. Представники цієї теорії: - абсолютизували товарну природу грошей; - ототожнювали грошовий обіг з товарним; - перебільшували роль золота і срібла як форми грошей; - недооцінювали суспільну природу грошей та можливість існування їх у нетоварних формах. Аналізуючи з цих позицій окремі питання теорії грошей, її прибічники доходили висновків, які згодом вступати в суперечність із реальною дійсністю. Так було з висновками меркантилістів про те, що гроші - це золото і срібло, запас яких визначає багатство країни. Так сталося і з твердженням інших прибічників металістичної концепції, нібито гроші за природою своєю - це золото і срібло, і що ніякі інші грошові форми принципово неможливі. Абсолютизувала товарну природу грошей також переважна більшість представників класичної школи в економіці, які заперечували можливість існування справжніх грошей, що не спираються на золото і срібло як свою основу. Найбільш послідовно й аргументовано захищав цю ідею К. Маркс. Сприйнявши ідею класиків політичної економії про товарну природу грошей, він послідовно доводив внутрішню єдність товару і грошей виходячи з категорії мінової вартості. Мінову вартість відкрив Д. Рікардо, але він не пов'язував її з двоїстим характером праці і товару. Це зробив К. Маркс, що дало йому можливість внутрішньо пов'язати гроші з товаром. Мінова вартість, за Марксом, - це форма прояву вартості товару, яка може виражатися лише через обмін даного товару на інший товар. І якщо багато товарів набувають мінової вартості в якомусь одному товарі, то вартість останнього визнається суспільством безпосередньо, він стає прямим носієм мінової вартості, тобто грошима. «Особливий товар, що виступає... адекватним буттям мінової вартості всіх товарів, або мінова вартість товарів як особливий, виділений товар, є гроші», - підсумовував К. Маркс своє дослідження появи грошей з протиріч товару та форм власності. Оскільки ж таким виділеним товаром виявилося золото, то ототожнення грошей із золотом видавалося цілковито правомірним, а золотий стандарт - єдино можливою формою організації грошового устрою. Такий підхід до аналізу сутності грошей надавав грошам об'єктивного характеру та реального змісту, завдяки чому вони ставали повноцінними інструментами економічного обороту, що забезпечували еквівалентність обміну. Подібні властивості грошей були настільки загальновизнаними в економічній теорії, у тому числі немарксистській, що будь-які спроби «сконструювати» інші, не пов'язані з золотом гроші, оголошувалися шарлатанством. Серед прибічників золота як монетарної бази були і такі всесвітньовідомі економісти, як Вальрас, Джевонс, Віксель, Вагнер, Маршалл, Фішер, а в Росії - Кауфман, Міклашевський та ін. Найбільш відчутні негативні наслідки мала абсолютизація товарної природи грошей для розв'язання проблеми їх вартості. Представники цієї теорії пояснювали вартість грошей трудовою вартістю грошового матеріалу та затратами на їх виготовлення. Доки гроші були повноцінними, тобто їх номінальна цінність була адекватною реальній трудовій вартості, таке трактування вартості грошей мало певні логічні підстави. Проте й вони не мали абсолютного значення. Адже на практиці номінальна цінність золотих грошей могла відхилятися від реальної вартості. Номінал золотих монет залишався незмінним протягом тривалого періоду їх використання в обігу, незважаючи на те, що вони втрачали значну частину своєї ваги, а отже трудової вартості, внаслідок стирання. Тому переважну частину свого функціонального буття такі гроші використовувалися не в їх реальній трудовій вартості, а в номінальній цінності, самостійне існування якої неможливо пояснити з позицій трудової теорії вартості. Першим, хто найповніше розвинув основні ідеї товарної теорії вартості грошей, вважається відомий англійський економіст Томас Тук. У своїй основній праці «Історія цін і стан обігу...» він доводив неможливість впливу кількості грошей на ціни, а отже і на вартість грошей, критикував за визнання такого впливу представників кількісної теорії, обґрунтував на широкому статистичному матеріалі залежність товарних цін від рівня виробничих затрат, а не від кількості грошей. Для розуміння позиції Тука щодо вартості грошей та чинників, які її визначають, велике значення має його знаменита фраза, що «не товарні ціни залежать від кількості грошей, а навпаки, кількість грошей в обігу залежить від рівня товарних цін». З цієї фрази випливає, що гроші, за Туком, вступають в оборот з власною (трудовою) вартістю і тому кількість їх не може бути довільною, а обмежується рівнем цін товарів, які перебувають в обороті: чим вищим є рівень цін при заданій вартості грошей, тим більшою буде кількість грошей, і навпаки. Зазначена фраза Т. Тука набула широкого визнання серед тогочасних провідних дослідників грошей країн Заходу. Навіть К. Маркс скористався нею у своїй критиці кількісної теорії грошей. Це свідчить про значне поширення товарної теорії вартості грошей у XIX ст. Цьому сприяло панування у світовій практиці золотомонетного стандарту як найбільш надійного і зрозумілого грошового устрою. За такого підходу проблема визначення чинників, що впливають на цінність грошей, як і сама ця цінність, втрачає самостійне значення в процесі ціноутворення, а отже і в наукових дослідженнях. Той самий Т. Тук у своїй багатотомній «Історії цін...» на підставі глибокого аналізу величезної кількості фактів з господарського життя дав ґрунтовний аналіз цінових зрушень у багатьох країнах світу. Але в жодному випадку не було посилань на зміну цінності грошей як причину зрушень у товарних цінах. Навіть у випадку зростання цін у 3 - 4 рази в австралійській провінції Вікторія на початку 50-х років XIX ст. після відкриття там багатих розсипів золота Т. Тук і не згадав про грошові чинники цього явища, якими могли бути різке збільшення видобутку золота як грошового металу та зниження його вартості внаслідок зростання продуктивності праці. Він обмежився лише посиланнями на зростання доходів робітників і підприємців, які й спричинили нібито зростання цін. Важко уявити, що Т. Тук не розумів, що збільшення цих доходів стаю можливим завдяки збільшенню кількості грошей у цій провінції (а потім у всій Австралії та за її межами), що й було першопричиною зростання цін навіть за золотомонетного стандарту. Але визнання цієї першопричини не вписувалось у його формулу залежності кількості грошей від рівня цін і він просто обійшов її мовчанням. У цьому проявився основний недолік товарної теорії грошей. Навіть в умовах повноцінних грошей вона не могла пояснити багатьох явищ у сфері ціноутворення, яка обслуговується грошовою функцією міри цінності. Цей недолік ще гостріше став проявлятися з прискоренням формування світового ринку, формуванням фінансового капіталу, посиленням державного впливу на економіку та грошову сферу, витісненням золота зі сфери обігу його замінниками (грошовими знаками) та ін. Досить сказати, що за 60 років (1854-1914) економіка США пережила 15 глибоких спадів і піднесень, тобто в середньому один цикл за чотири роки. 1 кожен раз економіку чекали аналогічні зниження та підвищення рівня товарних цін. Такі коливання цін не могли бути спричинені ні змінами витрат виробництва товарів, ні змінами вартості золота як грошового товару, на яких базується товарна теорія грошей. Адже завдяки науково-технічному прогресу продуктивність праці має стабільно зростати, а витрати виробництва - знижуватися. Не було об'єктивних причин, пов'язаних зі змінами у сфері виробництва, і для частого коливання вартості золота як грошового товару. Скоріше можна говорити про стабільне подорожчання золота під впливом погіршення умов золотовидобування та зростання попиту на золото як з боку промисловості, так і з боку суб'єктів грошового обігу. Тому з позицій товарної теорії грошей слід було чекати скоріше за все систематичного зниження цін, а вони постійно зростали, та ще й різко коливалися. Подолати цю суперечність можна було лише за межами товарної теорії грошей, зокрема відмовившись від трактування вартості грошей на базі трудової теорії. Першим за розв'язання цього завдання взявся на початку XX ст. видатний український та російський учений зі світовим ім'ям М. І. Туган-Барановський. Найбільшим вкладом Тугана-Барановського у світову монетарну теорію було наукове обґрунтування можливості існування як справжніх грошей неповноцінних паперових знаків та неминучості відмирання золотого монометалізму і переходу до зовсім нового грошового устрою - системи регульованих паперових грошей. Але принципово інша (нетоварна) форма грошей вимагала для себе і принципово іншого механізму формування своєї цінності, ніж той, який був загальновизнаним для вартості товарних грошей. У пошуках такого механізму Туган-Барановський ґрунтовно проаналізував товарну теорію вартості грошей, насамперед у трактуванні Т. Тука, розкрив її слабкі місця і довів неспроможність її дати відповідь на нові виклики з боку тогочасної економіки. Передусім Туган-Барановський чітко розмежував природу грошей і звичайних товарів. Хоч він визнавав, що гроші за своїм походженням вийшли з товарного світу, але вони «за своєю внутрішньою природою ніяк не є товаром. Товар може стати грошима; але, функціонуючи в ролі грошей, він не функціонує в ролі товару - а якщо функціонує в ролі товару, то не функціонує в ролі грошей». Це положення дало йому можливість «вибити» опору з-під товарної теорії грошей взагалі і дійти висновку, що цінність товару і цінність грошей формуються по-різному: «цінність грошей управляється зовсім іншими чинниками, ніж цінність товарів, чому теорія цінності грошей не може бути одержана дедукцією із загальної теорії цінності товарів». А якраз методом такої дедукції Т. Тук виводив цінність грошей з цінності товарів. Другим доведеним Туганом-Барановським теоретичним положенням, яке мало важливе значення для дослідження цінності грошей, було чітке розмежування понять трудової вартості та цінності. Якщо трудова вартість формується під впливом виробничих (трудових) витрат, то цінність - під впливом чинників граничної корисності (корисність однієї додаткової одиниці будь-чого). Товари - продукти виробничої діяльності - одночасно мають і вартість, і цінність. Блага, що не є такими продуктами, можуть мати тільки цінність. Щодо грошей, то повноцінні (товарні) гроші мають і вартість, і цінність, а паперові гроші можуть мати лише цінність. Проте й цінність грошей, за Туганом-Барановським, не можна дедуктивно виводити з цінності звичайних товарів. Закон граничної корисності не впливає на гроші, тому що останні мають зовсім іншу корисність для людей, ніж звичайні товари. їх корисність полягає в здатності купувати певні блага (цінності), тому «...не цінність грошей є функцією їх корисності, а їх корисність є функцією їх цінності, яка завдяки цьому має бути пояснена якось інакше». Цінність грошей Туган-Барановський справедливо пов'язував із загальним рівнем товарних цін, а не з індивідуальними цінами окремих товарів, ототожнював її з купівельною силою грошей. Разом з тим загальний рівень цін він не вважав механічним результатом складання індивідуальних цін окремих товарів, як це робив Т. Тук, а цілком самостійним явищем, що управляється іншими чинниками, ніж ціни окремих товарів. Якщо індивідуальна цінність окремого товару формується під впливом двох чинників - виробничих витрат і граничної корисності, то загальний рівень цін - переважно під впливом загальних змін у відтворювальному процесі, або кон'юнктурних коливань. Завдяки цьому товарні цінності перебувають під активним впливом учасників ринку (продавців і покупців) і сприймаються як результат їх свідомих дій. Цінність же грошей сприймається учасниками ринку пасивно. Для них, у тому числі для держави, цінність грошей є явищем об'єктивно даним, незалежним від їхніх індивідуальних потреб, визначеним зовнішніми чинниками, що діють у сфері ринку. Тому цінність грошей формується не за законом граничної корисності, а за законом іншої теорії, яку Туган-Барановський назвав «кон'юнктурною». Висновки Тугана-Барановського, по суті, заклали теоретичну базу для формування такого могутнього механізму державного регулювання економіки, як системи центральних банків з їх монетарною політикою, забезпечення їх економічної та правової незалежності. Без таких інституційних систем цінність паперових грошей перетворилась би у фікцію. Попри те, що за життя Тугана-Барановського серед прихильників концепції золотих грошей, а отже - противників ідеї паперових грошей, були найвідоміші науковці світу, його концепція перебудови грошового устрою на принципово інших засадах не була відкинута, а послужила базою формування сучасної монетарної теорії зусиллями провідних теоретиків Заходу - Кейнса, Фрідмана, Самуельсона та інших.
|