Ограниченная и неограниченная власть. Бюрократия как экономическое явление.

Эффективное ограничение власти — важнейшая проблема поддержания общественного порядка. Без правительства невозможен порядок, но задача правительства состоит лишь в том, чтобы защитить людей от насилия. Но как только правительство захватывает ради этого монополию на принуждение и насилие, оно само становится главной угрозой индивиду. Ограничение власти было великой целью основателей конституционных правительств в XVII и XVIII в. Но эти усилия были по существу оставлены, поскольку сложилось ошибочное убеждение, что демократический контроль 93 над властью достаточен для ее ограничения93. С тех пор у нас было достаточно свидетельств тому, что уже самое всесилие демократического представительного собрания делает депутатов жертвами давления со стороны различных групп интересов. Большинство в собрании с неограниченной властью не может сопротивляться этому давлению, коль скоро оно хочет остаться большинством. Избежать этого можно единственным образом: лишить большинство права раздавать блага по своему усмотрению. Считается, однако, что это невозможно в условиях демократии, — ведь чтобы установить контроль над избранным представительным большинством, необходимо поставить над ним другую власть. На самом деле демократия гораздо больше нуждается в ограничении власти, чем любая другая форма правления, потому что она менее всех защищена от давления со стороны групп интересов, иногда небольших, но таких, что от них зависит парламентское большинство. Впечатление, что проблема эта неразрешима, возникает потому, что забыт старый идеал, согласно которому всякая власть должна быть обусловлена долговременным сводом правил, который никто не вправе изменить ради достижения какой-то сиюминутной цели. На этих принципах основано сообщество, где власть признается властью до тех пор, пока она верна этому долговременному своду правил. Конструктивистско - позитивистские предрассудки в области права привели к убеждению, что должна-де существовать неограниченная высшая власть, порождающая всякую другую власть. То, что мы сегодня называем демократическим правительством, по самой своей структуре служит не большинству, а различным ин - тересам конгломерата групп давления, чью поддержку правительство должно покупать раздачей специальных благ — ведь отказы - вая в том, что оно может дать, оно тут же утратит поддержку.

В конечном счете подобная практика ведет ко все большему дискриминационному принуждению, которое теперь попросту грозит задушить цивилизацию индивидуальной свободы. Ошибочная конструктивистская интерпретация общественного порядка вместе с неправильным пониманием справедливости поистине создали угрозу не только благосостоянию общества, но и спокойствию, и самой морали. Только слепой теперь не видит, что главная опасность для личной свободы исходит от левого фланга политического спектра, и вовсе не потому, что там преследуют какие-то особые идеалы, а потому, что социалистические движения — единственные крупные организации, готовые ради привлекательных и популярных идей построить общество по заранее рассчитанной схеме. Это в конце концов ведет к полному отмиранию моральной ответственности индивида — и уже ликвидировало одну за другой многие гарантии индивидуальной свободы, воздвигнутые в течение столетий последовательного развития законности. Чтобы восстановить некоторые фундаментальные истины, погребенные под грудой демагогии, нужно вновь научиться понимать, почему основные ценности Открытого общества должны быть выражены в отрицательной форме. Они должны укреплять уверенность индивида в том, что он располагает правом преследовать собственные цели, действуя в определенных границах по своему разумению. Только в такой негативной форме правила допускают самоорганизацию общества, утилизирующего знания и служащего потребностям индивида. Мы должны, наконец, свыкнуться с непривычной идеей, что в обществе свободных людей верховная власть в нормальных условиях вообще не должна располагать никакой позитивно-приказной функцией. Ее функция может быть только запретительной; власть должна запрещать, опираясь на существующие правила, так чтобы ее верховное положение было обусловлено ее верностью установленным общим принципам.

Бюрократия — это та часть государственного сектора экономики, которая непосредственно ответственна за реализацию экономических проектов, за реализацию экономической политики вообще.

Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора — это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

Все многообразие трактовок бюрократии можно свести к основным типам: веберовской, марксистской, а также имперской модели бюрократии.

Веберовский вариант осмысления социальной роли прошлого и настоящего бюрократа является более универсальным. Проблема профессиональных чиновников стоит в ряду рациональной бюрократии. Вопрос правящего класса или слоя вполне соответствует традиционным формам, тем более что М. Вебер выступает за признание смешанных форм политического господства, в частности за различные варианты бюрократического типа управления и характерные для современной политической жизни. Однако, необходимо отметить, что модель бюрократии М. Вебера является идеальной, в мире нет ни одной реальной организации, которая бы полностью соответствовала ее характеристикам.

В настоящее время в научном плане выделяют еще одну модель бюрократии - имперскую, которую можно назвать «азиатской» или «восточной». Причины, породившие различие этих форм, исследуются не одно столетие и коренятся в геоклиматическом, цивилизационном многообразии земного сообщества.

Азиатская форма возникла как своеобразное продолжение и дополнение родовых отношений. Общественные отношения в этом случае тесно переплетаются с естественными, нередко выступая как подчиненный элемент. В свою очередь европейская форма социальности появляется и эволюционирует в направлении противовеса естественным отношениям, разрушая и вытесняя их. С возникновением государственности, отношения существуют самостоятельно, поэтому различается логика становления и развития двух типов государственности. Азиатская (восточная) государственность возникала из системы естественных отношений как их продолжение, европейская - в процессе разрушения и замещения таких отношений.

К. Маркс достаточно точно обозначил негативные черты бюрократии, среди которых он выделял подмену общественного интереса частным интересам власти и конкретного чиновника, то есть присвоение государства чиновничеством, неспособность бюрократии решать подлинные проблемы развития общества. Он раскрывает действующий в бюрократическом мире закон иерархии, согласно которому, верхи все знают лучше, а низшие власти доверяют бюрократическому аппарату.