Территории опережающего развития (ТОР) как инструмент развития регионов

Под территорией опережающего социально-экономического развития понимает-

ся часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

Из определения, представленного в федеральном законе, вытекает ряд важных

моментов. Во-первых, ТОРы устанавливаются не на любой территории Российской Федерации, а только на той, которую определило в качестве ТОР Правительство

РФ. Субъект Российской Федерации не может без согласия Правительства РФ установить подобную зону на подведомственной ему территории. Во-вторых, на ТОРах

установлен особый режим осуществления предпринимательской деятельности. В частности, за счёт существенного снижения различных административных барьеров и снижения налогов и страховых взносов. В-третьих, целями создания ТОРов являются развитие высокотехнологичных отраслей экономики, повышение конкурентоспособности

экономики, создание новых рабочих мест и улучшение качества трудовых ресурсов,

выравнивание территориальных диспропорций, производство новых импортозамещающих и экспортоориентированных видов продукции, улучшение благосостояния

населения, создание и развитие промышленной и деловой инфраструктуры междуна-

родного уровня, поступление дополнительных доходов в бюджет, привлечение инвесторов и сопровождение деятельности резидентов и многое другое.

О создании на территории России подобных зон впервые заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию 12 декабря 2013 года. Глава государства предложил «создать на Дальнем Востоке и в Сибири сеть специальных территорий и зон опережающего экономического развития с особыми условиями для создания несырьевых производств, ориентированных в

том числе и на экспорт»

Территории опережающего развития стали очередной попыткой России пойти по китайскому пути развития, через создание специальных территорий – «локомотивов» экономики. Однако амбициозные заявления отсылают нас к печальному опыту введения подобных специальных территорий в 90-х.

Смогут ли вводимые по решению президента территории опережающего развития

стать «русским Гонконгом», пока неясно. Впрочем, от предыдущих попыток нынешние

действия (несмотря на расхождение мнений федеральных чиновников и экспертов) отличает ярко выраженная воля довести начатое до конца. Станет ли Дальний Восток

российским аналогом «китайского экономического чуда» – покажет время.

24. Старопромышленные регионы и моногорода: проблемы и пути решения

Моногорода занимают особую позицию в территориальной организации хозяйства и расселении населения современной России, о чем свидетельствуют следующие показатели. Поданным Экспертного института (г. Москва), в список монопоселений вошли 467 городов и 332 поселка городского типа, где проживает 24, 5 млнчел., что составляет 17, 2% населения страны. На территории этих поселений функционирует более 900 градообразующих предприятий, которые производят около 30% всего объема промышленной продукции Российской Федерации.

Проблемы моногородов получили особое звучание после июньских событий 2009 г. в городе Пикалево (Ленинградской области). Ученые согласны с тем, что проблемы моногородов возникли не сегодня. Монопрофильность – это риск всегда и везде, как на уровне предприятия, так и на уровне города, региона и страны в целом, «потому что сто-

ять на одной ноге – это не очень удобная позиция».В периоды кризисов проблемы моногородов заметно обостряются.

Причины сохранения и воспроизводства проблем моногородов вытекают из их специфики:

1.Высокая степень зависимости социально-экономического развития города от политики собственника градообразующего предприятия;

2.относительно однородный профессиональный состав населения;

3.низкая социальная мобильность жителей.

Научными исследованиями и практикой доказано отсутствие гибкости, адаптивности сложившейся модели моногоода, следствием чего являются:

а)высокая степень зависимости местного бюджета, а также семейных бюджетов от ситуации на градообразующем предприятии, от его экономического положения. Если предприятие остановилось, то неизбежны рост безработицы, сокращение доходов местного бюджета и граждан, ограничение возможностей для нормального функционирования городского хозяйства;

б)однородный профессиональный состав населения, создающий дополнительные проблемы на рынке труда города;

в)удаленность моногорода от других городов, слабое развитие транспортной инфраструктуры;

г)стойкость менталитета горожан, с трудом допускающего смену места жительства.

1.Общим направлением выхода из кризиса для российских моногородов является развитие на их территории малого предпринимательства, прежде всего в сфере оказания услуг населению, а также в производственной сфере. Сфера услуг ориентирована преимущественно на внутренний спрос, сложившийся на локальном (внутриго-

родском) рынке, а также на внешний спрос на уровне региона.

2.Если моногород расположен на сельскохозяйственной территории, то следует ориентироваться на развитие фермерского хозяйства, что особенно актуально при нахождении в непосредственной близости крупного рынка сбыта.

3.Возможна стратегия выживания моногорода за счет развития транспортной инфраструктуры, связывающей его с крупными и крупнейшими городами, примером является Новоуральск Свердловской области.

4.Развитие моногорода как рекреационной зоны, зоны туризма с активным привлечением малого бизнеса. С этих позиций можно рассматривать перспективы Алапаевска, одной из точек роста которого является формирование историко-культурного памятника в Верхней Синячихе; для города Нижние Серги точка роста – природный заповедник Оленьи Ручьи и др.

5.Развитие народных промыслов, например камнерезного, также может являться перспективой для моногородов Урала, имеющих исторические традиции.

6.При определении перспектив дальнейшего развития моногородов важна политика собственника градообразующего предприятия, рассматривающего террито-

рию города или как площадку исключительно для «зарабатывания» денег, или как территорию, где живут люди, работающие на базовом предприятии.