Нет нуж­ды ис­кать «свой» ме­тод убор­ки

Кни­ги об убор­ке и из­бавле­нии от хла­ма час­то ут­вер­жда­ют, что при­чины зах­ламлен­ности за­висят от лич­ности кон­крет­но­го че­лове­ка и что по­это­му нам сле­ду­ет ис­кать тот ме­тод, ко­торый луч­ше все­го под­хо­дит к ти­пу на­шей лич­ности. На пер­вый взгляд этот ар­гу­мент ка­жет­ся убе­дитель­ным. «Так вот по­чему я не мо­гу под­держи­вать свое прос­транс­тво в чис­то­те! – ду­ма­ем мы. – Ме­тод, ко­торым я поль­зо­вал­ся, не со­от­ветс­тву­ет мо­ему ха­рак­те­ру». Мы мо­жем да­же све­рить­ся с удоб­ной таб­ли­цей, в ко­торой ука­зано, ка­кой ме­тод под­хо­дит ле­нивым лю­дям или за­нятым лю­дям, раз­борчи­вым лю­дям или не­раз­борчи­вым лю­дям, – и выб­рать тот, ко­торый под­хо­дит нам.

В ка­кой-то мо­мент я ув­леклась этой иде­ей – клас­си­фици­ровать ме­тоды убор­ки по ти­пу ха­рак­те­ра. Я чи­тала книж­ки по пси­холо­гии, спра­шива­ла кли­ен­тов, ка­кая у них груп­па кро­ви, ка­ковы ха­рак­те­ры их ро­дите­лей и т. д., и да­же об­ра­щала вни­мание на да­ты их рож­де­ния. Я пот­ра­тила бо­лее пя­ти лет на ана­лиз сво­их от­кры­тий, ища об­щий прин­цип, ко­торый дик­то­вал бы на­илуч­ший ме­тод для каж­до­го ти­па лич­ности. А вмес­то это­го об­на­ружи­ла, что нет со­вер­шенно ни­како­го смыс­ла ме­нять свой под­ход так, что­бы он со­от­ветс­тво­вал тво­ей лич­ности. Ког­да речь за­ходит об убор­ке, боль­шинс­тво лю­дей ле­нивы, а кро­ме то­го, слиш­ком за­няты. Что же до раз­борчи­вос­ти, то каж­дый име­ет осо­бен­ное от­но­шение к од­ним оп­ре­делен­ным ве­щам, а не ко всем. Изу­чая пред­ло­жен­ные лич­нос­тные ка­тего­рии, я осоз­на­ла, что так или ина­че под­па­даю под все и каж­дую из них. Так по ка­ким же стан­дартам дол­жна бы­ла я клас­си­фици­ровать при­чины, по­буж­да­ющие лю­дей к не­ряш­ли­вос­ти?

У ме­ня есть при­выч­ка пы­тать­ся клас­си­фици­ровать все под­ряд, ве­ро­ят­но по­тому, что я пот­ра­тила так мно­го вре­мени на раз­мышле­ния о спо­собах упо­рядо­чива­ния. На­чиная ра­ботать кон­суль­тан­том, я ста­ратель­но тру­дилась, ста­ра­ясь клас­си­фици­ровать кли­ен­тов и по­дог­нать со­дер­жа­ние мо­их ус­луг так, что­бы оно под­хо­дило для каж­до­го ти­па. Од­на­ко те­перь, ог­ля­дыва­ясь на­зад, я ви­жу, что мною дви­гал не­кий скры­тый мо­тив. Я по­чему-то во­об­ра­жала, что слож­ный под­ход, сос­то­ящий из раз­личных ме­тодов для раз­личных ти­пов ха­рак­те­ра, по­может мне выг­ля­деть про­фес­си­ональ­нее. Од­на­ко по зре­лом раз­мышле­нии я приш­ла к вы­воду, что го­раз­до боль­ший смысл име­ет клас­си­фици­ровать лю­дей по их пос­тупкам, а не по не­ким обоб­щенным лич­нос­тным чер­там.

При­меняя этот под­ход, лю­дей, ко­торые не спо­соб­ны сох­ра­нять по­рядок, мож­но клас­си­фици­ровать все­го по трем ти­пам: тип «не мо­гу выб­ро­сить», тип «не умею класть на мес­то» и тип «и то и дру­гое вмес­те». За­тем, гля­дя на сво­их кли­ен­тов, я осоз­на­ла, что де­вянос­то про­цен­тов лю­дей под­па­да­ют под третью ка­тего­рию – тип «не мо­гу выб­ро­сить и не умею класть на мес­то», в то вре­мя как ос­тавши­еся де­сять про­цен­тов от­но­сят­ся к ти­пу «не умею класть на мес­то». Я еще не встре­тила ни од­но­го че­лове­ка, ко­торый бы от­но­сил­ся к чис­то­му ти­пу «не мо­гу выб­ро­сить» – ве­ро­ят­но, по­тому, что у лю­бого, кто не спо­собен выб­ра­сывать ве­щи, вско­ре скап­ли­ва­ет­ся столь­ко ве­щей, что прос­транс­тво для хра­нения пе­репол­ня­ет­ся. Что же ка­са­ет­ся де­сяти про­цен­тов, ко­торые мо­гут выб­ра­сывать, но не уме­ют класть ве­щи на мес­то, ког­да мы на­чина­ем уби­рать всерь­ез, вско­ре ста­новит­ся оче­вид­но, что они мог­ли бы выб­ра­сывать го­раз­до боль­ше, по­тому что эти лю­ди со­бира­ют по мень­шей ме­ре 30 меш­ков му­сора.