Объект преступления и объективная сторона преступления.

Среди задач уголовного законодательства ч. 1 ст. 2У К называет охрану таких социальных ценностей, как права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общест­венная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации и т. д. Речь идет об общественных отноше­ниях как объекте уголовно-правовой охраны. И хотя в последнее время данное положение поставлено под сомнение (Г. П. Новосе­лов), думается, что это действительно так.

Понятия «объект уголовно-правовой охраны» и «объект преступ­ления» весьма близко соприкасаются, однако полностью не совпада­ют. Во-первых, первое из них возникает вместе с уголовным законом, регламентирующим, какие общественные отношения он ставит под охрану (защиту), во втором же идет речь в связи с допущенным на­рушением закона, с посягательством на объект. До тех пор, пока нет преступного посягательства, нет объекта преступления, хотя объект уголовно-правовой охраны и существует. Во-вторых, объект охраны может «пострадать» не только от преступлений, но и от поведения невменяемого, малолетнего, невиновно действующего и т. д.

Исходя из сказанного, объект преступления можно определить как взятые под охрану уголовного закона общественные отношения, которые подверглись преступному посягательству.

В структуру общественного отношения входят: 1) участники (стороны), 2) то, по поводу чего возникли и существуют отноше­ния (предмет, блага, интересы), 3) взаимосвязь между участни­ками по поводу предмета отношения. От преступного поведения общественное отношение как объект может пострадать в результате воздействия на любой из структурных элементов — на участника (например, посредством лишения его жизни), на предмет (напри­мер, путем его изъятия или уничтожения), на связь, деятельность (например, посредством противодействия законной деятельности представителя власти). Тем самым становится понятным механизм нарушения объекта преступления, выглядит очевидной обуслов­ленность соответствующих ответных мер уголовно-правового реа­гирования на посягательство.

Общественные отношения как объект преступления в тео­рии уголовного права классифицируют «по вертикали» и «по го­ризонтали».

Деление по вертикали осуществляется исходя из степени абст­ракции соответствующего уровня общественных отношений и ро­ли в построении Особенной части уголовного законодательства. Обычно выделяют объекты: 1) общий, 2) родовой и 3) непосредст­венный. Это деление, спорное даже в условиях действия прежнего УК, выглядит еще более неудовлетворительным с позиции дейст­вующего уголовного закона. Как известно, основными структур­ными единицами УК 1996 г. являются раздел, глава, статья. Кроме того, в рамках главы традиционно принято выделять группы (на­пример, хищения в главе о преступлениях против собственности; преступления против жизни в главе о посягательствах на жизнь и здоровье), а подчас и подгруппы преступлений (например, пре­ступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков внутри группы преступлений против здоровья населения), В основе выде­ления разделов, глав, групп и подгрупп, а равно видов преступле­ний в статьях лежит в первую очередь объект преступления.

Под общим объектом понимают совокупность всех обществен­ных отношений, за посягательства на которые предусмотрена уголовная ответственность. В ч. 2 ст. 2 УК он обозначен триадой «личность, общество и государство», а в ч. 1 той же статьи дан бо­лее подробный (к сожалению, не исчерпывающий) перечень таких отношений.

Разделы — по существу, новая структурная единица в УК 1996 г., и потому общепризнанного названия объекта, лежащего в основе их выделения, пока нет. Если согласиться с тем, что в основе выде­ления глав (многие из них те же, что и в прежнем УК) лежит родовой объект, то целесообразно именовать объекты разделов Особенной части УК межродовыми.

В рамках практически каждой главы проводится классификация преступлений на группы. Например, преступления гл. 18 делят на направленные против: а) половой неприкосновенности и б) по­ловой свободы человека; преступления гл. 20 — на направленные против: а) семьи и б) несовершеннолетних. Поскольку речь идет о группах преступлений, разумно было бы именовать положенный в основу их выделения объект групповым (нередко его именуют ви­довым).

Определенной спецификой обладают объекты соответствующих видов преступлений. Так, мошенничество посягает на имуществен­ные интересы плюс психическую неприкосновенность личности; истязание — на телесную и психическую неприкосновенность; насильственные действия сексуального характера с лицом, не дос­тигшим 16-летнего возраста, — на половую свободу и половую не­прикосновенность лица. Как именовать выделяемые по вертикали объекты видов преступлений? Очевидно, как видовые объекты.

Наконец, каждое конкретное преступление в пределах одного вида также мржет характеризоваться своими особенностями, ка­сающимися объекта. Например, одна кража нарушает отношения личной собственности, а другая — отношения государственной или частной собственности; один террористический акт — обще­ственную безопасность и имущественные отношения, а другой — общественную безопасность и телесную неприкосновенность личности. Данный уровень объекта разумно именовать непосред­ственным.

Таким образом, по вертикали объекты разумно делить на: 1) об­щий, 2) межродовой, 3) родовой, 4) групповой, 5) видовой и 6) не­посредственный. Основная часть названных объектов используется законодателем для построения Особенной части УК. Следует также иметь ввиду, что предложенное деление является не единственным в уголовно-правовой литературе.

Деление по горизонтали осуществляется на уровне родового, группового или видового объектов (а не непосредственного, как это обычно утверждается в теории). Выделяют 1) основной, 2) до­полнительный и 3) факультативный объекты.

Основным объектом признается то общественное отношение, ради охраны которого создавалась соответствующая уголовно-пра­вовая норма (например, жизнь — в составе убийства; отношения собственности — в составе разбоя). Этот объект всегда, во всех без исключения случаях совершения преступления нарушается или ставится в реальную опасность нарушения.

Дополнительным объектом считается то общественное отноше­ние, которое неизбежно ставится в опасность причинения вреда при посягательстве на основной объект и потому оно Охраняется соответствующей нормой попутно, тогда как при других обстоя­тельствах оно заслуживало бы самостоятельной уголовно-правовой охраны. Например, дополнительным объектом при разбое высту­пают жизнь или здоровье человека.

Если основной объект позволяет определить, какая статья Осо­бенной части УК выступает базовой при квалификации преступле­ния, то дополнительный объект помогает очертить границы при­менения уголовно-правовой нормы (когда достаточно применения данной статьи, той или иной ее части, а когда требуется квалифи­кация по совокупности статей).

Факультативным объектом считается то общественное отно­шение, нарушение которого данным видом преступления не обяза­тельно, но весьма вероятно, а потому оно охраняется соответствую­щей нормой попутно, хотя в принципе данный объект заслуживает самостоятельной уголовно-правовой охраны. Например, разгла­шение тайны усыновления или удочерения (ст. 155 УК) нередко на­рушает — помимо интересов семьи — психическую и физическую неприкосновенность личности (усыновителя, усыновленного). Уголовно-правовое значение факультативного объекта заключает­ся, во-первых, в том, что при его нарушении по общему правилу дополнительной квалификации не требуется; во-вторых, он зачас­тую выступает Основанием выделения квалифицированных соста­вов и квалифицирующих признаков (например, особо квалифици­рованными видами монополистических действий (недопущения, ограничения или устранения конкуренции) признаны упомянутые действия, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 3 ст. 178 УК). В-третьих, нарушение факультатив­ного объекта учитывается в процессе индивидуализации ответ­ственности и наказания виновных.

Посягательства на общественные отношения нередко совер­шаются путем преступного воздействия на предмет преступления, под которым понимается обычно предмет материального мира, путем воздействия на который лицо причиняет вред самим обще­ственным отношениям (все чаще, однако, дается расширительное понимание предмета преступления — им признают, например, предметы интеллектуальной собственности, тепловую энергию и т. д.; см. также ст. 158, 163 УК и др.). Сам по себе предмет престу­пления — это не общественное отношение, а потому он не может быть признан непосредственным объектом посягательства (такое отождествление допускал А. А. Пионтковский). В отличие от объ­екта преступления, предмету не всегда причиняется ущерб (напри­мер, при хищении).

В тех случаях, когда нарушение общественного отношения про­исходит посредством воздействия на участника (сторону) отноше­ния, принято говорить о потерпевшем от преступления.

Предмет преступления и потерпевший от преступления подчас упоминаются законодателем в соответствующих статьях Особен­ной части УК (например, чужое имущество — в нормах гл. 21; не­совершеннолетний — в ст. 150—151).

Основной объект — обязательный признак всякого состава пре­ступления, без него состав немыслим. Все остальные элементы объекта — дополнительный и факультативный объекты, предмет преступления и потерпевший — относятся к факультативным, т. е. необязательным, признакам состава преступления: они могут вхо­дить, а могут и не входить в число признаков состава.

Объективная сторона преступления — это внешняя, исполнительская сторона поведения преступника. Соответственно содержание ее составляют объективные, т. е. внешние признаки преступления.

Применительно к учению о составе преступления выделяют обя­зательные (действие или бездействие) и факультативные признаки объективной стороны. К последним относятся: последствия и при­чинная связь (оба эти признака обязательны лишь в так называемых материальных составах, а таковых в УК 1996 г. менее половины). К факультативным признакам относятся также способ, орудия и сред­ства, обстановка, место и время, которые в своей совокупности могут быть названы условиями, при которых совершается преступление.

Деяние объективирует намерения лица, придает им уголовно- правовую значимость.

В содержании преступного деяния выделяют три признака: фи­зический (деяние — это мышечное движение в форме телодвижения, слов и выражений), социальный (деяние — общественно опасное, т. е. создающее угрозу причинения вреда, поведение) и юридический (деяние—уголовно-противоправное поведение). Физический при­знак присущ только действию и отсутствует при бездействии.

Деяние — всегда осознанный и водимый акт поведения лица, а потому рефлекторные телодвижения не составляют деяния в уго­ловно-правовом смысле. Не может быть признано уголовно значи­мым деянием и поведение, проявленное в условиях непреодолимой силы (ее трактовку см. в п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК РФ).

По форме проявления преступное деяние делится на: 1) дейст­вие и 2) бездействие.

Действие — это активное поведение человека, которое, как пра­вило, объемлет совокупность телодвижений, слов и выражений. Не­редко оно включает в себя в качестве неотъемлемой составляющей орудия и средства совершения преступления (например, при фаль­шивомонетничестве, незаконном предпринимательстве). В случа­ях многократного повторения действий и протяженности их во вре­мени говорят о преступной деятельности (например, незаконной банковской, предпринимательской деятельности).

Бездействие — это пассивное поведение,.воздержание от дейс­твия. При прочих равных данных этот вид поведения менее опа­сен, чем действие. Юридическое содержание бездействия состоит в невыполнении лицом обязанности действовать при наличии воз­можности активного поведения.

Выделяют три условия уголовной ответственности за бездейс­твие: 1) обязанность действовать, вытекающая из закона, служебных или профессиональных функций, договора либо предшествующего поведения лица, 2) наличие реальной возможности выполнить эту обязанность, 3) невыполнениелицом возложенной на него под угро­зой наказания обязанности.

Под преступными последствиями понимаются вредные изменения в объекте уголовно-правовой охраны, наступившие в результате совершения преступления.

В теории уголовного права последствия классифицируют на: а) материальные (имущественные и физические) и б) нематери­альные (личные и неличные). В свою очередь, имущественный вред выступает в виде прямого ущерба (недостачи) и неполучении долж­ного, упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

В юридической литературе верно отмечается, что беспоследственных преступлений не бывает (точно так же, как и совершенных вне места и времени, например), однако далеко не всегда законода­тель включает последствия в качестве обязательного признака соста­ва (они присутствуют примерно в каждой второй статье Особенной части УК). При их включении речь идет о так называемых матери­альных составах преступлений и момент окончания последних свя­зывается с причинением указанного в составе вида вреда. Формаль­ные же составы в качестве обязательного признака называют лишь действие (бездействие), не упоминая о преступных последствиях.

Вопрос о причинной связи возникает применительно к преступ- лениям с материальными составами и к составам создания опас- ности. В отечественной и зарубежной науке существует множество теорий причинной связи: исключительной, адекватной причинности, ближайшей, необходимой причины, необходимого условия (conditiosinegua поп), юридического причинения и т. д. Но, думается, ни одна из этих теорий не может быть признана универсальной, удобной в пользовании. И не случайно на практике используется ныне категория прямой причинной связи, не имеющая пока долж­ного теоретического обоснования.

К характерным признакам причинной связи в уголовном праве можно отнести следующие: 1) это связь, носящая объективный ха­рактер и не зависящая от сознания субъекта преступления; 2) нали­чествуют общественно опасное деяние и наступившие последствия, описанные в уголовном законе; 3) деяние по времени предшествует последствию (наступившему вредному результату); 4) без данного деяния последствие не наступило бы; 5) именно данное деяние (или совокупность деяний — например, при дорожно-транспорт­ном происшествии) породило искомый результат.

Причинно-следственная связь свидетельствует о наличии опре­деленных объективных признаков преступления и потому она не предрешает вопроса об уголовной ответственности. Далее должно следовать установление вины лица.

В состав полной причины (помимо причинно-следственной) некоторые российские ученые включают кондициональную (усло­вие, приводящее причинную связь в движение, — например, дейс­твия пособника) и инспирирующую (повод, дающий толчок деянию исполнителя и наступлению последствий, — например, подстрека­тельская деятельность) связи.

По вопросу о причинной связи высказан взгляд, что при бездей­ствии она отсутствует (М. Д. Шаргородский). В действительности это не так, ибо невыполнение обязанностей также влечет опреде­ленные негативные последствия (см., например, ст. 293 УК).

Способ и орудия, средства совершения преступления весьма тесно связаны с деянием (действием, бездействием).

Способ — это прием, метод осуществления деяния (например, с использованием обмана или злоупотребления доверием). В том случае, когда способ включается в число признаков состава соот­ветствующего преступления, он выполняет роль дополнительного деяния. Так, изнасилование определяется в ст. 132 УК как половое сношение (основное деяние) с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (дополнительное деяние, способ). В данном случае способ — конструктивный признак состава преступления. Нередко способ (общеопасный; с применением оружия; с особой жестоко­стью и т. д.) выполняет роль квалифицирующего обстоятельства. В иных случаях он учитывается в процессе индивидуализации на­казания (п. «и», «к», «м», «н» ч. 1 ст. 63 УК и др.).

Орудия и средства совершения преступления чаще всего вы­ступают составной частью деяния или способа его совершения,

и в этом случае речь идет об их «использовании», «применении» и т. п. Но в некоторых случаях они выполняют относительно са­мостоятельную функцию. Так, банда налицо, когда есть вооружен­ность, независимо от того, использовалось ли оружие в процессе нападений банды¹.

Место, время и обстановка содержат ответ на вопрос: где, когда и в каких условиях (скажем, в условиях общественного бедствия) осуществлялось преступление. Характеризующие их признаки за­метно реже фигурируют в статьях Особенной части, нежели спо­соб, орудия и средства (см., например, пп. «в», «г» ч. 1 ст. 256 УК). Поэтому по общему правилу они проявляют свое влияние в сфере индивидуализации ответственности и наказания.

[1] См., напр.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 16; Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1905. С. 10-13; Жижиленко А.А. Наказание. Петроград, 1914. С. 3-11.

[2] Подробнее о нормах уголовного права см.: Филимонов В.Д. Нормы уголовного права. СПб., 2004.

[3] См.: Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994. С. 5.

[4] См.: Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: Дис.... докт. юрид наук. М., 1995. С.23.

[5] См., напр.: Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности // Курс советского уголовного права. Т.1. Л 1968. С. 222-223; Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание. М, 1965; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность Л., 1968. С. 131.

[6] См., напр.: Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. С 177;.Мацнев Н.И. О понятии уголовной ответственности // Правоведение. 1980. № 4. С. 55; Кропачев Н.М., Прохоров В.С., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. С 165; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. М., 2002. С.190.

[7] См. напр.: Белов МН. Правоотношения в уголовном праве. Автореф. … дис. канд. юрид.наук. Нижний Новгород, 2002. С. 9.

[8] См.: Кропачев Н.М. Указ. соч. С. 28.

[9] Впрочем, специалисты-теоретики выделяют среди охранительных правоотношений и не связанные с юридической ответственностью отношения, возникающие для обеспечения экологической, общественной, национальной, техногенной, личной безопасности, которые предполагают определенные правоограничения для граждан и организаций и особый режим деятельности государственных органов: (см.: Лучков В.В. Указ. соч. С. 13).

[10] См: Кропачев Н.М. Указ. соч. С. 34.

[11] Надо сказать, что ряд специалистов-теоретиков данную группу отношений также относят к охранительным, а не регулятивным, что имеет свои основания и наша позиция в данном пункте не бесспорна (см.: Лучков В.В. Указ. соч. С. 13.). Вопрос нуждается в дополнительном изучении.

[12] См.: Носкова Е.Н. Позитивная юридическая ответственность. Тольятти, 2003. С. 16.

[13] «Corpusdelicti» - основа, ядро, «состав» преступления; факт совершения преступления, наличие уголовно отведенного лица (см.: Латинская юридическая фразеология. М., 1979. С. 45.

[14] См.: Уголовное право России. Общая часть. М., 2005; Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с престуностью в Великобритании. М., 2001.

[15] Нет. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть Т1. М., 1994. С. 36.

[16] См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

[17] См.подробнее: Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Она же. Состав преступления: спорные вопросы // Вестн. Моск.ун-та. Сер. Право. 1987. № 4.

[18] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Т. 1. М., 2005. С. 92.