Решение Арбитражного суда Тамбовской области (извлечение).

Проверив оспариваемые ненормативные акты на соответствие действующему законодательству и порядку принятия их, суд нашел заявленные Комитетом государственного заказа области требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 448 ГК РФ оформление результатов конкурса в виде протокола, который имеет силу договора, не позволяет ни конкурсной комиссии, ни Комитету аннулировать протокол без согласия победителя конкурса.

Часть 7 ст. 60 расставляет приоритеты принятых решений в зависимости от уровня органа, уполномоченного на осуществление контроля. При принятии решений сразу двумя органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов, - федеральным и нижестоящим - выполняется решение, принятое федеральным органом, а именно: если уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти и уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления рассматривались жалобы на одни и те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, выполняется решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Органы, уполномоченные на осуществление контроля, обязаны направить участнику размещения заказа, подавшему жалобу, и участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копию решения, предписания, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, а также обязаны разместить сведения о вынесенных решении, предписании на официальном сайте. Также ч. 8 ст. 60 Закона N 94-ФЗ содержит требование к сроку, в течение которого подобные сведения должны быть направлены, - три рабочих дня со дня принятия решения.

Закон устанавливает, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Статья 46 Конституции России предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суде решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служат одними из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав. Комментируемая часть развивает конституционную норму, предоставляет суду право признавать не соответствующие Закону управленческие акты недействительными.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности - три года, однако ч. 1 ст. 197 устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим. Частью 9 ст. 60 Федерального закона установлен сокращенный срок исковой давности для обжалования решений органа, уполномоченного на осуществление контроля, - три месяца.

Законом установлено право участника размещения заказа, подавшего жалобу, отозвать ее до окончания срока рассмотрения жалобы по существу. Участник размещения заказа, отозвавший поданную им жалобу, не вправе повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Это общепринятый с точки зрения процессуального права запрет на повторную подачу жалобы на одни и те же действия в случае, если подавший жалобу отозвал ее, отказался от принадлежащего ему гражданского права. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такой случай и предусмотрен данной частью. Также ст. 61 регламентирует действия органа, уполномоченного на осуществление контроля, в случае отзыва участником размещения заказа поданной им жалобы. В данной части перечислены лица, которым контрольный орган обязан направить уведомление об отзыве жалобы: участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются. Такое уведомление должно быть направлено в течение одного рабочего дня со дня отзыва жалобы.

В ст. 62 установлена ответственность лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации в области размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, - дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная. Статья практически дословно воспроизводит нормы ст. 25 Федерального закона от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ " О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" в части применяемых мер, но есть одно существенное различие. В Федеральном законе N 97-ФЗ речь шла только об организаторе и участниках конкурса, тогда как ст. 62 Федерального закона N 94-ФЗ, введя термин " лицо", расширила круг тех, кто может привлекаться к ответственности (отдельные должностные лица заказчика, отдельные сотрудники специализированной организации, члены конкурсной, аукционной, котировочной либо единой комиссии).

К какой ответственности могут быть привлечены лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области размещения заказов для государственных или муниципальных нужд? Это могут быть:

дисциплинарная ответственность - форма воздействия на лиц, нарушающих правила трудовых отношений, уставов, служебных инструкций путем наложения дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарные взыскания на государственных служащих налагаются по результатам служебных проверок в соответствии с правилами Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации". За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- предупреждение о неполном должностном соответствии;

- освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

- увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. " а" - " г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона " О государственной гражданской службе Российской Федерации";

гражданско-правовая ответственность - вид юридической ответственности, заключающийся в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него экономически невыгодные последствия имущественного характера: возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

Статьями 527, 533, 534 ГК РФ установлено, что поставщик (исполнитель) не только имеет право требовать возмещение убытков, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного контракта, но и в ряде случаев государственный или муниципальный заказчик обязан их возместить. Например, в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом (ст. 534 ГК РФ).

Несмотря на то что Федеральный закон N 94-ФЗ предусматривал административную ответственность, данная норма стала " рабочей" лишь с принятием Федерального закона от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ " О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", внесшего изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). В настоящее время практика привлечения к административной ответственности в первую очередь сотрудников заказчиков и членов комиссий становится все обширнее.

Следует отметить, что наложение административного наказания связано не с " объектом" правоотношений, как зачастую ошибочно считают, а с " субъектом" (лицом, совершившим правонарушение). Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

" Субъектом" может являться как физическое, так и юридическое лицо. Например, при совершении правонарушения заказчиком ответственность несет как заказчик в целом (как юридическое лицо), так и его должностные лица (физическое лицо). Данная норма закреплена в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, при совершении ряда правонарушений, например при несоблюдении сроков размещения извещения на официальном сайте, уклонении от ответа на запрос участника размещения заказа, неразмещении протокола вскрытия, ответственность наступает за каждое правонарушение. Это норма закреплена в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ - при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пример. Глава районного поселка Колывань Новосибирской области оштрафован Федеральной антимонопольной службой за нарушение законодательства о размещении заказов. 28 сентября Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области рассмотрело пять дел в отношении главы муниципального образования р.п. Колывань - по числу договоров, заключенных главой поселка без проведения открытого конкурса.

Как установили сотрудники УФАС, глава муниципального образования заключил пять договоров на выполнение работ (в основном по благоустройству поселка) на сумму 2 млн 345 тыс. руб. без проведения открытого конкурса, что противоречит Федеральному закону N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

За данное нарушение глава районного поселка оштрафован на 50 тыс. руб. - в соответствии со ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Это уже четвертый глава муниципального образования Новосибирской области, привлеченный к ответственности за нарушение порядка размещения муниципального заказа на основании постановлений органов прокуратуры, сообщили корреспонденту НГС.

(Новости в пресс-службе УФАС по Новосибирской области.)