Не все радужно в США

“… как было выявлено в 1998 г., на мусоросжигательном заводе с производительностью 2000 тонн в день в Норфолке, штат Виржиния, происходит выброс большего количества диоксинов (приблизительно 2000 грамм-эквивалентов токсичности в год), чем общие выбросы со всех источников транспорта, сжигания отходов, промышленности и др. в Швеции, Германии и Нидерландах вместе” (211).

‘”Идя по следу местной экологической группы в Индианаполисе, штат Индиана, было документально подтверждено, что местный современный мусоросжигательный завод превысил свой предел по разрешенным загрязняющим веществам больше чем в 6000 раз, включая байпасирование своей системы контроля воздушных загрязнений в 18 раз менее чем за два года [выделение мое]. Проблема усугубляется в странах, в которых имеется мало возможностей для контроля со стороны регулирующих органов” (212).

В Детройте, штат Мичиган, активисты населения собрались вместе и организовались для закрытия мусоросжигательного завода, когда закончится городской контракт в 2009 г. (213).

Через 17 после строительства единственным крупным источником долга Детройта является мусоросжигательный завод, для которого долг составляет все еще 2 млн. долл. К концу контракта в 2009 г. налогоплательщики должны оплатить 1 млрд. долл. для строительства и эксплуатации объекта. Они оплачивают 156 долл. за сжигание 1 тонны своего собственного мусора, что необходимо для покрытия долгов и эксплуатационных затрат. Это более чем в 5 раз больше того, что платят за пределами Детройта для отправки своего мусора и сжигания его. Город мог сэкономить свыше 55 млн. долл. в 2003 г., если бы он использовал полигон (214).

Многочисленные проекты мусоросжигания в США столкнулись с трудностями, поскольку разработчики проекта переоценили запланированный доход от электроэнергии, или местные энергоснабжающие компании мешали покупать энергию от мусоросжигательного завода. Когда доходы ниже, чем было запланировано, владельцы мусоросжигательного завода перенесут затраты на владельцев мусора за счет более высоких “платежей” или на потребителей электроэнергии за счет искусственного обременения высокими ценами (215).

“В США интересы бизнеса и ощутимый полигонный кризис привели к буму строительства мусоросжигательных заводов в 1980-е годы. Но бум породил мощное массовое движение, которое сорвало более 300 предложений на заводы для сжигания муниципальных отходов. Активисты борются за более высокие стандарты выбросов и снятие субсидий, которые фактически закрыли отрасль к концу 1990-х годов” (216).

“Ряд удивительных правительственных инспекций выявил почти 400 нарушений в отношении здоровья человека, безопасности или окружающей среды на 29 участках США с установками для сжигания опасных отходов, согласно данным OHSA (Управление по охране и безопасности труда) … Проблемы включали в себя неспособность проведения адекватного обучения и предоставления информации для сотрудников, и несоответствие требованиям реагирования на чрезвычайные ситуации и плана действий в чрезвычайных ситуациях” (217).