Что говорят в Европе

“Если это мнение [больше не рассматривать сжигание отходов как утилизацию в европейской иерархии отходов] останется в законодательстве в конце процедуры совместного решения, те, кто участвует в переработке отходов, больше не будут в состоянии предпочитать этот способ так легко, как они могут делать в настоящее время ради простого решения сжигания отходов” (191). (Европейский Парламент).

В этом документе от 2007 г. (из которого заимствована упомянутая цитата) Европейский Парламент в первый раз установил иерархию отходов как элемент проекта законодательства. Целью этой иерархии является предотвращение и уменьшение образования отходов. Мусоросжигательные заводы находятся на передовой позиции и после дебатов большинство членов Европейского Парламента отвергло идею, что сжигание отходов должно рассматриваться как утилизация. Скорее, утверждают они, сжигание отходов является формой размещения – ставя его на тот же самый уровень иерархии, как и полигон. Решающим моментом дебатов была необходимость снижения доли как полигонов, так и сжигания отходов, поскольку и то и другое приводит к загрязнению (192).

“Как только они построят (мусоросжигательный завод), мы начинаем говорить о создании потока отходов на следующие 25 лет для продолжения эксплуатации мусоросжигательных заводов” (193). (Ludwig Kraemer, Руководитель Дирекции управления отходами Европейского Союза).

“Я принимаю, что новые мусоросжигательные заводы должны соответствовать жестким стандартам на выбросы, но в реальной жизни существует привычка уклоняться от правильного пути … если советы выберут сжигание отходов, они вызовут риск для здоровья у населения, проживающего вблизи заводов. У них должна быть цель снижения количества отходов, рециклинга и компостирования” (194). (Irene McGugan, член Парламента Шотландии).

“… существует значительная озабоченность в отношении того, что мусоросжигательные заводы были внедрены без всесторонней системы изучения их воздействия на здоровье, а новые мусоросжигательные заводы планировались без всестороннего мониторинга либо выбросов, либо состояния здоровья местного населения” (195). (Сообщение Британского общества экологической медицины).

“Имеется одно условие, прилагаемое к точке зрения о низком воздействии на окружающую среду. Принцип предосторожности диктует, что особое внимание следует уделять оценке долговременных рисков выбросов органических загрязняющих веществ. Имеется пробел в наших знаниях о содержании и воздействии этих загрязняющих веществ. Имеющиеся данные следует уточнить с помощью исследований и сбора существующей информации” (196). (Шведское агентство защиты окружающей среды, План обращения с отходами в Швеции).

“Полигон часто является самой подходящей альтернативой для отходов, которые нельзя экономично подвергнуть рециклингу. Это могут быть отходы, которые образуются в небольших количествах, которые не представляют собой используемые ресурсы или которые содержат опасные вещества” (197) (Шведское агентство защиты окружающей среды, План обращения с отходами в Швеции).

“Заместитель директора экологических услуг … сказал “по существу, мы вступили в стадию максимального образования отходов” и что имеются ограничения в рамках контрактов на [сжигание и депонирование] и не остается место даже для умеренного уровня рециклинга” (198). (Заместитель директора экологических услуг, Совет округа Кливленд, Шотландия).