Просто несколько примеров

Вот просто несколько примеров из реальной жизни финансового разорения, до которого были доведены населенные пункты, которые делали инвестиции в сжигание отходов.

Округ Монтгомери, штат Мериленд (США) – Местные автоперевозчики отказались платить высокие тарифы на утилизацию отходов и прекратили поставлять отходы на окружной мусоросжигательный завод. Для того чтобы привлечь больше отходов, округ снизил тарифы на утилизацию отходов и повысил налоги на недвижимость на 55% в 1997 г. для восполнения дефицита дохода (398).

Клермонт [64], штат Нью-Гемпшир – Спор между региональным мусоросжигательным устройством для сжигания отходов и обслуживаемым населением привел к заявлению о банкротстве в 29 ближайших поселениях. Предметом спора были 1, 1 млн. долл. в виде просроченных платежей в результате 20-летних контрактов бери или плати, в рамках которых требовалось больше мусора, чем образовывалось. Это завершилось непомерными платежами за мусор, который даже не принадлежал жителям. Они не могли выйти из контракта и не могли использовать другие методы размещения мусора, поскольку все их доллары были направлены для поддержки мусоросжигательной установки. Суд по делам о банкротстве отклонил иск Клермонта, и пришлось повысить налоги для покрытия их долгов перед мусоросжигательным заводом (399).

Нью-Джерси – В 1980-х годах многие округа залезли в долги, когда они выпустили облигации для платежей за мусоросжигательный завод и другие объекты. Мусор – и они думали, доход – были гарантированы, поскольку города должны были направлять свои отходы на мусоросжигательный завод вследствие действующего закона во время покупки мусоросжигательного завода. Но этот закон потерпел крах, и внезапно другие города смогли подыскать место и начали направлять отходы в соседний штат, который принимал отходы гораздо дешевле. К 2000 г. 18 округов отбивались от долга более чем в 1 млрд. долл., и никак не удавалось заработать доллары для оплаты … штат должен был растратить фонд общего назначения для оказания помощи округам (400).

Лэйк Каунти, штат Флорида – Лэйк Каунти предъявил иск для выхода из контракта на мусоросжигательный завод. Когда подписывался контракт, грозил дефицит полигонов. Лэйк Каунти выпустил облигации для оплаты мусоросжигательного завода и модернизации, а также согласился платить 1 млн. долл. в год компании, введя дополнительный налог на недвижимость. С отменой действия закона, требовавшего от местных автоперевозчиков забирать мусор на местные мусоросжигательные установки, количество мусора, поступавшего на мусоросжигательную установку, снизилось. Общие затраты за мусоросжигательную установку в 70 млн. долл. должны закончиться и выйти на 200 млн. долл. после учета издержек, ссудных процентов и других затрат. И Лэйк Каунти даже не владеет мусоросжигательной установкой – владение перешло к компании. Лэйк Каунти в настоящее время оплачивает одни из самых высоких затрат на тонну в штате. И сделав жизнь всех еще более сложной, мусоросжигательная компания объявила банкротство! (401)

Хадсон Фоллс, штат Нью-Йорк – Жители округа Вашингтон и Воррен пытались в течение нескольких лет избавиться от субсидируемого налогоплательщиками мусоросжигательного завода в Хадсон Фоллс. Основатели переоценили мусор, который должен был ввозиться местными населенными пунктами. Задействованные в контракте бери и плати, они были вынуждены субсидируемый местными общинами мусор (общины не должны платить ставку, требующуюся для покрытия затрат на мусоросжигательный завод, поскольку у них были другие варианты, которые были дешевле). Местные жители платили различные ставки, среди которых были самые большие в штате. Когда жители предъявили иск для избавления от сделки, их правительство предъявило обратный иск для воздействия на курс облигаций, которые частично оплачивали мусоросжигательную установку. В конце дело было урегулировано, и налогоплательщики остались у разбитого корыта с платежами за мусоросжигательную установку с потерей миллионов – 3 млн. долл. только в 1998 г. (402).