Оценка риска предполагает, что химикаты и загрязняющие вещества, которые измеряются, достаточны для определения риска мусоросжигательной установки.

Это неверно. Оценка риска идентифицирует около 50 химикатов, которые определялись в этом исследовании (408). Я обнаружила, документ, в котором идентифицировано свыше 180 химикатов и загрязняющих веществ, которые выделяются при работе мусоросжигательной установки (409). См. Приложения 3 и 4 этого сообщения, если вы захотите сравнить эти перечни сами.

2. Оценка риска предполагает, что все химикаты и загрязняющие вещества, которые выделяются с мусоросжигательных установок, известны.

Это неверно (410). В самом деле, в верхней части неизвестных химикатов в продуктах сжигания в результате тепла, образующегося от сжигания отходов, образуется полностью новый диапазон неизвестных химикатов и загрязняющих веществ (411) – и это означает, что мы не знаем ничего об их воздействиях, и мы не можем определить их, и мы определенно не можем контролировать или “улавливать” их. Доктора Jeremy Thompson и Honor Anthony, упомянутые выше, указывают, что воздействия 88-90% химикатов и загрязняющих веществ в выбросах мусоросжигательных заводов неизвестны (412). Так много химикатов!

3. Оценка риска предполагает, что низкие концентрации химикатов и загрязняющих веществ являются безопасными концентрациями

Это не всегда верно. Некоторые химикаты и загрязняющие вещества являются более опасными при низких уровнях, чем при высоких уровнях, а некоторые имеют различные воздействия при различных уровнях (413). Даже авторы оценки риска признают: “Имеется очень ограниченное количество токсикологической информации о воздействиях, связанных с воздействиями на человека низких уровней химикатов в окружающей среде” (414). Учитывая только один этот пункт, как они могли придти к выводу, что мусоросжигательная установка безопасна для нас и безопасна для окружающей среды???

4. Оценка риска предполагает, что существуют безопасные уровни для всех химикатов и загрязняющих веществ

Это неверно. Для многих химикатов нет безопасных уровней воздействия (415).

5. Оценка риска предполагает, что мусоросжигательные установки должны оставаться при безопасных уровнях, установленных правительством или полученных с помощью исследованиях

Нет гарантий, что мусоросжигательные заводы будут работать ниже уровней безопасности, установленных Министерством окружающей среды, не учитывая те, которые определены в ходе исследований. Однако имеется много свидетельств того, что мусоросжигательные установки часто превышают уровни безопасности. Для получения большей информации и ссылок в подтверждение этих утверждений, пожалуйста, обратитесь к разделу, Мы защищены Министерством окружающей среды/ правительством.

6. Оценка риска предполагает, что мусоросжигательные заводы в Европе, Японии и США “подвергались тщательному выбору участка и технологии и считаются эксплуатирующимися в пределах допустимых уровней в каждом из соответствующих законодательных органов” (416)

Интересно, что такое вульгарное и неточное высказывание появляется на первой странице сообщения об оценке. Если это предположение (или систематическая ошибка?) не отвечает методам и выводам этого сообщения, оно также полностью опровергает их. Если вам нужно доказательство этого утверждения – вместе со ссылками для подтверждения – смотрите следующие разделы моего сообщения., Мы защищены Министерством окружающей среды/ правительством и Имеются мусоросжигательные заводы в Европе и США, и все прекрасно там. Делая это утверждение, авторы также предполагают, что уровни выбросов, установленные в законодательном порядке этими регионами, являются безопасными уровнями. История доказала, что это часто бывает не так, особенно поскольку установление безопасных уровней часто происходит после того, как мусоросжигательные заводы были построены. Если вам нужно доказательство этого утверждения – вместе со ссылками для поддержки – см. раздел, Имеются мусоросжигательные заводы в Европе и США, и все прекрасно там.

7. Авторы оценки риска признают, что имеется недостаток токсикологических данных (т.е. научные доказательства) о химикатах и загрязняющих веществах и их воздействиях

На стр. 79 авторы идентифицируют “недостаток имеющейся информации о токсичности”, что, среди прочего, делает “неопределенным” их определение выбросов как “подострые или хронические” (412). Я не уверена, почему они суетятся с продолжением своей оценки после такого признания, которое также поддерживается исследованиями (418). Я должна упомянуть здесь, что собственный “эксперт” региона д-р Лесбия Смит не рассматривала любой из этого типа исследований вообще (токсикологических). Но это совсем другое обсуждение!

8. Оценка риска не указывает (по крайней мере, я не могла найти этого) как использовались многие рецепторы в приземном слое в их расчетах и определениях теоретических выбросов с теоретического мусоросжигательного устройства

(Рецепторы измеряют то, что поступает из дымовой трубы). Согласно д-рам Jeremy Thompson и Honor Anthony, вам необходимо установить, по крайней мере, 24 контрольных устройства в стратегических пунктах вблизи мусоросжигательной установки для точного мониторинга того, являются ли выбросы безопасными. Доктора также указывают, что самые современные (реальные) мусоросжигательные заводы имеют три контрольных устройства (419).

9. Оценка риска не указывает (по крайней мере, я не могла найти этого) уровень доверительной вероятности теоретической модели, использованной для оценки риска

Уровень доверительной вероятности указывает в процентах, насколько вероятные результаты такой теоретической модели (мусоросжигательных установок) точны в отношении того, что должно случиться в реальном мире. И снова согласно нашим добросовестным докторам, большинство моделей оценки риска имеет уровень доверительной вероятности 30%. Это означает, что вы с большей вероятностью угадаете риски этого проекта с подбрасыванием монеты, чем с помощью использования “модели” оценки.

10. Оценка риска не определяет комбинированных воздействий химикатов или загрязняющих веществ

В самом деле, на стр. 40 оценки риска авторы говорят, “для того чтобы оценить эти комбинированные воздействия количественно, однако, требуются подробные исследования взаимодействий между ними, и имеется мало информации об этом ” (420). Что это означает на ясном английском языке – это то, что сжигание отходов связано с комбинированным воздействием химикатов и загрязняющих веществ. Для того чтобы знать, будут ли такие взаимодействия более или менее безопасным, чем действие индивидуальных химикатов, нам нужно знать риски таких сочетаний – а мы этого не знаем (421). Так как на земле можно это выполнять безопасно? (Вспомним, также, что воздействия 88-90% индивидуальных химикатов и загрязняющих веществ неизвестны (пункт 2).

11. Оценка риска использует альтернативный метод оценки риска, но только, когда авторы находят риск, а не когда не находят

В двух случаях, после нахождения рисков для определенных групп (ребенок фермера, водные организмы), используя свою теоретическую модель, авторы использовали данные с реального мусоросжигательного завода (расположенного в провинции Онтарио) для опровержения этих данных риска. Это едва ли выглядим честно. Если они намерены использовать данные с реального мусоросжигательного завода для опровержения риска, тогда почему они не используют эти данные также для доказательства риска?

12. Оценка риска говорит, что для детей хорошо находиться под риском

Оценка риска находит две группы под потенциальным риском (не спрашивайте меня, почему они не используют тот же самый метод как пункт выше для опровержения этого риска – может быть, потому что в этих двух случаях стратегия не будет давать благоприятных для них результатов?): местный/ ребенок метиса, который вскармливается молоком матери, и местный/ ребенок метиса, который ест рыбу. Очевидно, эти риски являются подходящими, так как в сообщении сделан вывод, что все хорошо для работы мусоросжигательного завода. Тот же самый вывод должен годиться для риска, идентифицированного для опоясанного белого зимородка.

13. Оценка риска учитывает только выбросы твердых частиц, которые выше РМ_{2, 5}

Исследование показало, что большинство опасных и токсичных загрязняющих веществ и химикатов находится ниже этой величины, и эти твердые частицы обычно избегают даже при наилучшей технологии контроля выбросов, предлагаемых мусоросжигательным заводом. Если вам нужно доказательство этого утверждения – вместе со ссылками для поддержки этого – пожалуйста, посмотрите раздел, Мусоросжигательные заводы безопасны.

14. Оценка риска не дает точной информации в отношении загрязнения пищевой цепи

Авторы признают в своем сообщении, что оценки использовались для расчета риска людей, усваивающих химикаты и загрязняющие вещества при приеме в пищу местных продуктов питания, и что оценки были основаны на “использовании предположений, относящихся ко многим факторам” (422). При условии, что значительная часть химикатов и загрязняющих веществ попадает в нашу цепь питания (423) – в частности, приблизительно 90-95% диоксинов (424) – т.е. ужасное предположение. Предположение даже еще более ужасное, когда вы поймете, что эти воздействия будут оказывать свое влияние далеко за пределами региона Дарем и что мы отравим также наших соседей. (Фермеры в нашем регионе и за его пределами должны быть очень встревоженными).

15. Авторы оценки риска признают, что они не понимают воздействия на окружающую среду некоторых химикатов и загрязняющих веществ

На стр. 81 авторы утверждают, что для некоторых из этих химикатов “судьба в окружающей среде и параметры переноса являются неопределенными” (425). На ясном английском языке это означает, что для некоторых загрязняющих веществ авторы не знают ни того, как действуют загрязняющие вещества в окружающей среде, ни того как они перемещаются или насколько далеко. Тогда как они могут говорить, что мусоросжигательный завод безопасен для окружающей среды?

16. Оценка риска полностью игнорирует одну из групп, находящуюся под наибольшим риском, т.е. младенцев в утробе матери

Однако эксперты согласны, что младенцы в утробе матери и дети, которые вскармливаются грудью, находятся под наибольшим риском от воздействия химикатов и загрязняющих веществ (426)., и было обнаружено, что эмбрион и вскармливаемый молоком матери ребенок могут принять в 50 раз больше загрязняющих веществ, чем взрослые по отношению к их весу (427). Мы должны спросить себя, почему эта группа осталась вне оценки риска.

17. Выводы оценки риска полностью противоречат нашей истории использования химикатов т нашим успехам (или отсутствию) при определении риска

Мы люди доказываем снова и снова, что мы недобросовестны в оценке риска и что, когда мы неправы, мы ОЧЕНЬ неправы … намного превосходя сценарии с худшими случаями, которые мы установили. Для получения большей информации и ссылок для подтверждения утверждения, посмотрите раздел, Некоторые заключительные соображения.

18. Оценка риска требует оценочного суждения о том, какие риски являются приемлемыми, а какие нет

Например, что такое допустимое количество пороков развития и для кого это количество приемлемо? (428) Кто делает это суждение?

Многие из этих 18 недостатков, перечисленных выше, можно использовать для оспаривания данных Исследования общего состояния здоровья человека и оценки экологического риска (429). Вместе эти 18 недостатков в методе могу только неотвратимо привести нас к одному выводу – и что эта оценка риска является недействительной; на ее данные нельзя полагаться при принятии решений о том, будет ли мусоросжигательный завод в нашем регионе (или где бы то ни было, в этом отношении) безопасным. В любом случае, недостатки и упущения в этом сообщении доказывают совершенно противоположное – что мусоросжигательный завод не является и не может быть безопасным.