Нечто другое приводит к выбросу диоксинов в воздух - такое как лесные пожары, фейерверки и барбекю.

Я не хочу включать этот аргумент в мое сообщение – это просто такой дурацкий аргумент – но так как его использовали раньше, я представляю себе, что его следует использовать снова в наших местных “спорах” о мусоросжигательном заводе. Так что я предполагаю, что лучше всего решить проблему прямо.

Позвольте мне задать два вопроса для прояснения аргумента:

- Когда говорят, что эти виды деятельности приводят к выбросу “большего количества диоксинов в воздух, чем сжигание отходов”, это означает, что деятельность приводит к выбросу большего количества диоксинов в воздух за день, неделю, месяц, год? Знание ответа на этот вопрос определенно должно помочь в прояснении всей концепции.

- Если верно, что эти виды деятельности приводят к выбросу большего количества диоксинов в воздух, чем сжигание отходов (и я изучила любое утверждение в ответ, которое делается для поддержки мусоросжигания), будет ли возможно, что решение НЕ будет содействовать указанной деятельности скорее, чем содействовать сжиганию отходов?

Даже без ответа на эти вопросы аргумент является очень слабым. Любопытно, что мы должны принять решение о том, что все хорошо, выбрасывая больше диоксинов в воздух, потому что диоксины уже есть здесь! Даже если выбросы с мусоросжигательных заводов будут очень малы, необходимо сравнивать с тем, что называется “фоновым уровнем диоксинов” – диоксинами, которые уже есть в нашей окружающей среде, и, вероятно, останутся здесь (374). Фактически не известны уровни диоксинов, которые можно было бы считать безопасными (375), так что мы не должны даже рассматривать этого.

“С мусоросжигательных заводов происходит выброс канцерогенных веществ. Известно, что сами твердые частицы подозреваются как канцерогенные вещества или таковыми являются, и до 10% химических загрязняющих веществ является загрязняющими, и имеется очевидные доказательства того, что они намного более опасны, когда они действуют совместно, а не в отдельности. Здравый смысл диктует, что безрассудно продолжать выбрасывать больше опасных веществ канцерогенных веществ в воздух в то время, когда устойчиво возрастает заболеваемость раком. Недавние исследования предполагают, что мы уже должны справляться с 65 канцерогенными веществами в продуктах питания, 40 канцерогенными веществами и 60 канцерогенными веществами в воздухе, которым мы дышим. Они не должны быть вообще. Они определенно не должны возрастать. Если мы серьезно хотим предотвратить рак, то исключительно важно, чтобы мы быстро снизили уровни всех канцерогенных веществ, воздействию которых мы подвергаемся” (376) … принимая во внимание, что чрезвычайная токсичность диоксинов или выявленных воздействий твердых частиц, любая чрезмерная нагрузка должны быть неприемлемыми”.(377).