Социальная этика

(...) Человек, находящийся у исходного пункта социального развития, уже должен обладать специфической способностью считаться с жизнью других существ человеческого рода, т.е. умерять первоначально свойственное каждому организму стремление к самоутверждению и возможно более полному удовлетворению своих потребностей посредством второго прирожденного влечения к совместной жизни с другими людьми, причем этот второй импульс по необходимости ведет к ограничению эгоистических стремлений, так как только таким путем создается возможность общественной жизни.

...Таким образом, в человеке нужно различать два главных свойства или, лучше, две главных группы свойств. Одни, эгоистические, побуждают человека заботиться только о себе, другие, настойчиво влекущие каким бы то ни было образом к действиям, результат которых идет на пользу другому, а не самому действующему индивидууму, можно назвать альтруистическими. При отсутствии последних свойств, в известной степени немыслимо прочно устроенное общежитие, ибо без них никогда не началось бы соприкосновение людей....

Формула, к которой можно свести с социально-этической точки зрения все нравственные веления, такова: если ты желаешь существования общества и его развития, ты должен поступать так, чтобы твой образ действий способствовал сохранению и благосостоянию общества. А так как нежелание общества в основе невозможно, ибо тот, кто не хотел бы его, должен был бы освободить себя от всего, данного ему обществом, — что равнялось бы самоуничтожению — так как даже тот, кто очень тяжко преступает против общества, дает понять тем, что он продолжает в нем жить, что он все-таки его признает, то гипотетическое положение формулы может быть обращено в категорическое, которое гласит: действуй так, чтобы твой образ действий поддерживал общество и содействовал ему. Но наука не должна забывать, что все должное есть условное долженствование.

Такое условное долженствование встречается не только в обществе. Повсюду, где мы устанавливаем существование и развитие органического целого, мы находим такие условные законы, или, что тоже самое, нормы....

Сознанием, что люди в обществе солидарно связаны во всех своих действиях, порождается такая строгость нравственных требований, какой никогда не могла предполагать ригористическая нравственная этика....Сознание, что человек обязан обществу физически, духовно и морально, порождает такие глубокие обязанности индивидуума по отношению к целому, которые непрестанно будят у нас чувство долга, пред которым должно замолкнуть всякое другое чувство....

Жизненная деятельность, сообразная с этической нормой — таково первое и принципиальное требование общественной морали. Она требует, прежде всего, проявления воли во внешнем мире; для нее не имеет полной ценности намерение, которое не обнаруживается в деянии, заключающем в себе и способствующем всеобщему, но остается замкнутым внутри человека....

Общество и индивидуум — два полюса жизни человеческого рода, и каждая попытка разгадать ее будет обречена на неудачу, если будет односторонне опираться на один из этих полюсов, оставляя без внимания другой.

Глава II

ПРАВО

Вытекающие из условий существования и развития общества, обращенные для их осуществления к человеческой воле, нормы мы признали объективным содержанием этики. Если мы обратимся теперь, при определенном историческом общественном строе, к нормам, следование которым делает возможным продолжительное существование такого строя, мы получим право этого общества. Право, это — не что иное, как этический минимум. Объективно, это — условия сохранения общества, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. existenzminimum этических норм; субъективно — минимум нравственной жизнедеятельности и нравственного настроения, требующийся от членов общества.

Я говорю об условиях существования исторически-определенного строя. Ибо право меняется исторически в зависимости от условий существования различных состояний общества. В виде вечного, абсолютного права могли бы явиться только скудные нормы, при несоблюдении которых совершенно немыслимо возникновение даже самой примитивной формы человеческого общежития. Чем сложнее и развитее становятся способы и формы социальных отношений между людьми, чем многочисленнее и интенсивнее цели, достигнуть которых отдельный человек и все общество желают путем общения, тем больше число бездействующих на волю условий, при которых является возможность сохранить неприкосновенно такое сложное целое. Поэтому каждый общественный строй имеет свое особое право; поэтому право, в силу необходимости различается исторически и национально. Общим для всякого права является только его консервативный характер и его соотношение с нравственностью. Право, согласно этому воззрению, относится к нравственности, как часть к целому, как фундамент к зданию....

Всего яснее нравственный характер права, как этического минимума, выступает в первобытных законах раннего периода нравственности, как ее представляют десять заповедей Моисея и пять главных заповедей буддистов. Если в десяти заповедях, которые составляют основание этических понятий современных культурных народов, оставить в стороне заповеди, говорящие об отношении человека к Богу, в нем окажутся главным образом те основные нормы, на которых покоится правовой порядок всякого сколько-нибудь цивилизованного народа. «Чти отца и мать». «Не убивай, не кради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй». Т. е., посредством этих заповедей охраняется и поддерживается святость семьи, неприкосновенность личности, собственности, брака, основывающегося на вере в честное слово нравственного и материального оборота. Буддистские заповеди, которым должен следовать каждый мирянин, точно так же предписывают не убивать ничего живого, не красть; соблюдать целомудрие и не лгать. Эти основные заповеди подавляют безграничное эгоистическое стремление в такой степени, чтобы оно не угрожало существованию всеобщенеобходимых социальных учреждений и благ. Чем дальше идет культурное развитие какого-либо народа, тем становится больше число таких норм, необходимых для сохранения целого и частей, тем поэтому шире нравственный базис права.... Этому противоречит, однако, все историческое развитие как права, так и нравственности. И право, и нравственность возникают из нравов, этического обычая....Исторически минимальное этическое требование нынешнего соблюдения нравственной нормы также предшествует требованию внутреннего ее усвоения.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что право, подобно нравственности, присоединяет к этому принципиальному требованию внешнего поведения второе, хотя и менее строгое, а именно — требование усвоения волею правовой нормы внутренне. Так как задача права состоит прежде всего в охране созданного положительными и отрицательными человеческими действиями общественного строя, то оно должно располагать силою принуждения, дабы в случае надобности возмещать путем принуждения то, что должно исполняться добровольными актами человека. Эта власть принуждения, сопровождающая право, является таким заметным его свойством, что нетрудно проникнуться убеждением в его существенном значении для права и считать право и принуждение нераздельно соотносительными понятиями. Однако принуждение обращается лишь против патологических явлений правовой жизни и...правовой порядок, который должен был бы применять в каждом отдельном случае принуждение для осуществления своих задач, держался бы на глиняных ногах....

Таким образом, именно возможность того, что принуждением может заменяться добровольное действие, указывает на необходимость усвоения права волею, ибо правовой порядок, осуществляющийся в течение долгого времени исключительно путем принуждения, является невероятным.

Этот внутренний характер права подтверждается на деле историческим и психологическим анализом его проявлений. Во времена первоначального образования государств оно живет в не писанном виде в сердцах народов, тесно связанное с благоговением и страхом перед Богом....

Таким образом, в правовом требовании соблюдения членами общества этического минимума скрывается, кроме непременной жизнедеятельности сообразно с нормой, более высокое требование усвоения нормы волей. Не только внешнего соблюдения порядка требует общество от своих членов, но и внутреннего хотения порядка. Конечно, последнего оно требует не от каждого в отдельности, но от всей совокупности своих членов. Со стороны отдельного человека его удовлетворяет это внешнее соблюдение нормы; у всей совокупности оно предполагает определенную степень правового настроения. Чем сильнее это последнее, тем прочнее правовой порядок, тем надежнее долженствующее быть переходить в сущее, чем оно ниже, тем случайнее ее исполнение, тем необходимее принуждение....Таким образом, этический минимум с субъективной стороны обозначает обязательную жизнедеятельность сообразно с правовыми нормами, усиленную той степенью внутреннего хотения норм, которая необходима, чтобы не предоставлять их осуществления только нравственному случаю и принуждению.

Вторым пунктом, который должен доказывать безразличие права по отношению к нравственности, является возможность дозволения правом того, что недопустимо морально....Безжалостный заимодавец, отбирающий у бедного должника его последнее достояние, поступает безнравственно, но не противоправно. Это противоречие, однако, разрешается, если принимать право с его этической стороны, как минимум нравственно-необходимого. Хотя этот заимодавец действует и не безнравственно, выколачивая долг, но он действовал бы более нравственно, если бы отпустил его должнику. При взгляде на право как на низшую ступень нравствен-ности устраняются все конфликты, которые возникают, если право и мораль представлять двумя самостоятельными силами....

Право является охранителем существования данного общественного строя. Чем же вызывается в этом консервативном элементе движение, необходимое для того, чтобы он шел наравне с развитием общества? Отчасти самим правом, когда развивается полное логическое содержание действующих норм, разрешается столкновение норм, друг другу противоречащих. Но движение права следует объяснять, как и развитие всякой другой социальной функции, лишь в связи со всеми функциями общества и на основании их теснейшего взаимодействия. Право определяется и обуславливается всеми формами проявления совместной человеческой деятельности, от религиозных воззрений до случайностей национальных и даже местных нравов. Ибо все органы и учреждения общества стремятся к самосохранению, сознательно или инстинктивно, и вызывают поэтому образование норм, поскольку на их существование может оказывать влияние человеческая воля.

Глава III