Основные положения концепции медиации

Ø Конфликт — это здоровое явление, но неразрешенный конфликт опасен.

Ø Часто конфликт является скорее результатом того, что стороны не знают, как они могут решить проблему, а не того, что они не хотят решить ее.

Ø Участники спора могут принять принципиально лучшие решения о своей жизни, чем авторитет извне, как, например, третейский судья.

Ø Люди принимают более полные и поэтому лучшие решения, когда они осознанно воспринимают чувства, которые возникли в результате конфликта, и интегрируют их в решения.

Ø Переговоры успешны скорее тогда, когда спорящие стороны должны после конфликта продолжать свои отношения, чем когда после этого у них нет отношений друг с другом.

Ø Участники соглашения скорее придерживаются его положений, когда они сами ответственны за результат и признают процесс, который привел к соглашению.

Ø Нейтральный, доверительный и не терапевтический характер сеансов медиации стимулирует к участию в ней.

Ø Развиваемые в процессе медиации способности к переговорам полезны для решения конфликтов в будущем.

Роль беспристрастных третьих лиц. Опыт показывает, что в некоторых конфликтах спорящие едва ли могут продвинуться сами. Решение может принести вовлечение дополнительных, беспристрастных третьих лиц. Причины этого разные.

Практические причины. Часто стороны конфликта не знакомы с основными пра­ вилами медиации и методами конструктивного разреше­ ния конфликта. Сторонние лица, обладающие необходимым опытом, могут дозировано и целенаправленно при­ внести это знание в процесс урегулирования конфликта. Даже если конфликты не скрываются, но их позволительно обсуждать, то, как люди общаются друг с другом в ходе обсуждений, может ухудшить протекание конфликта, прежде всего, если подогреваются эмоции. Присутствие стороннего лица создает, как правило, исходную ситуацию, в которой стороны конфликта больше будут контролировать свое поведение. Несдержанные эмоциональные атаки либо не происходят, либо их можно пресечь. Беспристрастные третьи лица, благодаря дистанции, вызванной отсутствием заинтересованности, могут вывести противников на пути конструктивного раз­ решения конфликта более эффективно, чем участники конфликта. Их советы относительно действий принимаются скорее, чем, если бы они выдвигались одной из конфликтующих сторон, которую можно заподозрить в корыстных намерениях. Как и во всех сложных беседах, полезно ведение беседы особым лицом, особенно, если дискуссия зашла в тупик или наблюдаются возвращения к деструктивному поведению. Непартийные третьи могут, на основании своего большего обзора вносить в переговоры креативные, полезные идеи и помогать преодолевать блокады мышления, возникающие из-за эмоционального возбуждения.

Логическая необходимость. Третье лицо, например, необходимо, когда одна кон­ фликтующая сторона хочет внести в процесс выяснения какие-либо предложения или пойти на уступки, но не хо­ тела бы сообщать о них открыто, потому что боится, что эти уступки могут быть интерпретированы как признак «слабости». А «непартийному» третьему лицу такие предложения можно доверить в индивидуальной беседе, и тогда этот третий сможет внести в процесс обсуждения эти инициативы как «собственные» идеи. У тех, кто находится внутри ситуации, часто отсутствует необходимый обзор и чувство перспективы. Нельзя идти по дороге и одновременно находиться в позиции вер­ толета и искать альтернативные пути. Беспристрастные третьи лица могут быть использова­ ны как «запасные мосты коммуникации». Это значит, что прерванное общение между противниками с помо­ щью посредников может быть снова восстановлено. В ходе бесед можно, шаг за шагом, выстроить заново конструктивное непосредственное общение. Определенные методические приемы могут быть исполь­ зованы только сторонними лицами, например, наблю­ дения, «удвоения» и целенаправленные провокации или «контрсуггестия» (сравните стр. 151)

Медиация и отсутствие насилия. Основные идеи медиации соответствуют идеям дви­ жения «жизнь без насилия» и ненасильственного разре­ шения конфликтов. Хотя это и не удивительно, но ободряет и подтверждает, что различные направления мышления, в конце концов, встречаются в этой точке пересечения. Образ человека, познания и методы гуманистической психологии уже давно обогащали теорию и практику не насильственного разрешения конфликтов, особенно в тренингах при подготовке ненасильственных акций. Результаты и концепции исследований конфликтов, проводимых психологами, социологами и политологами, также все больше подкрепляют положения и стратегии ненасилия. Это не удивительно, потому что исследования конфликтов с давних пор были областью антимилитаризма и пацифизма. Удивительно, однако, что и обычные политконсультанты, а также практики и ученые, ориентированные больше на экономику, советуют использовать концепции переговоров и разрешения конфликтов, которые так по­ хожи на рекомендации из книги по основам ненасиль­ ственных действий, как будто они списаны из нее. И, на­ конец, в игру все больше вступают соображения такого же рода со стороны юристов и политических консультантов. Для них побудительной причиной является перегру­ женность судов, неэффективность и недостаточность обычного регулирования конфликтов, и беспомощность политики перед возрастающим насилием. Основные требования ненасильственных действий обнаруживаются и в центральных пунктах медиации:

Ø Несправедливость, насилие и конфликты не должны приниматься пассивно, ими нужно активно заниматься.

Ø Их необходимо разрешать без применения насилия или вмешательства авторитетов, опирающихся на наси­ лие.

Ø Средства разрешения конфликтов должны соответство­ вать своей цели, а именно, ненасильственной работе с конфликтами.

Ø Необходимо различать между личностью и ролью, че­ ловеком и проблемой. Необходимо уважать достоин­ ство человека, воздействовать необходимо на неспра­ ведливость или на проблему.

Ø Целью разрешения конфликта не должно быть уничто­ жение противников или их подавление, а создание и для них равноценного места в новом социальном порядке.

Ø Предпосылкой подлинного диалога является равнове­ сие власти, которое необходимо создать при помощи соответствующих ненасильственных методов.

Ø Собственная правда не должна выдаваться за абсолют. Должна сохраняться возможность ревизии собственных позиций, необходимо искать и принимать правду другой стороны.

Ø Вместо результатов «победа-поражение» следует стремиться к решениям на основе консенсуса.

Ø Люди должны иметь возможность формировать свою жизнь и мир, в котором они живут. Они должны научить­ ся преодолевать насилие и господство и обходиться без них.

Отличие от других принципов решения конфликтов. Медиация представляет собой один из подходов к разрешению конфликта. В зависимости от типа конфликта, личностей участников и внешних обстоятельств нужно предпочесть медиации другие пути. Ниже будут проведены границы между медиацией и некоторыми другими способами, которые в некоторых пунктах схожи с методами медиации. Однозначное разграничение, правда, не всегда возможно.

Судопроизводство и медиация. Общим у них является включение в урегулирование конфликта третьей инстанции. В центре внимания судопроизводства находится про­ шлое и оценка того, кто прав, а кто нет. В технике меди­ ации, напротив, речь больше идет о настоящем и о буду­ щем. Центральным вопросом является то, как можно уре­ гулировать конфликт, не выискивая «вину» и «виноватых». Исход судопроизводства неизвестен, хотя оно должно придерживаться предписаний и законов. В зависимости от того, какие судьи и какие адвокаты занимаются делом, результаты могут быть весьма различными. Как правило, в конце есть выигравшие и проигравшие. В медиации, напротив, конфликта результат зависит от сторон конфликта. У них больше свободы действий, чтобы принять и нетрадиционные решения, потому что они не обязаны руководствоваться предписанными нормами. Конечно в достигаемой в результате медиации, договоренности необходимо соблюдать рамочные условия и учитывать права, которые могут быть обжалованы. Так как в противном случае эта договоренность будет недолговечной. Но внутри этих рамок существуют разнообразные возможности для специфического, соответствующего конкретному случаю, урегулирования. Целью являются решения, при которых выигрывают все стороны.

В противоположность медиации участие в судопроизводстве для обвиняемых не является добровольным. Точно так же и принятие приговора не отдается на свободное усмотрение тех, кого приговарили. Однако существуют и моменты, приближающиеся к методу медиации: в правовой практике часто предпринимается попытка подвигнуть спорящие стороны к согла­ шению, чтобы не требовалось вынесения судебного при­ говора. Попытки избежать наказания, прежде всего, для молодежи, путем досудебного возмещения преступником ущерба, нанесенного жертве, тоже являются погранич­ ной к медиации областью. В некоторых федеральных штатах США существует правило, что разводы рассматриваются в суде только тогда, когда уже была проведена медиация. Это в определенной степени нарушает принцип добровольности ме­ диации и тем самым может повредить некоторым силь­ ным сторонам процесса медиации.

Эта проблема обостряется еще при так называемых методах «med-arb» (сочетание медиации и арбитража = третейский суд), в которых медиаторы могут вынести обязательное арбитражное постановление, если между участниками не было достигнуто соглашение. Беспристрастность медиатора и доверительность медиативных бесед, конечно, при этом страдают. Однако, в качестве альтернативы непосредственно происходящему судебному процессу эта комбинированная форма вполне может быть оправдана.

Решение третейского суда и медиация. В отличие от медиации, в третейском суде беспристрастная третья инстанция решает, какое решение конфликта должно быть осуществлено. Если решение арбитража обязательно, тогда действует большинство из отличительных признаков, которые уже были названы в разделе об отличиях от судопроизводства. Если приговор арбитража не обязателен, то есть, спо­ рящие могут признать его или нет, близость к медиации еще больше. Однако решение конфликта не является результатом, который совместно выработали сами участники. В некоторых случаях это не обязательно является недостатком, например, если спорящие в первую очередь заинтересованы в том, чтобы контакт завершился, и не обязательно в том, как.

Терапия и медиация. Если в суде определяющими являются факты, действия, намерения и законы, в медиации и в терапии значение придается также чувствам. Степень, в какой чувства находятся в центре внимания, различает медиацию и терапию. При медиации чувства находят свое место, но не являются центральным моментом, как в терапии. В поле зрения медиации первично находятся не исцеление и обработка душевных конфликтов, но достижение соглашений, ориентированных на будущее. Чувства хотя и являются частью действительности, из которой формулируются интересы участников, но фокус процесса медиации в основном находится на уровне интересов.

Прочие отличия. Терапия: Речь идет о межличностных конфликтах и о о внутриличностных конфликтах. Как правило, терапевт работает только с одним лицом, конфликт используется как указатель пути к лежащим более глубоко проблемам. Цель — решение более глубоких личностных проблем.В медиации вовлечены все участники конфликта (возможны также и группы). Правда, медиация может также оказывать терапевтическое воздействие. К внутриличностным проблемам обращаются только в той мере, в какой они препятствуют разрешению конфликта на предметном уровне. Если основная проблема заключается в личности спорящего, полезно терапевтическое вмешательство.

Консультирование/супервидение и медиация. Консультирование и супервидение во многих пунктах родственны с моделью медиации, когда речь идет о консалтинговом подходе, целью которого является решение проблемы самими обращающимися за консультацией (модель «консультирование процесса»). Но консультирование и супервидение зачастую происходят только на одной стороне конфликта. Однако имеются также случаи, когда вовлекаются все конфликтующие стороны. Однако и тогда методы медиации отличаются от них, а именно тем, что от участников требуется согласие с не­ которыми основными правилами, что будет соблюдаться определенная процедура, и что в конце должно быть достигнуто письменное соглашение, ориентированное на будущее.

Гибкие действия при медиации (например, отказ от основных правил или смешение различных фаз), что при известных условиях может быть уместным, размывает границу, отделяющую медиацию от консультирования, ориентированного на процесс.