Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Позиции регионов-лидеров
|
|
Для полного представления о тех аспектах экономической региональной политики, которые имеют непосредственный политический эффект, необходимо сказать о позиционировании регионов, являющихся экономическими лидерами (карты 5, 6 и 7). Их позиционирование определяется следующими аспектами.
• Эти регионы обладают большими финансовыми возможностями, что часто является стимулом для политических амбиций, стремления к большей фактической автономии, попыток заставить центр считаться со своими интересами и т.п.30
• В рамках перераспределительной модели эти регионы играют роль доноров. Они не получают финансовую помощь от центра, а средства, собираемые на их территории, фактически используются для поддержки экономически слабых регионов. Это нередко вызывает большое недовольство и политические трения с центром.
• В российской практике можно встретить и высказывания, свидетельствующие о том, что регионы-доноры недовольны своим статусом и предпочли бы
30 В середине 1990-х гг. характерным явлением были " налоговые путчи", когда региональные власти публично объявляли об отказе перечислять средства в федеральный центр (хотя реальных полномочий для этого они не имели: это была публично-политическая игра). Например, такие выступления были характерны для первого губернатора Иркутской области Ю. Ножикова.
¶ 
Глава 6 Региональная политика и баланс отношений " центр — регионы " в современной России
стать получателями федеральной помощи. Парадокс ситуации состоит в том, что политические лозунги превращения региона в донора нередко звучали в выступлениях лидеров в регионах-реципиентах, тогда как многие доноры хотели бы получать средства из центра.
К 2000 г. в России произошло существенное увеличение числа регионов-доноров (в смысле регионов, которые не получают дотации). В 1997 г. их было всего восемь, что подчеркивало огромные контрасты между субъектами федерации. В этот список входили Москва, нефте- и газодобывающие округа (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий), отдельные крупные промышленные регионы (Свердловская, Самарская области и Красноярский край), небольшая Липецкая область с крупным промышленным предприятием31 и Башкирия.
В 1999 г. число доноров достигло 13, а в 2000 г. — уже 18 (в 2001 г. — 19). Число доноров было равно 18 на протяжении 2002—2004 гг., в 2005 г. оно увеличилось до 20, в 2006 г. — до 21 субъекта федерации.
Рост числа доноров объясняется как улучшением экономической ситуации в ряде регионов, так и тенденциями в экономической региональной политике, направленными на сокращение числа получателей федеральной финансовой помощи (статус донора отнюдь не означает, что регион процветает и может позволить себе любые расходы).
Анализируя списки регионов-доноров в 1999—2005 гг., можно определить типы регионов, которые на протяжении всего этого времени не получают дотации:
• крупные финансово-экономические центры — Москва и Санкт-Петербург;
• преимущественно сырьевые регионы — Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республика Коми;
• экономически развитые республики — Башкирия и Татарстан;
• промышленно развитые и частично сырьевые регионы — Красноярский край, Пермская, Самарская, Липецкая области.
К числу " неустойчивых доноров" в начале 2000-х гг. можно было отнести следующие регионы:
• Удмуртия (донор в 2004 и 2005 гг.);
• Белгородская область (донор в 2001 г.);
• Вологодская область (донор с 2000 г.);
• Ленинградская область (донор с 2002 г.);
• Московская область (донор до 2000 г. включительно);
• Нижегородская область (донор с 2000—2001 гг.);
• Оренбургская область (донор с 2001 г.);
• Свердловская область (донор до 2003 г. включительно и в 2005 г.);
11 Новолипецкий металлургический комбинат.
¶ 6.6
Экономическая региональная политика как особая форма региональной политики
• Томская область (донор в 2006 г.);
• Тюменская область (донор с 2000 г.);
• Челябинская область (донор в 2000 и 2006 гг.);
• Ярославская область (донор с 2000 г.);
• Ненецкий АО (донор с 2001 г.).
Таким образом, в современных российских условиях 20—25 субъектов федерации могут считаться финансово благополучными с поправкой на те условия финансового благополучия, которые характерны для нашей страны на данном этапе.
В основном финансовое благополучие регионов определяется наличием достаточно развитого топливно-энергетического комплекса: запасами нефти и газа (Башкирия, Республика Коми, Татарстан, Удмуртия, Оренбургская, Пермская, Самарская, Тюменская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО) и наличием крупной нефтепереработки и нефтехимии (Башкирия, Татарстан, Ленинградская, Нижегородская, Оренбургская, Пермская, Самарская32, Ярославская области, а также Москва).
Вторым определяющим фактором является наличие крупных производств черной и цветной металлургии (Красноярский край, Белгородская, Вологодская, Липецкая, Оренбургская, Свердловская, Челябинская области).
Наконец, еще одним фактором можно считать столичный статус, который в российских условиях сочетается с более интенсивным развитием, привлечением инвестиций, регистрацией офисов ведущих российских компаний и т.п. (Москва, Санкт-Петербург, отчасти Московская и Ленинградская области).
Финансово-экономическое расслоение российских регионов наглядно демонстрирует анализ регионов, которые являются лидерами по доле в доходах российской бюджетной системы.
• Только два субъекта федерации могут считаться действительно крупными поставщиками средств в российскую бюджетную систему. Во-первых, это Москва, хотя ее доля постепенно снижается. По состоянию на 1 января 2005 г. по данным министерства финансов, на территории Москвы было собрано 18, 5% всех поступлений в российский консолидированный бюджет (т.е. в федеральный, региональные и муниципальные бюджеты вместе взятые). Во-вторых, Ханты-Мансийский АО, где добывается основная часть российской нефти (его доля выросла до 16%, причем по доле поступлений непосредственно в федеральный бюджет этот округ в 2004 г. обошел Москву).
• На третьем месте с большим отставанием находится ведущий производитель природного газа и довольно крупный производитель нефти — Ямало-Ненецкий АО (5, 5%).
-12 Кроме того, Самарская область является очень крупным центром прибыльного машиностроения (АвтоВАЗ).
¶ Глава 6 Региональная политика и баланс отношений " центр — регионы " в современной России
Более 3% данные показатели составили в еще двух столичных регионах — Санкт-Петербурге и Московской области. Прочие регионы в лучшем случае формировали от 2 до 3% доходной части российской бюджетной системы. К их числу относились две крупные республики — Башкирия и Татарстан и еще три важных промышленных региона — Красноярский край. Самарская и Свердловская области.
6.7
Моделирование отношений " центр — регионы"
в России
Развитие отношений " центр — регионы", начиная с 1991 г., прошло через несколько этапов. Каждому из них соответствует определенная модель региональной политики федерального центра и определенные модели поведения региональных властных элит (см. также: [Михайлов, 1998]). В настоящем параграфе описываются основные модели отношений " центр — регионы", характерные для тех или иных этапов. При этом далее по тексту неизбежен повтор сюжетов, о которых речь шла выше. Но в данном параграфе все они рассматриваются еще раз с позиций моделирования и определения изменений в балансе " центр — регионы".
6.7.1