Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Теории кризиса в российской социологической литературе*1999
… Сложившаяся во времена брежневского политического режима система исчерпала внутренние стимулы развития: она подавляла любые проявления заинтересованности и личной инициативы и поощряла серость, однообразие, слепое повиновение властям… Немалую роль в формировании самодовольного сознания играли и институты государственного надзора, не терпевшие отклонений от заданных стандартов и любых проявлений свободомыслия. Такое сознание не было и не могло стать источником перемен социетального характера. Поэтому развитие российского кризиса происходило как движение “сверху вниз”, как реформирование, исходящее от властных структур и персонажей. Вторая характеристика российского кризиса состоит в том, что вновь возникшее состояние воспринимается значительной частью общества как “худшее” в сравнении с тем, что было. Перемены, заданные сверху в середине 80-х годов, получили массовую поддержку в силу того, что с ними связывались надежды на “лучшее” прежде всего в области преодоления бюрократизма и развития демократизации как внутри правящей партии, так и в обществе в целом. Реальное развитие событий далеко опередило надежды в этой области. Но дело в том, что при этом не произошло улучшения материального положения большинства: вопреки замыслам инициаторов перестройки высвобождение политической энергии и инициативы не сказалось на экономической эффективности производства… Последующие экономические реформы… проводились в интересах активного меньшинства. Разумеется, при этом артикулировались “интересы народа” и “интересы общества”. Однако главным результатом экономического и политического реформирования стала стремительная социальная дифференциация общества, породившая новое состояние российского кризиса. Третья черта кризиса - неясность перспектив, связанных с надеждами на “лучшее будущее”. На какое-то время “лучшее будущее” как бы гарантировалось кампанией по приватизации государственных предприятий. Но на деле эта кампания оказалась массовой мистификацией населения страны и средством изгнания государства из сферы экономики[22]. Частный интерес, пробудившийся в ходе этой кампании, стимулировал лишь торгово-денежное обращение и создание российской экономической элиты. Реальному же сектору производства, в котором занято подавляющее большинство квалифицированных рабочих и специалистов, был нанесен весьма чувствительный удар… Наконец, четвертая особенность российского кризиса - возникновение все новых “тупиковых ситуаций”, каждая из которых может рассматриваться как фаза развития самого кризиса. По сути дела, тупиковые ситуации возникают в результате обмена достаточно мощными “ударами”, наносимыми друг другу “политическими игроками”. Рассмотрим теперь три концепции причин кризиса, предложенные в российской социологической литературе в 90-е годы:
|